Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.664/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.286/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, dosarul fiind la a doua strigare, a răspuns recurentul-reclamant G, lipsă fiind reprezentatul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței, recurentul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant G, având cuvântul, solicită admiterea recursului și pe fondului cauzei admiterea acțiunii, arătând că este nemulțumit de hotărârea primei instanțe, deoarece nu i-au fost luate în considerare două adeverințe.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.286/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea sentinței, instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Neamț sub nr.3910/103 din 18.07.2007, contestatorul Gac hemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie, luând în considerare adeverințele eliberate de unitățile la care și-a desfășurat activitatea până la data pensionării.
În motivarea contestației, petentul a arătat că prin decizia nr. - din 25.08.2006 i-a fost acordată pensia pentru limită de vârstă, prin trecerea de la pensie anticipată parțială; că ulterior emiterii acesteia a depus la sediul intimatei o serie de adeverințe din care rezultă sporurile ce i-au fost acordate de unitățile la care a lucrat, dar care nu i-au fost luate în calcul de către aceasta, respectiv:
- adeverința nr.871 din 29.10.2001 eliberată de P N;
- adeverința nr. 190/22.11.2001 eliberată de SA B;
- adeverința nr. 193/06.04.2007 eliberată de P N;
- adeverința nr.236/25.05.2007 eliberată de SC SA;
- adeverința nr. 1558/17.05.2007 eliberată de SC SA P
În dovedire a depus în copie deciziile de pensionare nr. - din 4.03.2002 și respectiv din 25.08.2006, precum și înscrisurile menționate.
Intimata Casa Județeană de Pensii Nad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că, urmare a cererii înregistrate la CJ. N cu nr. 36187 din 13.06.2007 de către contestator, prin decizia nr. - din 26.10.2007 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă au fost avute în vedere toate înscrisurile depuse, respectiv adeverința nr.1558 din 17.05.2007 eliberată de SC SA, adeverința nr.236 din 25.05.2007 eliberată de SC SA, adeverința nr.193 din 06.04.2007 eliberată de P
În apărare a depus noua decizie emisă în 26.10.2007 și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia.
La termenul din data de 23.11.2007, contestatorul a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că nici această din urmă decizie emisă nu a avut în vedere toate adeverințele depuse, respectiv cele emise în 2001, motiv pentru care a solicitat anularea ei, iar pentru verificarea modului de calcul a solicitat administrarea probei cu expertiză contabilă.
Intimata, față de precizarea de acțiune a contestatorului, a arătat, cu privire la celelalte adeverințe din 2001 invocate de contestator, că acestea nu au fost depuse la dosarul de pensie și prin urmare nu au fost luate în considerare.
În cauză s-a încuviințat proba cu expertiză contabilă, având ca obiectiv calcularea drepturilor de pensie în raport de actele aflate la dosarul de pensie, ale cărei concluzii se regăsesc la dosar la filele 106-109.
Analizând probatoriul administrat, instanța de fond a constatat următoarele:
Față de solicitarea petentului de anulare a deciziei nr. - din 26.10.2007 de recalculare a drepturilor de pensie emisă de intimată, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acesteia, motivat de faptul că petentului i-a fost stabilită pensia în conformitate cu prevederile legale, în raport de actele care au fost depuse la dosarul de pensionare.
Astfel, față de actele depuse la dosarul de pensie în momentul stabilirii drepturilor la pensie, petentului i-a fost stabilit un stagiu total de cotizare de realizat de 46 de ani, 5 luni și 13 zile, din care 24 de ani, 4 luni și 5 zile în grupa a II a de muncă, 14 ani, 7 luni în condiții normale de muncă și 1 an, 6 luni și 8 zile - stagiu asimilat și un punctaj mediu anual de 1.78988.
Nu au putut fi reținute susținerile contestatorului cu privire la neluarea în calcul de către intimată a adeverinței nr.193 din 06.04.2007 privind sporul de noapte și a adeverinței emisă de Petro prin adresa nr. 236 din 25.05.2007. S-a constatat că aceste perioade sunt evidențiate în desfășurătorul de perioade anexat la dosarul cauzei.
Cât privește stagiul de cotizare în grupa a II a de muncă, acesta nu acordă nici un drept bănesc, fiind doar un beneficiu acordat de legiuitor celor care nu îndeplinesc vârsta standard de pensionare, dar au stagiul de cotizare necesar, în vederea deschiderii dreptului la pensie.
În concluzie, așa cum s-a reținut din analiza buletinului de calcul și expertiza efectuată în cauză, la calculul drepturilor de pensie au fost avute în vedere toate elementele și actele depuse la dosarul de pensie până la acea dată.
S-a arătat că eventualele noi înscrisuri sau cele pentru care nu s-a făcut dovada depunerii lor în original la. N (respectiv adeverința privind sporul de climă de 30%) dau dreptul petentului la revizuirea dosarului de pensie. Acesta se poate adresa cu o nouă cerere la sediul intimatei, însă față de actele depuse până în momentul formulării prezentei contestații, instanța constată că pensia este corect calculată, motiv pentru care urmează a respinge contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatorul care a criticat nelegalitatea hotărârii, invocând în esență, faptul că, în mod greșit, instanța de fond nu i-a luat în considerare în apărare probatoriul și adeverințele nr.190/22.11.2001, eliberată de Întreprinderea de Comerț "" B și nr.87/29.10.2001 a "" P N, ce atestă faptul că a lucrat în grupa a II-a de muncă, în raport de care și cuantumul pensiei, conform punctajului legal, trebuia să fie diferit de cel acordat prin decizia de pensionare atacată în speță.
A mai solicitat recurentul recalcularea pensiei cu luarea în considerare a tuturor adeverințelor indicate în acțiunile introductive.
În susținerea recursului, recurentul a depus o serie de înscrisuri, parte din acestea regăsindu-se și în dosarul instanței de fond.
În cauză, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând în esență faptul că, la stabilirea și, ulterior, la revizuirea pensiei s-au avut în vedere toate adeverințele depuse de recurent la formularea cererilor.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
În adeverințele invocate de recurent în motivarea recursului, respectiv nr.190/22.11.2001, emisă de "" B, respectiv nr.871/29.10.2001, eliberată de " " P N, se menționează faptul că recurentul și-a desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă în perioadele: 01.04.1993 - 15.10.1986, 31.08.1987 - 01.06.1989, 18.03.1969 - 01.05.1972, 01.05.1972 - 01.04.1973, 15.10.1986 - 31.08.1987, 01.06.1989 - 01.02.1992, 01.04.1993 - 01.07.1996.
Din înscrisurile depuse de ambele părți la dosarul instanței de fond rezultă că recurentul a beneficiat de pensie anticipată parțială ce a fost stabilită prin decizia nr.-/04.03.2008 emisă de intimată conform dispozițiilor Legii nr.19/2000, decizie pusă în plată începând cu data de 01.02.2002.
Ulterior, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii N, cu nr.36019/12.07.2006, recurentul a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă, urmare a cererii emițându-se la data de 25.08.2008 o nouă decizie de pensionare.
După emiterea celei de a doua decizii, recurentul a cerut, cu cererea nr.36187/16.06.2007 (fila 36 dosar fond) o nouă recalculare a pensiei în raport de adeverințele nr.193/06.04.2007 (spor de noapte), adeverința nr.236/25.05.2007 (spor de 10% conducător de formație) adeverința nr.1558/17.05.2007 (salariu tarifar lunar pe perioada august 1961 - decembrie 1963), adeverințe depuse ulterior emiterii deciziei (astfel cum recunoaște și recurentul - fila 42 dosar fond) și acte în baza cărora se procedează la o nouă recalculare a pensiei, eliberându-se o altă decizie de pensionare la data de 26.10.2007, stabilindu-i-se acestuia un stagiu total de cotizare de 46 ani 5 luni și 13 zile din care 24 de ani 4 luni și 5 zile în grupa a II-a de muncă.
Din buletinul de calcul anexat deciziei de pensionare contestate în cauză, rezultă că, la emiterea deciziei s-a avut în vedere includerea în calculul pensiei a perioadelor lucrate în grupa a II-a astfel cum acestea sunt relevate în adeverințele nr.871/29.10.2001, 190/22.11.2001, invocate de recurent în motivarea recursului (filele 6,7, filele 21-24 dosar fond).
Pe cale de consecință, critica adusă sentinței sub aspectul neluării în considerare a celor două adeverințe anterior menționate se constată ca fiind nefondată.
În ce privește celelalte adeverințe la care face referire recurentul, într-o formulare generică, în motivarea recursului, dar analizate prin prisma înscrisurilor invocate în acțiunea introductivă (adeverințele 193/06.04.2007, 236/25.05.2007, 1558/17.05.2007) se reține că acestea au fost avute în vedere la emiterea celei de a doua decizii de pensionare la 26.10.2007, după data formulării cererii de recalculare și depunerii adeverințelor la sediul intimatei la data de 07.06.2007; în contextul anterior arătat, se reține că și din acest punct de vedere critica hotărârii este nefondată.
Referitor la adeverința nr.6214/17.03.1983 emisă de Întreprinderea ieră de Exploatare și Transport P N ce vizează sporul de 30% acordat recurentului pentru condiții deosebite de climă, adeverință pe care recurentul nu o nominalizează în motivarea recursului, dar de care s-a prevalat în fața instanței de fond, se reține că aceasta nu a fost depusă în original la sediul intimatei, împrejurare recunoscută de însuși recurentul în ședința din 22.02.2008 (fila 104 dosar fond).
Față de acest aspect, prima instanță, în mod corect, a apreciat că decizia atacată a avut în vedere toate actele depuse de recurent în susținerea cererii de pensionare, respectiv de recalculare a pensiei, eventualele noi înscrisuri depuse în original ulterior emiterii acesteia deschizând vocația recurentului la revizuirea dosarului de pensionare.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând, în raport de motivele invocate, că în speță, nu se impune modificarea hotărârii atacate, instanța, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.286/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - Grefier,
red.sent./
red.dec.rec.C/29.10.2008
tehnored./29.10.2008/2 ex.
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Sorina Romașcanu
