Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 68/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și, împotriva deciziei civile nr. 175/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect evacuare.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de reclamantul intimat prin mandatar.
De asemenea, tot prin serviciul registratură al instanței, s-a înregistrat la dosar, precizare formulată de pârâții recurenți la care atașează planșe fotografice.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 05.02.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la udecătoria Alba Iulia sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții și, solicitând ca prin hotărâre:
-să se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în A I, Bd. -,. 3 FC,. 6,. 63, înscris în CF 17859 I, cu nr. top. 3612/2/2/1/LXIII.
-să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 3.000 lei RON cu titlu chirie neachitată pentru perioada 07.12.2005 - 07.06.2006, precum și chiria de 500 lei RON până la executarea efectivă a evacuării, actualizați în funcție de indicele de inflație precum și dobânzile legale de la data scadenței fiecărei tranșe de chirie, respectiv ultima zi a fiecărei luni calendaristice, până la data efectivă a plății;
-să fie obligați pârâți să predea în stare foarte bună următoarele bunuri mobile: o canapea, două fotolii, o mini- bibliotecă din lemn de brad, mobilă de dormitor compusă din pat dublu, două noptiere, un dulap mare cu două uși; un birou, un monitor, combină frigorifică, aragaz, mobilă de bucătărie, o masă, două scaune, centrală termică, două fotolii, instalațiile din baie complete.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a închiriat pârâților apartamentul menționat în petitul acțiunii, conform contractului de închiriere anexat pe o perioadă de 1 an, respectiv până la data de 07.06.2006. Înainte de expirarea duratei contractului, respectiv 02.06.2006, reclamantul a somat pârâții să părăsească imobilul și să-l predea. Pârâții au refuzat și continuă să-l dețină și în continuare, fără nici un drept.
În drept sunt invocate prevederile art. 969, art. 1429, 1431, 1436 cod civil, art. 25 din Legea nr. 114/1996.
Prin sentința civilă nr. 2317/22 mai 2007, Judecătoria Alba Iuliaa admis în parte acțiunea, în sensul că a dispus evacuarea pârâților din imobil, și i-a obligat la plata sumei de 3.000 lei cu titlu chirie neachitată, în perioada 07.12.2005 - 07.06.2006 precum și la plata chiriei de 500 lei lunar până la evacuarea efectivă din apartament, sume actualizate în funcție de indicele de inflație. Au fost obligați pârâții să predea în stare foarte bună bunurile mobile: o canapea, două fotolii, o mini- bibliotecă din lemn de brad, mobilă de dormitor compusă din pat dublu, două noptiere, un dulap mare cu două uși; un birou, un monitor, combină frigorifică, aragaz, mobilă de bucătărie, o masă, două scaune, centrală termică, două fotolii, instalațiile din baie complete. Au fost obligați pârâții la 1008 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
S-a reținut în motivarea sentinței că reclamantul în calitate de proprietar a închiriat pârâților în calitate de chiriași, imobilul situat în A I, Bd. -,. 3 FC,. 6,. 63, înscris în CF 17859 I, cu nr. top. 3612/2/2/1/LXIII, contractul de închiriere încheiat la data de 27.06.2006 fiind înregistrat sub nr. 4702 la.P A - Administrația Finanțelor Publice A Durata contractului a fost de 1 an până la data de 07.06.2006, iar prețul chiriei a fost de 500 RON lunar. Părțile nu au mai prelungit contractul iar la interogator, pârâții au recunoscut că în perioada 07.12.2005 - 07.06.2006 nu au mai plătit chirie. Nu au fost reținute apărările pârâților, potrivit cărora au făcut investiții la apartament, pentru că nu s-a formulat acțiune reconvențională în care să fie solicitată contravaloarea acestor îmbunătățiri. Nu s-a dovedit nici existența unei convenții între părți, care să le permită să locuiască în imobil și după expirarea perioadei pentru care s-a încheiat contractul, în contul investițiilor efectuate la apartament. Instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 1429 alin. 2 cod civil și ale art. 23 și 25 din Legea nr. 114/1996, pentru a admite acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții, apel care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 201/A/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă.
Recursul declarat împotriva acestei decizii de pârâți, a fost admis prin decizia civilă nr. 147/02.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civilă, casată decizia atacată și trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Alba, cu motivarea că din motive neimputabile, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar nu a ajuns la dosarul cauzei.
În rejudecarea apelului, înregistrat sub dosar nr-, Tribunalul Alba - Secția civilă, prin decizia civilă nr. 175/A/2008 a respins apelul declarat de pârâții și, împotriva sentinței civile nr. 2317/2007, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia.
În considerentele deciziei, tribunalul a reținut că instanța de fond a fost investită cu o acțiune în evacuarea apelanților dintr-un imobil închiriat pe o perioadă de 1 an, invocând refuzul de a-l părăsi la expirarea duratei contractului și neplata chiriei pe un interval de timp. Chiar dacă apelanții au arătat în întâmpinare că neachitarea sumei datorată cu titlu de chirie se datorează reparațiilor pe care le-au efectuat la imobil cu acordul proprietarului, aceste apărări nu au putut fi analizate în lipsa unei cereri reconvenționale, care să-i îndreptățească la solicitarea unei eventuale compensare a datoriilor reciproce și instituirea unui drept de retenție. A fost considerată legală și temeinică soluția instanței de fond, față de obiectul acțiunii și probele din dosar.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, solicitând casarea deciziei din apel.
În motivarea recursului, pârâții consideră că este greșită decizia pronunțată de tribunal, în sensul că neplata chiriei s-a datorat îmbunătățirilor și reparațiilor pe care l-au făcut la apartamentul închiriat care au fost recunoscute de intimat și de martorul. Aceste apărări nu au fost luate în considerare de instanță. Recurenții consideră că prin îmbunătățirile pe care le-au făcut la apartament, valoarea acestuia a crescut cu cel puțin 200 milioane lei vechi. Mai susțin că nu au fost somați nici verbal și nici în scris să părăsească apartamentul închiriat, și că s-au înțeles cu reclamantul să locuiască încă o perioadă de timp în apartament, peste durata contractului de închiriere, până când reclamantul va rezolva o serie de probleme legate de această locuință. Au solicitat și solicită să fie depuse la dosar poze din care reiese starea apartamentului la momentul încheierii contractului de închiriere pentru a proba bunurile care le-au fost predate, și faptul că acestea nu coincid cu cele care s-a solicitat să fie restituite.
Pârâții recurenți mai arată că nu au formulat cerere reconvențională pentru că nu au avut bani pentru taxă de timbru. Cu expertiza solicitată au vrut să dovedească că lucrările de reparație și îmbunătățiri la apartament sunt reale și în folosul proprietarului. Mai arată că, dacă reclamantul nu va renunța la pretențiile sale, vor promova o acțiune pentru a promova valoarea investiției făcută în apartament.
Depune copia întâmpinării depusă la instanța de fond, listă cu locatarii, copia declarației de martori luată la judecătorie, și a întâmpinării depuse la tribunal.
Intimatul a depus concluzii scrise, solicitând respingerea recursului și obligarea recurenților la cheltuieli de judecată, susținând că, criticile formulate de recurenți sunt neîntemeiate și că aceștia își vor putea valorifica pretențiile pe calea unei acțiuni separate.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs raportat la prevederile art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Motivele pe care le-au invocat recurenții pârâți și prin care critică hotărârea instanței de apel sunt întemeiate pe aprecierea și interpretarea dată de instanțe probelor adminJ. în cauză, vizând astfel temeinicia hotărârii atacate. După abrogarea pct. 10 al art. 304 cod procedură civilă, prin Legea 219/2005, instanța de recurs nu mai este în măsură să cenzureze hotărârile instanței de apel sub acest aspect.
Între reclamantul intimat și pârâții recurenți a existat un contract de închiriere, expirat la data promovării acțiunii de către reclamant - 11.07.2006, astfel că acțiunea proprietarului prin care solicită eliberarea spațiului proprietatea sa este temeinică și legală. De asemenea, este justificată pretenția sa de restituire a bunurilor care au fost predate odată cu locuința.
Apărările formulate de pârâți, care susțin că au efectuat reparații și investiții în acest apartament, reparații care au fost necesare și investiții care au sporit valoarea acestuia, poate cu acordul proprietarului reclamant, pot fi verificate, așa cum corect a motivat tribunalul, doar în cadrul unei acțiuni separate formulate de aceștia.
Afirmația recurenților că nu au formulat acțiune reconvențională din lipsa mijloacelor financiare este de circumstanță, în condițiile în care legiuitorul român, pe calea unor legi speciale protejează pe cei lipsiți de mijloace financiare, tocmai pentru a -și putea valorifica drepturile și aceste persoane și a nu le fi îngrădit accesul la justiție.
Recurenții au mai arătat că nu au cerut bani pentru investițiile efectuate, însă apărările lor vizează o compensare a creanței reclamantului și a creanței lor, care însă trebuie anterior constatată iar acest lucru necesită o acțiune.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâților, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, menținând decizia atacată.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată pentru că nu s-a făcut dovada acestora.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 175/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/27.02.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Anca Neamțiu, Ioan
