Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 687/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 687/2008-
Ședința publică din 24.04.2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Pantea
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator cu domiciliul în Popești, sat, nr. 174, județul B, și de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 646/LM din 10.09.2007, și a încheierii din 21.01.2008 din camera de consiliu, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 2452/C/2006, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator personal, lipsă fiind recurenta intimată
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 18.04.2008, respectiv 23.04.2008, întâmpinări formulate de recurenți, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Recurentul contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului său, respingerea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B, obligarea recurentei intimate să împartă punctajul la 20 de ani, admiterea capătului de cerere privind încheierea de îndreptare a erorii materiale, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 16 lei, reprezentând cheltuieli de deplasare. Arată că și-a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele, în grupa I de muncă, fiind fochist și mecanic de locomotivă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 646/LM din 10.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. 2452/C/2006, a fost admisă în parte contestația formulată și precizată de contestatorul în loc. nr.174. com. Popești jud B în contradictoriu cu intimata cu sediul în O-. și în consecință:
S-a dispus obligarea intimatei să emită pe seama contestatorului o nouă decizie de pensionare în care să țină cont și de adeverința nr.1717/04.04.2005, emisă de Exploatarea Minieră
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/19.08.1997. contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile fiindu-i stabilite în baza prev. L 3/77 începând cu data de 1.08.1997. Prin decizia nr. - din 30.11.2005. reclamantului îi sunt recalculate drepturile de pensie, în urma recalculării rezultând un punctaj mediu anual de 1.76741 puncte.
Conform concluziilor raportului de expertiză întocmit de experta ( 132), Casa Județeană de Pensii B nu a luat în considerare la calculul punctajului anual veniturile din adeverința nr.1717/4.04.05. precum și sporul pentru lucru în timpul nopții conform adeverinței nr.9154/ 30.11.2006, dar a valorificat corect stagiul de cotizare de 64 ani, 2 luni și 1 zi, ca urmare a rezultat un punctaj total de 49,56428 la care se adaugă punctajul pentru contribuția la pensia suplimentară conform anexei nr.3 în sumă de 5,60399, punctaj pentru stagiul de 3 ani în agricultură de 0,75 și un punctaj suplimentar pentru perioada 1.11.1992 - 1.09.1997, conform art 78(8) din L 19/2000 de 0,19904, rezultând un punctaj total de 56,11701.
Cum este prev. la art 2 al.3 din norme " pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1-07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de L 3/77 ".
Prin răspunsurile la obiecțiuni expertul revine și arată că s-a luat în calcul sporul de noapte însă dec.nr.-/16.01.2007. prin care s-a valorificat acest spor de noapte, precum și buletinul de calcul corespunzător acestei decizii nu au fost depuse la dosarul cauzei înainte de efectuarea expertizei.
Față de considerentele expuse, instanța a admis în parte contestația și în consecință, a dispus obligarea intimatei să emită pe seama contestatorului o nouă decizie de pensionare în care să țină cont și de adeverința nr.1717/4.04.2005. emisă de Exploatarea Minieră S, celelalte capete urmând a fi respinse.
În baza art 276 pr.civ. a fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale, reprezentând onorariu avocat.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 21.01.2008, Tribunalul Bihora admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 646/LM/2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, formulată de petenta și în consecință a completat dispozitivul sentinței amintite cu obligarea contestatorului la plata sumei de 1325 lei în favoarea expertei cu titlu de onorariu expert judiciar.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea contestatorului la plata sumei de 200 lei cu titlu de diferență onorariu expert.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Întrucât în ședința publică din 07.09.2007 contestatorul a depus la dosar chitanța nr. -/1 (fila 184 dosar) prin care face dovada plății unei diferențe de onorariu de expert în cuantum de 200 lei, rezultă că din diferența de onorariu în cuantum de 1525 lei, experta este îndreptățită la o diferență de onorariu în cuantum de 1325 lei.
Împotriva acestei sentințe și respectiv încheierii a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței și a încheierii, recurentul formulând următoarele critici:
- nu s-a discutat cauza pe fondul acesteia, nu i s-a cerut de către instanță să-și spună punctul de vedere, să formuleze concluzii scrise;
- recurentul și-a desfășurat activitatea în industrie minieră, la Exploatarea Minieră, în condiții grele de muncă, vătămătoare și deosebit de periculoase, încadrate în grupa I de muncă;
- greșit instanța de judecată a admis cererea de îndreptare a erorii materiale depusă de către expertul judiciar contabil, astfel recurentul a achitat în avans suma de 200 lei, de asemenea, el a mai achitat suma de 200 lei ca diferență de la suma de 200 lei în avans și 200 lei diferență, în total 400 lei;
- expertului nu i-a fost necesară deplasarea în altă localitate, iar raportul de expertiză este un volum redus de lucrări, din 41 file doar 13 file sunt lucrări executate de expert, restul sunt xerocopii;
Sentința a fost atacată cu recurs și de către Casa Județeană de pensii B, aceasta solicitând admiterea recursului, modificarea în parte sentinței, fiind învederate următoarele:
- instanța de fond a interpretat greșit cuprinsul adeverinței nr. 1717/04.06.2005, astfel salariile brute din legislația din domeniul salarizării reprezentau de fapt salariile de încadrare care includeau și impozitul pe salariu care se plătea de către salariat și nu însemna câștigul brut al angajatului, respectiv salariul de încadrare plus sporurile acordate acestuia;
- prin decizia nr. -/01.07.2007 au fost aplicate dispozițiile OUG nr. 19/2007 care dispun că pentru perioadele anterioare anului 1963 se valorifică salariile medii aferente acelor ani în locul salariilor minime utilizate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor articolului 2 alineatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1 pct. 7, respectiv activitatea prestată de persoana care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă. Relevante sunt și prevederile articolului 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora " asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, deci anterior aplicării prevederilor Legii nr. 226/2006 și respectiv 19/2000 însă, aplicarea principiului la condiții de muncă egale, pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 alineatul 2 din Legea nr. 226/2006 - conform cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă - reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare, în mod greșit instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale recurentului au fost stabilite corect, fiind astfel ignorate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Cât privește recursul declarat de Casa Județeană de Pensii, acesta este nefundat, astfel, conform concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză, recurenta nu luat în considerare la calculul punctajului anual, veniturile din adeverința nr. 1717/4 mai 2005 și respectiv sporul pentru lucru în timpul nopții din adeverința nr. 9154/30.11.2006.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 alineatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul Casei Județene de Pensii S M și va admite ca fondate recursurile formulate de contestator, va modifica în parte sentința recurată în sensul că, va admite contestația și va dispune obligarea pârâtei să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare de 25 de ani, iar în conformitate cu dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, intimata căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 1541 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Va fi modificată în parte și încheierea de îndreptare a erorii materială dată în camera de consiliu din 21 ianuarie 2008, în sensul că suma la care este obligat contestatorul în favoarea expertului este de 1125 lei, instanța de fond neluând în considerare faptul că recurentul contestator a plătit un avans în favoarea expertului în cuantum de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondate recursurile civile declarate de recurentul contestator cu domiciliul în Popești, sat, nr. 174, județul B, împotriva sentinței civile nr. 646/LM din 10.09.2007, și a încheierii din camera de consiliu din 21.01.2008, pronunțate de Tribunalul Bihor, pe care le modifică în parte în sensul că:
Obligă intimata să recalculeze pensia cuvenită contestatorului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și la acordarea drepturilor de pensie ce i se cuvin în urma recalculării începând cu data de 3 martie 2006 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Modifică încheierea de îndreptare a erorii materiale din camera de consiliu din 21.01.2008 în sensul că, suma la care este obligat contestatorul în favoarea expertului este 1125 lei, fiind achitat un avans de 400 RON.
Obligă partea intimată să plătească părții recurente suma de 1541 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Respinge ca nefondat recursul Casei Județene de Pensii
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - - 22.05.2008
- judecător fond -,
- dact. gref. - 22.05.2008 - 2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 17.09.2007
Președinte: - - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul cu domiciliul în comuna Popești, sat, nr. 174, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 687/R din data de 24.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Cererea se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA D APEL
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 10.09.2008, scutită de la plata taxelor de timbru, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale din decizia civilă nr. 687/2008-R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în sensul corectării datei acordării drepturilor din 03.03.2006 la zi în 30.11.2005 la zi, a denumirii intimatei Casa Județeană de Pensii B în loc de Casa Județeană de Pensii S
Prin motivele expuse s-a invocat că data corectă a recalculării pensiei nu este 03.03.2006 ci, cea din decizia de pensionare nr. - din 30.11.2005 la zi, iar intimată a fost Casa Județeană de Pensii B nu S
Examinând cuprinsul deciziei a cărei îndreptare se solicită, prin prisma motivelor expuse cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Decizia contestată de către petentul contestator are nr. - emisă la data de 30.11.2005, ori, conform OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, HG nr. 1456/2005 drepturile stabilite pentru cei pensionați în perioada 1 ianuarie 1997 - 31.03.2001 se recalculează cu începere din 01.12.2005, chiar dacă se depun acte noi ulterior în termen de 3 ani de la această dată, aspect ce reiese de altfel și din cuprinsul deciziei de recalculare.
Cu toate acestea, instanța a dispus recalcularea drepturilor petentului recurent doar din data de 03.03.2006, fără exista un temei legal în acest sens, decât pentru cei pensionați până în anul 1980, petentul fiind pensionat din 01.09.1997.
Sigur că, inițial petentul prin cererea de chemare în judecată a indicat această dată ca fiind cea de la care i se cuvine recalcularea pensiei - fila 1 dosar fond - dar, ulterior și-a precizat acest aspect solicitând ca drepturile să-i fie acordate din 30.11.2005. criticile fiind fondate.
Mai mult, deși intimată a fost Casa Județeană de Pensii B, în considerentele deciziei, pagina 5, rândul 3, s-a înscris greșit Casa Județeană de Pensii S
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, aspecte legale incidente în cauză, astfel că, instanța urmează a admite cererea și în consecință va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta, considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 687/24.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, în sensul că:
- în minută, la alineatul 3 rândul 6 și dispozitiv alineatul 2 rândul 3 și 4, în loc de data recalculării " 3 martie 2006 la zi" se va trece " 01.12.2005 la zi";
- în considerente la pagina 5 din decizie, alineatul 2, rândul 3 se va trece "Casei Județene de Pensii B" în loc de "Casei Județene de Pensii S M" cum greșit s-a trecut.
DISPUNE
ADMITE în parte cererea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta, considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 687/2008-R pronunțată la 24.04.2008 de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, după cum urmează:
- în minută, la alineatul 3 rândul 6 și în dispozitiv, la alineatul 2 rândul 3, 4 în loc de data recalculării " 3 martie 2006 la zi" se trece " 01.12.2005 la zi";
- în considerente, la pagina 5 din decizie, alineatul 2, rândul 3, se trece "Casei Județene de Pensii B" în loc de "Casei Județene de Pensii S M".
Definitivă și irevocabilă.
Dată în camera de consiliu din 17.09.2008.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat - judecător - - - - 17.09.2009
- dact. gref. MV - 17.09.2008 - 2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Pantea
