Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 79/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/2008-
Ședința publică din 24.04.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de d-nul procuror B din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, intimatul pârât domiciliat în, nr. 413, județul B, împotriva sentinței civile nr. 706/C din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. -, având ca obiect Legea nr. 248/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, procuror B.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul apel este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.821/C/22 noiembrie 2006 Tribunalul Bihora anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul - și parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.
Prin decizia civilă nr.284 din 12 iunie 2007 Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat apelul civil declarat de apelanta Direcția Generală de pașapoarte B în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și - și a desființat sentința civilă nr.821/2006 și a trimis cauza la Tribunalul Bihor pentru o nouă judecare, reținând că prezenta cerere este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin sentința civilă nr. 706/C din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr. -, s-a respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în sat, nr.413, județul B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a reținut că în cauză se pune problema interpretării și aplicării dispozițiilor legale referitoare la exercitarea unui drept fundamental al cetățeanului, care este dreptul la liberă circulație - reglementat de art.25 din constituție - în componenta ce implică dreptul de a părăsi teritoriul României în scopul de a circula pe teritoriul altor state ale Uniunii Europene.
Această analiză a avut în vedere și faptul că odată cu aderarea României la Uniunea Europeană au încetat de drept efectele tratatelor pe care România le încheiase cu state membre ale Uniunii europene.
Tribunalul a apreciat că expulzarea dispusă de autoritățile franceze nu este prin ea însăși suficientă pentru ca instanța română să interzică, la rândul ei, dreptul de circulație al cetățeanului său pe teritoriul Franței, ci trebuie să aprecieze necesitatea restrângerii unui astfel de drept la ordinea juridică în vigoare la momentul aplicării unei eventuale astfel de măsuri.
În prezent, în materia liberei circulații a persoanelor având cetățenia română este aplicabile art.48 din Tratatul precum și art.4 din Directiva 2004/38/CE. În speță nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca instanța să ia măsura extremă a restrângerii dreptului la circulație a cetățeanului român potrivit acestor norme,deoarece norma comunitară prevede în mod limitativ doar trei situații care ar permite o astfel de măsură și anume, afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice.
Față de cele arătate, instanța a respins ca nefondată cererea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței, admiterea cererii de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului în Franța.
Prin motivele de apel s-a invocat că intimatul a fost returnat din Franța la data de 22.02.2006 în baza Acordului de readmisie, iar conform articolelor 38 lit. a, din Legea nr. 248/2005, nu se condiționează instituirea restricției decât de returnarea prin acordul de readmisie nu și de verificarea procedurii, condițiilor în care s-a dispus returnarea, greșit s-a respins cererea.
Măsura reglementată de art. 38 lit. "a" se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art. 53 din Constituție, pentru apărarea securității naționale și a ordinii publice, controlul migrației ilegale prezentând interes pe plan intern și extern. Este garantat dreptul la liberă circulație, prin art. 25 din Constituție, dar, această liberate nu este absolută ci supusă unor reguli stabilite prin Legea nr. 248/2005. Chiar art. 2 din Protocolul adițional al CEDO prevede că această garanție poate suporta restricții, justificate de interesul public într-o societate democratică.
Nu se încalcă dreptul la liberă circulație, prin restrângerea solicitată și nici dispozițiile dreptului comunitar reglementat prin Directiva 2004/38/CE, măsura solicitată referindu-se la propriul resortisant. Această directivă, impune statelor membre o obligație de rezultat, lăsând autorităților competența legată de forma și mijloacele utilizate în acest scop. Măsura solicitată are un scop legitim, al prevenirii unor fapte de natură a aduce atingere ordinii publice din Franța.
Din declarația intimatului, reiese că a fost returnat pentru ședere ilegală și lipsă acte, încălcând astfel art. 5 din Legea nr. 248/2005, deci, nu respectat condițiile de intrare și ședere în Franța, măsura restrângerii fiind pe deplin justificată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005, Constituția României, Directiva nr. 2004/38/CE.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Articolul 52 din Legea nr. 248/2005, se referă la măsura reglementată de articolul 38, cu tot ce implică aceasta, respectiv la termenul de 3 ani referitor la anumite categorii de persoane, expres și limitativ prevăzute de textul legal, sintagma "până la data aderării României la Uniunea Europeană" se referă la momentul maxim până la care instanțele judecătorești pot să dispună aplicarea măsurii prevăzută de articolul 38 din actul normativ, cea a restrângerii dreptului la libera circulație pe o perioadă de maxim 3 ani de zile.
Din analiza cererii de chemare în judecată, formulată de apelanta reclamantă, se reține faptul că s-a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene pe o perioadă de cel mult 3 ani.
Simpla neîndeplinire a formalităților privind intrarea, circulația, ieșirea străinilor nu este de natură a constitui, în sine, o conduită ce să justifice prin ea însăși o măsură de limitare a libertății de circulație, aceasta implică, în plus față de tulburarea ordinii sociale pe care orice încălcare a legii o dispune, existența și a unei amenințări serioase, suficiente la cerințele de ordine publică, de natură a afecta interesele fundamentale ale societății.
Conform articolului 3 din Protocolul Convenției Europene a Drepturilor Omului, exercitarea dreptului la liberă circulație nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, protejarea drepturilor și libertăților altora, ori, raportat la aceste aspecte, stabilirea fără forme legale, lipsa actelor, de către intimat, nu impune luarea măsurilor solicitate, criticile fiind neavenite.
Față de considerentele expuse, instanța de apel, în baza articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul și în consecință va păstra sentința apelată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, intimatul pârât domiciliat în, nr. 413, județul B, împotriva sentinței civile nr. 706/C din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 22.05.2008
- judecător fond -
- dact. gref. - - - 22.05.2008 - 5 ex.
- emis 3 comunicări/22.05.2008 - Direcția. Pașapoarte
-
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Pantea Viorel
