Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 7/2008-
Ședința publică din 08 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - -
R - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din comuna de, sat de, nr.24, jud. B, împotriva sentinței civile nr.516 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 516/LM din 13.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei CASA LOCALĂ DE PENSII
S-a admis contestația formulată de contestatorul domiciliat în localitatea de sat de nr.24, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul B, și în consecință.
S-a dispus anularea deciziei nr. 18866/11 mai 2006, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul se include în categoria pensionarilor pentru limita de vârstă. Prin decizia de pensionare nr.18866 /11.05.2006, intimata a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului ca urmare a intrării în vigoare a HG1550/2004 cu luarea în calcul a tuturor veniturilor realizate.
Conform buletinului de calcul, privind evaluarea pensiei contestatorului s-a luat în considerare de către intimată un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani.
Art.2 pct.1 din anexa HG1550/2004 stipulează ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrala in munca prevăzută de legislația in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data operațiunilor de evaluare,iar la alin.3 se prevede ca, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Instanța a apreciat că în mod greșit intimata a recalculat pensia contestatorului în condițiile HG1550/2004 cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani, fără a avea în vedere dispozițiile art.2 din nr.OUG4/2005, conform cărora calcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea Legii nr.19/2000.
Totodată, art.14 din Legea nr.3/1977(act normativ în vigoare la data pensionării contestatorului ), reglementează situația persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 15 ani in locurile de munca încadrate in grupa I de munca sau cel puțin 20 de ani in locurile încadrate in grupa a doua de munca, care au dreptul la cerere sa li se reducă vârsta de pensionare în mod proporțional cu anii lucrați in grupele I sau II de munca, situație în care s-a aflat și contestatorul.
Ulterior, Legea nr.19/2000 modificata si completata, la art.20 enumeră locurile de munca in condițiile speciale,între care la litera "b" se regăsesc și activitățile de cercetare,explorare,exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I si II de expunere la radiații, iar la art.43 se prevede ca asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de munca prevăzute la art.20 lit."b" și care au un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani, în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, indiferent de vârstă, punctajul mediu anual în situația asiguraților prevăzuți la art.43 stabilindu-se prin luarea in considerare a stagiilor de cotizare prevăzute la acest articol, conform dispozițiilor art.77 lin.2 din Legea nr.19/2000.
S-a mai reținut că, inclusiv dispozițiile art.2 alin 1 din Normele metodologice anexa la.HG1550/2004 prevăd ca "stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază, sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare " ori, în cazul contestatorului stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare este reglementat de art.20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, de 15 ani și aceasta avându-se în vedere și respectarea principiului consacrat prin actele normative de evaluare, la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, precum și de principiile de baza ale sistemului public pe care acesta se organizează și funcționează reglementat de art.2 din Legea nr.19/2000, îndeosebi principiul egalității care să asigure tuturor participanților la sistemul public, contribuabili beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile si obligațiile prevăzute de lege.
Așa cum rezultă din probele administrate, respectiv adeverința nr.1199/27.03.2007 emisa de Compania Națională a - Sucursala B, contestatorul a realizat in zona I de radiații grupa I de munca un stagiu de cotizare de peste 15 ani fiindu-i aplicabile dispozițiile art.2 pct.1 teza 2 din Normele Metodologice, art.14 din Legea nr.3/1977, HG1550/2004, art..20,43 și 77 din Legea nr.19/2000 modificată si completată.
În contextul tuturor acestor considerente, instanța în temeiul dispozițiilor art.155 si următoarele din Legea nr.19/2000 coroborate cu textele de lege mai sus invocate a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr.18866 /11.05.2006, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, pe seama contestatorului, a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care a dispus emiterea a unei noii decizii de pensionare, în favoarea contestatorului.
Întrucât Casa Locală de Pensii B este o unitate fără personalitate juridică conform prevederilor Statutului instanța a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației formulate de către contestator.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004, reținând că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de Legea nr. 3/1977, în vigoare la data deschiderii drepturilor la pensie, ci un alt număr de ani vechime în muncă, opinie fundamentată pe dispozițiile art. 43 alineat 3 coroborat cu dispozițiile art. 20 lit.b din Legea 19/2000.
Ori în acest context se impune a se face precizarea că Legea 19/2000 intrată în vigoare la 01.04.2001 nu conține nici o dispoziție care să impună aplicarea prevederilor sale la situații juridice anterioare adoptării ei.
Drept urmare, în ipoteza aplicării dispoziției instanței în sensul determinării 15 ani, cei 15 ani nereprezentând un stagiu de cotizare în înțelesul legii, ar însemna o aplicare greșită a legii.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform articolului 306 Cod procedură civilă, sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă prin decizia nr. 18866 din 10 martie 1987, reținându-se că acesta avea o vechime în muncă de 38 ani 7 luni și 5 zile, din care o perioadă de 20 ani 2 luni și 28 zile se include în grupa I de muncă.
Din adeverința nr. 1199/27.03.2007 emisă de Compania Națională a SA B - Sucursala B, reiese că activitatea desfășurată de intimat în perioadele 04.01.1965 - 01.03.1987, se încadrează în procent de 100% în zona I de radiații, condiții speciale în baza prevederilor HG 407/1990 și HG 1025 /2003.
Sigură că, la data deschiderii dreptului la pensie al acestuia, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, dar articolul 43 din Legea nr. 19/2000 prevede pentru asigurații care au lucrat efectiv în grupa I și II de muncă, de expunere la radiații, prevăzut de articolul 20 litera b și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani la grupa I-a și 20 de ani la grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform articolului 77 din lege.
Este cert că intimatului i s-au aplicat, la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de articolele 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond, nefiind o adăugare la lege, întrucât s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare, se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, iar articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei care au avut "neșansa" de a obține dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât Constituției, ce proclamă egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, instanța de fond nu a făcut altceva decât să dispună aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale, ci dimpotrivă criticile sunt neavenite.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea de Apel Oradea, în temeiul articolului 312 aliniat 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din comuna de, sat de, nr.24, jud. B, împotriva sentinței civile nr.516 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R
Red.dec.- /14.01.2008
Jud.fond. -
Dact./14.01.2008
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel Judecăor Roman
