Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 705/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 705/2008 -
Ședința publică din 29 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 1,. C,. 56, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 985 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul contestator - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 8.01.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar un înscris prin care invocă și motivează excepția de nulitate a recursului, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia civilă nr. 1263 din 15.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, copia contractului de asistență juridică nr. 6 din 8.01.2008 încheiat cu recurentul contestator și chitanțele potrivit cărora s-a încasat onorariul avocațial.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul atât asupra excepției invocată de partea intimată, cât și asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită respingerea excepției de nulitate, învederând că recursul declarat este motiva, în termen legal, excepția nefiind întemeiată. Cât privește fondul cauzei, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței instanței de fond în sensul de a se reține pentru contestator un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu realizat de 25 de ani și nu 30 de ani, cum greșit a reținut intimata, precum și obligarea acesteia la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în ambele instanțe, potrivit actelor justificative depuse la dosar. Arată în esență că recurentul contestator a lucrat în grupa a II - a de muncă timp de 29 de ani, la data pensionării fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/1977, iar prin modalitatea de calcul adoptată de intimată, contestatorul este prejudiciat în drepturi, producându-se chiar o discriminare față de alte persoane care au lucrat în aceleași condiții.
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 985 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, ără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia nr. - din 9 mai 2000, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusa și limită de vârstă. Prin contestația formulată, a solicitat anularea deciziei de pensionare emisă pe seama sa, întrucât nu s-a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Din probatoriul de la dosar rezultă că reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 29 ani, 10 luni și 8 zile, neîndeplinind astfel condițiile prevăzute de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, pentru luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani.
Împotriva acestei sentințe, în termen și cu respectarea formelor legale a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantul a lucrat 29 ani în grupa a II-a de muncă, impunându-se astfel a i se reține un stagiu de cotizare de 25 de ani, pentru a nu fi discriminat față de alți participanți la sistemul național de asigurări.
Intimata Casa Județeană de Pensii s-a opus admiterii recursului, invocând în principal nulitatea cererii, în opinia intimatei aceasta nefiind motivată, iar cu privire la fondul cauzei arătând că pensia contestatorului a fost corect stabilită, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și a nr.HG 1550/2004.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat o perioadă de 29 de ani în grupa a II-a de muncă, la fosta " " - O, în calitate de operator chimist, și un număr de 3 ani în condiții normale și după apariția Legii nr. 19/2000, se impunea recalcularea pensiei acestuia, cu respectarea dispozițiilor legii noi.
Legea nr. 226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 2 lit. e, încadrate ca locuri de muncă speciale, au fost activitățile desfășurate în prepararea minereurilor neferoase, în care se încadrează și bauxita.
Art. 3 din Legea nr. 226/2006, a stabilit că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condițiile speciale prevăzute de anexa 1, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Recurentul petent îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006, Legea nr. 19/2000 obliga casele de pensii județene la recalcularea pensiilor din sistemul public, iar Normele de aplicare a Legii nr. 226/2006, art. 14, face trimitere la persoanele pensionate între 1 aprilie 2001 și 17 aprilie 2006, prin urmare se aplică și în cazul petentului, căruia se impunea a i se recalcula pensia după dispozițiile noilor legi, ce sunt mai avantajoase.
Concluzionând, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru petent este de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului, se va schimba în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat, iar față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată să-i plătească recurentului contestator suma de 1.200 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 985 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică astfel:
Admite contestația petentului în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
Obligă pe intimată să calculeze pensia cuvenită petentului, reținându-se pentru acesta stagiul complet de cotizare de 25 de ani, menținându-se restul dispozițiilor deciziei de pensionare nr. - din 9 mai 2000.
Obligă pe intimată la 1.200 lei, cheltuieli de judecată în fond și recurs, în favoarea recurentului contestator.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 29 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
2 ex./14.05.2008.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
