Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.719/2009-
Ședința publică din data de 17 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 67,. 17, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 755/LM din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 15 aprilie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea acesteia pentru data de 17 aprilie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 755/LM din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit buletinului de calcul anexa deciziei de pensionare cu nr.-, contestatorul a lucrat în grupa a -II-a de muncă 31 ani, 1 lună și 16 zile, având un stagiu de cotizare realizat de 48 ani, 4 luni și 5 zile.
În conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1.
Din copia cărții de muncă aflată la dosarul cauzei rezultă faptul că contestatorul nu a desfășurat activitatea în locurile de muncă care se regăsesc în anexa 1 din Legea nr.226/2006, motiv pentru care urmează să respingă contestația și să mențină ca legală și temeinică decizia contestată.
Constată că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul contestator, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate respectiv pronunțarea unei hotărâri în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani retroactiv din data de 30.11.2005, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a lucrat ca operator turbine la centrala termoelectrică și O în grupa II de muncă vreme de 31 ani, 1 lună și 16 de zile și că, întrucât s- pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 îi sunt aplicabile dispozițiile acestei legi, potrivit cărora pensia integrală și pentru limită de vârstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate și că procentele corespunzătoare grupelor I și II se aplică persoanelor care au lucrat efectiv în aceste grupe cel puțin 20 de ani în grupa I sau 25 de ani în grupa II.
Subliniază că și Legea nr. 19/2000 instituie un tratament juridic diferențiat asiguraților care au lucrat în condiții speciale și deosebite, invocând totodată și dispozițiile art. 3 din Legea nr. 226/2006 potrivit cărora -asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condiții speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3
În drept sunt invocate prevederile art. 11, 14 din Legea nr. 3/1977, art. 19, 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, depunând în probațiune practică judiciară în materie.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Susținerile recurentului din motivele de recurs potrivit căruia stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare la calculul pensiei este de 25 de ani se constată a fi nefondate, eronat apreciind acesta că recalcularea trebuie făcută în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie, din moment ce această lege a încetat să-și producă efectele, urmare a abrogării sale.
O eventuală recalculare a drepturilor la pensie cuvenite recurentului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de 25 de ani solicitat s-ar fi putut realiza în temeiul OUG 4/2005, însă pentru a beneficia de un astfel de stagiu de cotizare, recurentul trebuia să desfășoare una din activitățile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, însă acesta a desfășurat activitate de operator turbine la centrala termoelectică, respectiv O activitate ce nu se regăsește printre cele reglementate de textul de lege mai sus menționat.
De asemenea nu pot fi reținute în cazul acestuia nici incidența prevederilor Legii nr. 226/2006, din moment ce activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria locurilor de muncă enumerate în anexa 1 din lege. Decizia invocată de contestator ca practică judiciară în materie nu se referă la o situație similară cu cea a contestatorului, vizând alte activități ce se încadrează în dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Constatându-se așadar a fi nefondate criticile recurentului, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în O,-, - 67,. 17, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 755/LM din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -13.05.2009
- dactilografiat grefier -14.05.2009-2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
