Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul -II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 754/2009-
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, - 36,. 3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1014/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciu Registratură la data de 15.04.2009 întâmpinare din partea intimatului contestator, după care:
Instanța, văzând faptul că partea recurentă a solicitat judecarea prezentei căi de atac și în lipsă părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1014/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul G, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.-/24.04.2008, emisă de intimată pe seama contestatorului, intimata fiind obligată să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 11.06.2005, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/16.09.2004, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza prevederilor Legii nr. 19/2000.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, potrivit anexei nr.3 din Legea nr.19/2000.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată și potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea nr. 226/2006, în speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosar, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate în grupa I de muncă în activități ce țin de siguranța circulației și 10 ani și 5 luni 8 zile în condiții normale, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006 și anexa nr.4 din Legea nr.19/2000, instanța admițând contestația, conform dispozitivului deciziei recurate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul G și menținerii în totalitate a deciziei contestate.
În motivare recurenta a arătat că intimatul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în baza deciziei -/16.09.2004 dovedind o vechime totală în muncă de 42 de ani și 26 de zile din care 20 de ani, 3 luni și 17 zile în grupa I de muncă și 10 ani, 5 luni și 7 zile în grupa III de muncă la care s-au adăugat 10 ani spor pentru grupa I și 1 an, 3 luni și 22 zile stagiu asimilat.
Menționează că perioada de 25 de ani la care intimatul face referire este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa I de muncă și care îi dă dreptul de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare cu 10 ani și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare. Mai arată că anexa 4 din Legea nr. 19/2000 nu este aplicabilă în cauză, întrucât dacă ar fi fost aplicate condițiile cuprinse în această anexă, intimatul nu ar fi avut condiția de vârstă pentru a putea beneficia de pensie la data de 13.08.2004.
Sub aspectul stagiului complet de cotizare invocă anexa 3 legii prin care se menționează un stagiu complet de cotizare de 30 de ani și 5 luni pentru persoanele care solicită acordarea pensiei pentru limită de vârstă între intervalul aprilie 2004-septembrie 2004.
Susține că instanța de fond a interpretat greșit prevederile Legii nr. 19/2000 în privința stagiului complet de cotizare și calculării pensiei pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile anexei 4 întrucât intimatul nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute la art. 20 astfel că nu se putea pensiona în baza prevederilor 43 coroborat cu art. 45 din Legea nr.19/2000, texte de lege care fac trimitere la anexa 4 pentru stagiul complet de cotizare.
Arată că intimatul a lucrat în funcția de revizor tehnic vagoane în cadrul CFR marfă SA -revizia de vagoane B, activitate care nu se încadrează în dispozițiile art. 20 din lege, învederând totodată că nici dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt incidente în cauză, funcția deținută de contestator nefiind reglementată prin această lege.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 al. 1 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică arătând în motivare că în mod corect a dispus instanța de fond recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, dată fiind activitatea desfășurată în condiții speciale și dispozițiile legale incidente în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Prima instanță a realizat o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză, respectiv cele ale Legii nr. 226/2006, raportat la data deschiderii dreptului la pensie a contestatorului și la stagiul complet de cotizare realizat de acesta în condiții speciale. Astfel în mod corect s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 226/2006, lege care a fost emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată, date fiind și prevederile art. 6 potrivit cărora prevederile acestei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, din interpretarea acestor dispoziții legale rezultând cu prisosință că dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitățile încadrate în condiții speciale potrivit acestei legi, în speță contestatorul desfășurându-și activitatea la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea nr. 226/2006 respectiv CFR O, în funcția de revizor vagoane, activitate ce vizează siguranța circulației.
În acest sens se rețin dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale, incidente fiind și dispozițiile art. 4 din această lege, contestatorul făcând dovada realizării stagiului total de cotizare necesar conform prevederile din anexa 4 legii astfel că în mod temeinic și legal a dispus prima instanță recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în acord cu dispozițiile art. 1 alin 1 art. 3, art. 5 și art. 4 din Legea nr.226/2006, neputându-se reține aspectele susținute de recurentă în sensul confundării celor două noțiuni, respectiv a aplicării greșite a legii.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2004 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr.19/2000, stagiu reținut însă greșit de către intimata recurentă dată fiind activitatea desfășurată de contestator, și incidența dispozițiilor Legii nr. 226/2006, conform considerentelor mai sus expuse.
Greșit s-a dispus însă acordarea drepturilor astfel recalculate începând cu data de 11.06.2005, întrucât în măsura în care s-ar proceda în această manieră s-ar ajunge ca drepturile la pensie să fie recalculate pentru o perioadă anterioară celei în care Legea nr. 226/2006 a intrat în vigoare, ori este de principiu că legea civilă dispune numai pentru viitor, neretroactivând, așa încât aceasta nu se aplică situațiilor anterioare momentului în care a început să-și producă efectele, sub acest aspect urmând a se admite recursul și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va dispune modificarea sentinței recurate în sensul că drepturile stabilite în favoarea contestatorului se vor acorda începând cu data de 11 iunie 2008, data introducerii acțiunii și nu cu data de 11.06.2005, cum greșit s-a dispus de către instanța de fond.
Vor fi menținute ca legale și temeinice restul dispozițiilor sentinței recurate, conform considerentelor mai sus expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, - 36,. 3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1014/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Drepturile stabilite se vor acorda începând cu data de 11 iunie 2008 și nu cu data de 11.06.2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 18.05.2009
- dactilografiat grefier -18.05.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
