Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.73
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G, și, împotriva deciziei civile nr. 241/A din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților intimați, și Bank, lipsă fiind pârâții recurenți G, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură a fost depusă o cerere de amânare și suspendare a prezentei cauze.
Față de cererea de amânare, reprezentantul reclamanților intimați se opune atât amânării cauzei cât și a suspendării prezentei cauze. Depune încheierea din ședința din camera de consiliu din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- prin care a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către petenții, și Bank și cererea prin care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale.
În deliberare, instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâții recurenți, dat fiind faptul că au mai avut un termen la 18 decembrie 2008, pentru pregătirea apărării.
Totodată respinge și cererea de suspendare, deoarece nu există temeiuri care să impună suspendarea. Pe ambele cererii instanța le consideră ca abuz de drept și formulate pentru tergiversarea soluționării prezentei cauze.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită menținerea celor două hotărâri ca temeinice și legale conform concluziilor formulate în scris. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3071 din 8 mai 2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, Bank - în contradictoriu cu pârâții G, și a dispus evacuarea necondiționată acestora din imobilul situat în A,-,.18, înscris în nr. 63436 A, sub nr. topo. 889/1/XVIII, proprietatea reclamanților.
A obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 10,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamanții sunt proprietarii tabulari ai imobilului în cauză, redobândind acest drept în baza Legii nr. 10/2001 și deținătorii unui titlu executoriu de evacuare față de foștii chiriași ( nr. 1133/06.02.3007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- ).
Că pârâții din prezenta cauză, G, și sunt rude cu numita, care a avut calitatea de pârâtă în cauza soluționată prin nr. 1133/06.02.3007, regăsindu-se în aceeași situație de fapt cu aceasta, iar similitudinea stării de fapt impune aplicarea aceluiași tratament juridic față de fiecare dintre persoanele ce se regăsesc în aceeași situație.
Având în vedere această necesitate de ordin logic și juridic, calitatea de proprietari a reclamanților precum și situația pârâților care nu au deținut vreun titlu locativ opozabil celor dintâi, prima instanță potrivit disp. art. 480.civ. și art. 15 din nr.OUG 40/1999 și art. 274.pr.civ. admis acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții G, și solicitând admiterea apelului și suspendarea cauzei până la soluționarea dispoziției nr. 1715/17.10. 2005 de către altă instanță în urma contestației depusă de, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului este criticată soluția instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât nu li s-a dat posibilitatea de a se apăra, s-a pronunțat în absența lor care nu au fost prezenți la nici un termen
Intimații prin reprezentantul lor, avocat au solicitat respingerea apelului, menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 241 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâții G, și împotriva sentinței civile nr. 3071/08.05 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Arad.
Tribunalul a reținut că reclamanții sunt proprietarii tabulari ai locuinței pe care pârâții o ocupă fără a deține nici un titlu locativ.
Apelanții au susținut că prima instanță le-a încălcat dreptul la apărare, însă această susținere este nejustificată deoarece prin înscrisul depus la 8 aprilie 2008, în dosarul primei instanțe (fila 29) aceștia au solicitat un termen pentru a-și angaja apărător, solicitare care le-a fost încuviințată la termenul de judecată din 8 aprilie 2008, cauza fiind amânată pentru termenul din 8 mai 2008 când pârâții nu s-au prezentat la judecată nici personal, nici prin reprezentant și nici nu au formulat apărări în scris.
Singura apărare cuprinsă în înscrisul sus menționat este aceea că au contestat dispoziția nr. 1715 din 17 octombrie 2005 prin care reclamanților li s-a restituit imobilul, fără a prezenta dovezi în acest sens.
Nici în apel pârâții nu au făcut dovada existenței vreunei proceduri judiciare împotriva dispoziției susmenționate, în timp ce, în cuprinsul deciziei civile nr. 1111/25 octombrie 2007 Curții de Apel Timișoara, ce privea evacuarea numitei s-a reținut aceeași împrejurare legată de inexistența pe rolul vreunei instanțe a vreunui proces de natura celui menționat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei civile nr. 241/A din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- au declarat recurs pârâții G, și.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârile anterioare sunt nelegale deoarece nu s-a asigurat dreptul la apărare iar retrocedarea imobilului de către Primarul Municipiului s-a făcut incorect.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Criticile aduse de către recurenți, cu privire la dreptul la apărare și eventuala nelegalitate a dispoziției de restituire a imobilului către fostul proprietar, au fost invocate și în fața instanței de apel, acestea neavând însă un suport real, în speță.
După cum, în mod corect, au reținut primele instanțe, pârâții recurenți nu dețin nici un fel de titlu locativ în legătură cu imobilul la care fac referire, una dintre rudele acestora, numita fiind în raporturi locative inițiale, cu reclamanții, însă după încetarea acelor raporturi locative, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, această rudă a pârâților, a fost evacuată din imobil.
Cum persoana menționată mai sus nu a transmis nici un fel de drepturi locative pârâților aceștia nu au de partea lor, nici un argument legal, pentru a se opune dreptului proprietarilor tabulari cu privire la libera posesie și folosință a imobilului, ceea ce implică evacuarea pârâților.
nici un fel de titlu locativ pârâții nu pot pretinde că li s-a încălcat dreptul la apărare, în condițiile în care au fost legal citați în fața instanțelor, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu pot justifica nici un fel de calitate cu privire la actul administrativ de restituire a imobilului către foștii proprietari.
Față de cele arătate recursul declarat de către pârâți va fi respins.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâții recurenți vor fi obligați să plătească intimatului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâții G, și, împotriva deciziei civile nr. 241/A din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /10.02.2009
Tehnored /11.02.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel:S ilvius și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
