Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 743/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 743/2009-
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, -.8, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1382/R din 7 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 06.04.2009 copia deciziei de pensie nr. -/16.07.2007 emisă pe seama intimatului contestator, după care:
Instanța, văzând faptul că partea contestatoare a solicitat judecarea prezentei căi extraordinare de atac și în lipsă părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentei contestații în anulare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei contestații în anulare, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1382/R din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 315 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în tot, astfel:
S-a admis contestația petentului împotriva deciziei de pensionare nr. -/1998, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
S-a modificat în parte decizia în sensul că reține un stagiu complet de cotizare pentru petent de 25 ani în loc de 30 ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Intimata a fost obligată la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului recurent.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat o perioadă de peste 29 de ani în grupa a II-a de muncă, în condiții grele, și după apariția Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, se impunea recalcularea pensiei acestuia, cu respectarea dispozițiilor noilor legi.
Legea nr. 226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 7, este încadrat ca loc de muncă în condiții speciale și activitatea de șef formație în cadrul fostei Întreprinderi "", respectiv " " -
Art. 3 din Legea nr. 226/2006, a stabilit că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condițiile speciale prevăzute de anexa 1, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Recurentul petent îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006, Legea nr. 19/2000 obliga casele de pensii județene la recalcularea pensiilor din sistemul public, iar Normele de aplicare a Legii nr. 226/2006, art. 14, face trimitere la persoanele pensionate între 1 aprilie 2001 și 17 aprilie 2006, prin urmare se aplică și în cazul petentului, căruia se impunea a i se recalcula pensia după dispozițiile noilor legi, ce sunt mai avantajoase.
Concluzionând, stagiul complet de cotizare ce a fost reținut pentru petent a fost de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, a fost admis recursul reclamantului, fiind schimbată în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat, iar față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată să-i plătească recurentului contestator suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Prin contestația în anulare înregistrată la instanță la data de 31.10.2008, contestatoarea Casa Județeană de Pensii Bas olicitat anularea deciziei civile nr. 1382/2008-R a Curții de APEL ORADEA, și să se dispună în consecință anularea deciziei de pensionare nr. -/16.07.2007 în loc de cea din 1998 cum eronat a dispus instanța de recurs.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatoarea arată că hotărârea pronunțată de instanța de recurs, ce formează obiect al prezentei contestații este rezultatul unei erori materiale, contestatorul nesolicitând anularea deciziei din anul 1998, ci decizia care trebuia anulată este cea ultima emisă și anume cea din data de 16.07.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art 318 Cod procedură civilă
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând contestația în anulare prin prisma criticilor invocate instanța constată că aceasta este fondată urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin decizia civilă nr. 1382/2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEAs -a admis recursul declarat de către recurentul contestator, și în consecință a fost modificată decizia de pensionare nr. -/1998, în sensul că s-a reținut un stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, fiind menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Într-adevăr, dintr-o eroare instanța de recurs a modificat decizia emisă în anul 1998, în baza căreia acesta s-a pensionat, ultima decizie emisă în procesul de recalculare, respectiv în temeiul dispozițiilor OUG4/2005, fiind cea din data de 16.07.2007.
Față de aceste aspecte, se apreciază ca fiind fondată contestația în anulare, motiv pentru care va fi admisă în temeiul dispozițiilor art. 318 al. 1 Cod procedură civilă, urmând aoa nula în parte în sensul că dispune anularea deciziei de pensionare nr. - din data de 16.07.2007 și nu decizia emisă în anul 1998.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondată contestația în anulare introdusă de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O,-, -.8, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1382/R din 7 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA,pe care o anulează în parte, în sensul că:
Dispune anularea deciziei de pensionare nr. - din 16.07.2007 și nu a deciziei nr. -/1998.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător -18.05.2009
- dactilografiat grefier -18.05.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
