Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 764/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(749/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.764.
Ședința publică de la 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și (prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.1674 din 20.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea personal, lipsind contestatoarea și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea se legitimează cu Carte de Identitate seria - nr.-, eliberată de, la data de 24.11.2004 și solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, arătând că, datorită problemelor financiare pe care le-a avut în ultimul timp, nu și-a putut asigura apărarea la termenul de astăzi.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de către contestatoarea, apreciind că, potrivit dispozițiilor art.156 Cod de procedură civilă, aceasta nu este temeinic motivată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare în raport de dispozițiile art.321 Cod de procedură civilă și acordă cuvântul părții prezente pe acest aspect.
Contestatoarea arată că lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de contestație în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, la data de 01.04.2009, contestatoarele - și au formulat, în contradictoriu cu intimatul, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1674/20.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-.
În motivarea cererii întemeiate în drept pe dispozițiile art.318 și urm. Cod procedură civilă, contestatoarele au arătat că, prin sentința civilă nr. 9651/12.12.2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul nr-, s-a dispus evacuarea lor din imobilul situat în B,-, sector 2, pentru lipsa titlului locativ; sentința a rămas definitivă ca urmare a respingerii, ca nefondat, a apelului prin decizia civilă nr.501A/09.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
De asemenea, instanța de apel a respins cererea de suspendare a judecății cererii de evacuare până la soluționarea dosarelor nr- și nr-, care aveau ca obiect cerere de constatare a edificării etajului doi al imobilului din care se cere evacuarea de către contestatoarea - și numitul, cu nerespectarea autorizației de construire și, respectiv, cerere de obligare a intimatului la plata îmbunătățirilor aduse parterului și etajului I al imobilului, cu instituirea unui drept de retenție asupra întregului imobil până la achitarea efectivă a acestora.
Au mai arătat contestatoarele că, ulterior pronunțării deciziei instanței de apel, Consiliul Local Sector 2 Bad epus în dosarul nr-, nota de control încheiată la 29.02.2008 de Serviciul Disciplină în Construcții, din care rezultă că la imobilul situat în B,-, Sector 2, au fost constatate diferențe față de autorizația de construire în sensul că, peste etajul 1 al clădirii (pod circulabil), a fost executat un planșeu din beton armat la cota,50 m și au fost realizate trei încăperi; procesul-verbal de recepție nr.3881/49038 din 16.09.2002 și nota de control din 29.02.2008, au fost depuse, ca înscrisuri noi, în dosarul de recurs.
Au susținut contestatoarele că aceste înscrisuri, împreună cu procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc la 03.05.2007 și procesul-verbal de contravenție din 24.05.2007, emis de Secția 6 Poliție B, fac dovada, fără echivoc, în sensul că imobilul din care s-a dispus evacuarea lor are două nivele în plus față de construcția dobândită de intimatul, prin contract de vânzare-cumpărare.
Au mai arătat acestea că decizia ce face obiectul cererii de contestație în anulare este nelegală, întrucât instanța de recurs nu a verificat și nu s-a pronunțat asupra legalității încheierii de ședință prin care a fost respinsă cererea de suspendare a judecății cauzei până la lămurirea situației juridice a etajului doi și a podului imobilului situat în B,-, Sector 2.
Cererea de contestație în anulare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată cu chitanța nr.-/01.04.2009 emisă de Trezoreria Sector 5 B; s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare, în raport de dispozițiile art.321 Cod procedură civilă, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.321 Cod procedură civilă "nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
La data de 28 noiembrie 2008, contestatoarele - și au formulat contestație în anulare împotriva aceleiași decizii (decizia nr.1674/20.11.2008), susținând că instanța de recurs a omis a se pronunța asupra motivului de casare privind menționarea în dispozitivul hotărârii a compunerii imobilului din care s-a dispus evacuarea petentelor.
Prin decizia civilă nr. 363 din 23 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu Minori și de Familie a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea și, ca nefondată, pe cea formulată de contestatoarea -.
Având în vedere că motivul invocat prin contestația în anulare pendinte (neexaminarea de către instanța de recurs a legalității încheierii prin care, în apel, s-a respins cererea de suspendare a judecății), existau la data formulării contestației în anulare ce a format obiectul dosarului nr- (28.11.2008), Curtea apreciază că sunt incidente dispozițiile art.321 Cod procedură civilă, iar contestatoarele nu mai au posibilitatea de a uza de mijloacele procesuale de formulare a contestației în anulare; în consecință, contestația în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele și (prin reprezentant legal ), împotriva deciziei nr.1674/20.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./21.05.2009
- Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
