Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(744/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.763.
Ședința publică de la 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr.107 din 19.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru intimatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/1.05.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind contestatorii, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, deși au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației, în cuantum de 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar, contestatorii nu s-au conformat dispozițiilor instanței în acest sens.
Totodată, se învederează instanței depunerea, prin serviciul registratură, la data de 29.04.2009, a unei întâmpinări formulate de către intimat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării contestației și acordă cuvântul părții prezente pe acest aspect.
Intimatul, prin apărător, solicită admiterea excepției și anularea contestației ca netimbrată; depune concluzii scrise și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2006, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B, sub nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea defunctului, decedat la 06.10.2004, cu ultim domiciliu în B,-, -.1,.6,.24, sector 5, să se stabilească calitatea părților de moștenitori ai defunctului, cota succesorală ce le revine și să se dispună încetarea stării de indiviziune.
În ședința publică din data de 25.10.2006, pârâții, și au formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantului-pârât la plata sumei de 3750 lei cu titlu de cheltuieli efectuate cu spitalizarea defunctului, cu înmormântarea acestuia și îndeplinirea obiceiurilor creștinești.
Prin sentința civilă nr.1104/21.02.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, s-a admis cererea principală privind pe reclamantul-pârât și pe pârâții-reclamanți, și; s-a admis în parte cererea reconvențională, formulată de pârâții-reclamanți, și în contradictoriu cu reclamantul-pârât; s-a dispus ieșirea din indiviziune și s-a atribuit pârâților-reclamanți, în deplină proprietate și posesie, apartamentul nr.24, situat în B,-, -.1,.6,.24, sector 5; au fost obligați pârâții-reclamanți la plata sumei de 21.206,25 lei către reclamantul-pârât, cu titlu de sultă, în termen de șase luni de la data rămânerii definitive a sentinței și la plata sumei de 9,65 lei către reclamantul-pârât, reprezentând cheltuieli de judecată; a fost obligat reclamantul-pârât la plata sumei de 1,58 lei către pârâții-reclamanți, reprezentând pasiv succesoral.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul-pârât, criticând hotărârea doar în ce privește valoarea de circulație a apartamentului în litigiu și, pe cale de consecință, a solicitat modificarea cuantumului sultei ce îi revine.
Prin decizia civilă nr.1091/A/08.09.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis apelul formulat de apelantul; a schimbat în parte sentința, în sensul că a obligat pârâții-reclamanți la plata sumei de 24.322,50 lei către reclamantul-pârât, cu titlu de sultă; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței; a obligat intimații la 1.200 lei cheltuieli de judecată către apelant.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat recurs nemotivat pârâții-reclamanți, și.
Prin decizia civilă nr. 107/19.01.2009, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a constatat nul recursul formulat de recurenții-pârâți-reclamanți, și și a respins, ca neîntemeiată, cererea intimatului de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a III- a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-, contestatorii, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 107/19.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, solicitând admiterea contestației.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că, la termenul de judecată din 19.01.2009, s-a prezentat pârâta-reclamantă, care a depus, la dosar, taxa de timbru judiciar și timbru judiciar, precum și împuternicirea avocațială a apărătorului ales, solicitând, conform art.156 Cod procedură civilă, acordarea unui nou termen în vederea pregătirii apărării, însă instanța i-a respins cererea, încălcând astfel dreptul la apărare.
La data de 30.04.2009, intimatul a formulat întâmpinare, obligatorie în condițiile art. 320 alin. 2 Cod procedură civilă, solicitând respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată și acordarea cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 05.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepției netimbrării contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției procesuale de procedură, absolută, a netimbrării contestației în anulare, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, conform art.20 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației, până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, contestatorii, și, deși au fost citați cu mențiunea timbrării contestației în anulare cu o taxă de timbru în cuantum de 10 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar - dovadă filele 6-8, aceștia nu au făcut dovada îndeplinirii obligației procesuale de achitare a taxelor aferente contestației în anulare, pentru termenul de judecată acordat, în absența acestora, instanța neputându-se considera legal învestită cu soluționarea cererii.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite excepția de netimbrare, dispunând anularea contestației în anulare, formulate de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr. 107/19.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatul, ca netimbrată.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea îl va obliga pe contestatorii, și la 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 35/01.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr.107/19.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă pe contestatori la 500 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./29.05.2009
- Secția a III-a Civ. -;
-;
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
