Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 810/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 810
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții, G, prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 371 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți (, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, personal și asistat de avocat, lipsind recurenții pârâți, G, - și intimații pârâți (, ,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după care;
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurenții pârâți a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși au fost legal citați cu mențiunea timbrării recursului.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a pus concluzii de anularea recursului ca netimbrat; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 01.02.2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestora din imobilul situat în C,-, jud. D, pe care îl ocupă abuziv fără a poseda contract de închiriere încă din anul 1995.
La data de 06.03.2006, G, -, au formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care solicită respingerea cererii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Prin cererea reconvențională au solicitat chemarea în judecată a pârâtului reclamant pentru a fi obligat la plata îmbunătățirilor și sporului de valoare adus imobilului proprietatea sa, toate acestea fiind pe cheltuiala pârâților și în beneficiul proprietarului, pârâții având deci un drept de creanță.
La data de 09.05.2006, reclamantul a făcut precizare la acțiune, prin care a solicitat: evacuarea pârâților din imobilul proprietatea sa, obligarea pârâților la plata daunelor - interese în cuantum de 500 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii plus dobânda legală în raport cu rata inflației începând cu data plății și până la eliberarea efectivă a imobilului pe care le datorează către furnizori; obligarea pârâților la plata sumei de 16.200 lei, reprezentând lipsa de folosință a imobilului pe ultimii 3 ani.
La data de 18.01.2007, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu pârâții G, -, și.
La data de 15.02.2007, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită introducerea în cauză a pârâților, -, solicitând și evacuarea acestor pârâți din imobilul proprietatea sa și să fie obligați în funcție de suprafața ocupată la plata sumei privind lipsa de folosință a proprietății sale și a depus cerere de renunțare la judecată împotriva pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 4340 din 29.03.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamant, și respinsă cererea reconvențională.
A fost anulat ca insuficient timbrat capătul de cerere în pretenții din acțiunea precizată.
S-a luat act că la data de 15.02.2007, reclamantul a renunțat la judecata cu pârâta.
S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C,-, jud.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantul - pârât și pârâții - reclamanți.
Prin decizia civilă nr. 465 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanții pârâți G, -, -, s-a respins apelul declarat de pârâta, s-a admis apelul declarat de reclamantul, s-a desființat parțial sentința civilă apelată, în ceea ce privește soluția dată capătului de cerere în pretenții, formulată de reclamant și s-a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță în vederea rejudecării acestui capăt de cerere.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâta și pârâții, G,.
Prin decizia civilă nr. 196 din 28.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a admis recursurile declarate de pârâții, G, și de pârâta -, împotriva deciziei civile nr. 465 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a casat această decizie și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
În rejudecare, Tribunalul Dolj, prin decizia civilă nr. 371 din 27 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a respins apelurile declarate de reclamantul și de pârâții G, -, și -, împotriva sentinței civile nr. 4340 din 29.03.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, urmare a casării deciziei Tribunalului Dolj nr. 465/03.10.2007, prin decizia Curții de APEL CRAIOVA nr. 196/28.02.2008.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs, în termen legal, pârâții, G, prin procurator, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurenții pârâți au fost citați legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceștia nu și-au îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenții pârâți, G, urmează a fi anulat ca netimbrat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâții, G, prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 371 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți (, având ca obiect evacuare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. 2 ex/13 Octombrie 2008
jud. apel
Jud. fond
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
