Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 811/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 811/2009 -
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în O,-, - 5,. B,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr. 43 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul contestator - personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 43 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/26.03.2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.09.2005, sens în care să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie prin decizia nr. -/27.11.1998. La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr. 19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul depus la dosar.
Tribunalul a constatat că pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Guvernul României a adoptat Ordonanța de Urgență nr. 4/2005.
Conform art. 1 din nr.OUG 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. Ori, contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Este adevărat că în conformitate cu art. 2 din Normele metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, dar aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în cauză, întrucât acest act normativ are o forță legislativă inferioară ordonanței de urgență și este anterior adoptării nr.OUG 4/2005 care consacră principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Instanța a constatat că nu se poate vorbi despre o retroactivitate a legii civile prin aplicarea Legii nr. 19/2000 și pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, ci este vorba de aplicarea principiului "aplicării imediate a legii noi", recalcularea pensiilor realizându-se cu începere de la data intrării în vigoare a nr.OUG 4/2005. De altfel, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată nr.OUG 4/2005, care face trimitere pentru toți pensionarii, indiferent de data înscrierii la pensie, la dispozițiile Legii nr. 19/2000. Dacă s-ar aplica art. 2 din normele metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, care prevede aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor de a se uniformiza pensiile pensionarilor, nu va fi realizat niciodată întrucât s-ar aplica acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor, în funcție de data înscrierii la pensie între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare.
În concluzie, tuturor pensionarilor, indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr. 19/2000.
În sistemul Legii nr. 3/1977, persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă, beneficiau de reducerea vârstei legale de pensionare și de majorarea vechimii în muncă, adică a perioadei de contribuție. Astfel, conform articolului 14 aliniatul 1 din lege, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri ce se încadrează în grupa I de muncă, la stabilirea pensiei li se lua în calcul, pentru fiecare an lucrat în această grupă, câte un an și șase luni, așadar în acest caz, persoanelor menționate li se acorda un spor la vechimea în muncă, concomitent cu reducerea vârstei de pensionare.
Potrivit articolelor 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă tratate diferit față de locurile de muncă comune: locurile de muncă în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, conform articolului 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul a desfășurat 25 de ani, 2 luni și 26 de zile de activitate în grupa I, prin urmare în condiții deosebite în înțelesul articolului 19 din Legea nr. 19/2000.
Așa fiind, contestatorului i se aplică dispozițiile cuprinse în anexa 4 Legii nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al acestuia fiind de 20 ani.
Contestatorul a desfășurat peste 20 ani în condiții speciale de muncă, prin urmare se cuvine a i se reține stagiul de cotizare ce determină obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004.
Prin urmare, intimata a determinat greșit punctajul mediu anual al contestatorului și prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, așa cum prevede art. 14 din Legea nr. 3/1977, se încalcă astfel dispozițiile art. 77 alin. 2 coroborat cu art. 43 alin. 3 și art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art. 77 alin. 2 coroborat cu art. 43 alin. 3 și art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000 și art. 14 din Legea nr. 3/1977, instanța a admis contestația potrivit dispozitivului hotărârii pronunțate.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulate de petentul.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond se află în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004, atunci când apreciază că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de Legea nr. 3/1977, în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie ale intimatului, ci un alt număr de ani de vechime în muncă, opinie fundamentată pe dispozițiile art. 43 alin. 3 coroborate cu art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000, deși această lege nu conține nici o dispoziție care să impună aplicarea prevederilor sale la situații juridice anterioare adoptării ei.
Se mai arată că în ipoteza aplicării dispoziției instanței de fond în sensul determinării punctajului mediu anual prin împărțirea numărului total de puncte obținute la un număr de 20 de ani, cei 20 de ani nereprezentând un stagiu de cotizare în înțelesul legii, ar însemna o greșită aplicare a legii.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG 1550/2004.
Prezent în instanță, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/5.07.1994, în baza Legii nr. 3/1977.
Ulterior, pensia acestuia a fost recalculată prin decizia nr. -/26.03.2008, reținându-i-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
La recalcularea pensiei, intimata trebuia să aibă în vedere principiile enunțate în partea introductivă a Legii nr. 19/2000, dintre acestea cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru toți cei care au contribuit în mod egal la sistemul public de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă supuse unui regim diferit față de locurile de muncă comune, și anume, cele cu activitate desfășurată în condiții deosebite, respectiv în condiții speciale.
Cele două categorii de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din același act normativ.
Pe de altă parte, Legea nr. 226/2006 prin anexa 1, statuat care sunt activitățile considerate a fi desfășurate în condiții deosebite, la punctul 7 precizându-se că activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației se încadrează în categoria acestor activități.
În acest sens, reclamantul a desfășurat activitate de 25 ani, 2 luni și 26 de zile în grupa I - în calitate de fochist, și mecanic de locomotivă.
Așa fiind, reclamantului i se aplică dispozițiile speciale instituite prin Legea nr. 226/2006, coroborat cu art. 44 și 77, cu referire la anexa 4 din legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține fiind de 25 de ani în loc de 20 de ani, cum greșit a stabilit instanța de fond.
Totodată, dispozițiile legii noi urmează să i se aplice intimatului începând cu data emiterii deciziei de recalculare - 26 martie 2008, în loc de 1 septembrie 2005, criticile recurentei fiind întemeiate cu privire la acordarea drepturilor de pensie retroactiv, începând cu anul 2005, dată la care Legea nr. 226/2006 nici nu era în vigoare.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să admită recursul și să modifice în parte hotărârea atacată, în sensul reținerii unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 20 de ani, recalcularea drepturilor cuvenite urmând a se face începând cu data de 26 martie 2008.
Urmează totodată a fi menținute restul dispozițiilor din sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 43 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Dispune modificarea deciziei de pensionare nr. - din 26 martie 2008 emisă în favoarea petentului, în sensul că se va reține pentru acesta stagiul complet de cotizare de 25 de ani, în loc de 20 de ani, cum a reținut instanța de fond, recalcularea drepturilor cuvenite urmând a se face de la data emiterii deciziei de recalculare, respectiv 26 martie 2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 11.05.2009
jud.fond. -
dact.
2 ex./19.05.2009
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
