Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 82/R/2009
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat in, nr.21, județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in O,- județul împotriva sentinței civile nr. 613/LM din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestație și obligarea intimatei să-i recalculeze pensia la un stagiu de cotizare de 20 de ani, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civil nr. 613/LM din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr. -/09.01.2008 fost recalculată pensia contestatorului.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s- arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa 2 la legea 226/2006 și care au desfășurat o activitate din cele prevăzute de anexa 1 pct.7 din Legea nr.226/2006.
Instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensie, rezultă că petentul nu a desfășurat nici una din activitățile limitativ enumerate in anexa 1 pct. 7 din legea nr.226/2006 a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și obligarea intimatei să-i recalculeze pensia la un stagiu de cotizare de 20 de ani.
În motivarea recursului arată recurenta că, instanța nu a luat în considerare vechimea de peste 40 de ani desfășurată în grupa I de muncă, ce-i dă dreptul la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 20 de ani.
Intimata, Casa Județeană de Pensii B, nu a depus întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este fondat, urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie ale contestatorului recurent s-au deschis în anul 1995, sub imperiul Legii nr. 3/1977, la calcularea pensiei folosindu-se stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de această lege.
Prin Legea nr. 226 din 7 iunie 2006, privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a statuat la articolul 2 aliniat 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care potrivit prezentei legi sunt încadrate în condiții speciale, art. 3 și 5 din același act normativ stabilind că pentru acești asigurați punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Prin adeverința nr. 41/F/a/1610/2007,eliberată de Regionala CFR C ( fila 23 din dosarul de fond), se reține că contestatorul a deținut funcția de impiegat de mișcare pe o perioadă mai mare de 25 de ani, așa încât eronat a apreciat tribunalul că activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în prevederile Anexei 1 din Legea nr. 226/2006.
Astfel, în lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale arătate în Anexa 1 din Legea nr. 226/2006 este menționată la pct 7 activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației, așa încât prima instanță greșit concluzionat că activitatea desfășurată de petent nu este cuprinsă în anexă, criticile recurentului constatându-se a fi prin urmare fondate.
Solicitarea acestuia de a se lua în considerare la calculul pensiei un stagiu de cotizare de 20 de ani, nu va putea fi primită, în condițiile în care prin Legea nr. 19/2000 la art. 20 s-au prevăzut expres locurile de muncă pentru care se aplică acestui stagiu, enumerarea fiind limitativă, neputând fi extinsă prin analogie la alte situații, chiar dacă acestea se încadrează în grupa I de muncă.
Este adevărat faptul că activitatea desfășurată de recurent la stația Săcuieni Baf ost încadrată în grupa I de muncă sub imperiul Legii nr. 3/1977, însă Legea nr. 19/2000 nu mai reglementează grupele de muncă, în cadrul acestei legi fiind reglementate, astfel cum s-a arătat mai sus, doar anumite activități care sunt încadrate în condiții speciale de muncă, între care nu se regăsește și activitatea desfășurată de contestator.
Față de cele ce preced, instanța apreciază că recalcularea drepturilor cuvenite contestatorului, trebuie făcută cu aplicarea principiilor prevăzute de OG 4/2005, a Legii nr. 19/2000 și cu utilizarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 226/2006, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, recursul va fi admis, sentința urmând a fi modificată conform considerentelor prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat in, nr.21, județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul in O,- județul împotriva sentinței civile nr. 613/LM din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul.
DISPUNE anularea deciziei nr. - din 9 ianuarie 2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și,
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1 septembrie 2005, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dec
6.02.2009
Jud fond M.,
Dact IC
2ex/10.02.2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
