Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/
Ședința publică din 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-,. 9,.B,. 5, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în M,-,. 9,.A,. 1, județul C și C, domiciliată în M, str. 1 - 2.. 9,.B,. 13, județul C, împotriva deciziei civile nr. 596 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat în termen și motivat.
Prin cererea adresată instanței la 26.03.2008 intimata pârâtă Cas olicitat amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor de recurs și pregătirea apărării.
După referatul grefierului de ședință;
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata pârâtă
Fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă instanța declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului, constatând că recurentul reclamant a solicitat judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtii Constanta și,pentru ca în contradictoriu cu acestia și prin hotărâre judecătorească se dispună evacuarea pârâtilor din boxa situată la parterul blocului nr.9..B din municipiul M, str.1 - 2.; obligarea pârâtilor la despăgubiri materiale constând în chiria lunară în sumă de 200 lei pe care reclamantul nu a încasat-o cu începere de la data de 13.07.2003 și până la data eliberării boxei și la plata unor despăgubiri morale în cuantum de 15000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează instantei, faptul că, pârâtii au detinut funcția de președinte și respectiv casier în cadrul Asociatiei de Proprietari. După ce reclamantul și-a cumpărat apartamentul, iar fostul proprietar a eliberat boxa, cei doi pârâti au transformat această încăpere în birou al Asociației de proprietari pentru a încasa sumele de bani cuvenite întretinerii datorate de locatari.
Reclamantul a mai arătat că atât pârâta Constanta, cât și pârâtul au procedat abuziv la ocuparea acestui spatiu care nu le apartine.
Judecătoria Mangalia, prin sentința civilă nr.876/C/2007 a admis exceptiei lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Constanta.
A admis exceptia lipsei calității procesual pasive invocate de instantă din oficiu.
A respins cererea formulată de reclamantul, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
S-a dispus micșorarea onorariului apărătorului ales ale pârâtei C de la 500 lei la 100 lei.
A fost obligat reclamantul la plată în favoarea pârâtei Constanta a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța de fond, pronunțând această hotărâre, a retinut că, cei doi pârâti nu au calitate procesual pasivă în cauza de față, respectiv nu există identitate între persoanele chemate în judecată în calitate de pârâti și titularii obligatiei în raportul juridic dedus judecătii de a elibera boxa litigioasă. Pârâta Constanta nu mai are în prezent calitatea de administrator al Asociației de Proprietari, iar boxa din litigiu este folosită și în prezent pentru depozitarea actelor contabile ale asociației și pentru încasarea de actualul administrator al Asociației de proprietari a cheltuielilor de întretinere.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.596/13 decembrie 2007 a admis apelurile formulate de către apelantul reclamant și de către apelanta-pârâtă
A desființat sentința civilă nr.876/C/2007 și a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
Instanța de apel a apreciat pe baza acelorasi probatorii faptul că hotărârea primei instante este gresită. În funcție de obiectul cererii de chemare în judecată, trebuia analizat și fondul cauzei pentru a se aprecia, dacă pârâtii folosesc abuziv această încăpere.
În privința lui Constanta apelul a vizat numai cheltuielile de judecată.S-a apreciat că analizarea sustineilor cu privire la acest aspect poate fi făcut după rejudecarea în fond a cauzei.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs. În motivele de recurs, recurentul este nemultumit de hotărârile pronunțate, arătând că instanța de fond cu bună știință a vrut să-l prejudicieze pronunțând hotărârea, pe lipsa calității procesual pasive a pârâtilor. Instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei și să solutioneze litigiul cât mai repede.
Examinând criticile formulate curtea reține următoarele:
Recurentul-reclamant a învestit instanța de judecată, respectiv Judecătoria Mangalia, cu o cerere de chemare în judecată, având ca obiect evacuarea pârâtilor Constanta și din boxa situată la parterul blocului nr.9,.B din M, str.1 - 2. și obligarea acestora la despăgubiri materiale și daune morale.
Această boxă, recurentul-reclamant a demonstrat că, face parte din contractul de vânzare-cumpărare depus la dosar, iar pârâtii au folosit-o pentru încasarea cheltuielilor comune ale asociației, cei doi pârâti chemati în judecată de recurentul, au calitate procesual pasivă în raportul de drept civil dedus judecătii.
Instanța de apel a procedat corect, casând hotărârea instantei de fond, trimițând cauza spre rejudecare, întrucât se impune solutionarea pe fond a cauzei, în funcție de actele existente în cauza de față.
Așadar, retinând că, în mod greșit instanța de fond solutionat cauza pe excepție, când în mod corect trebuia cauza soluționată pe fond,soluția pronunțată de Tribunalul Constanța de casare cu trimitere, este legală și temeinică, astfel că, recursul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-,. 9,.B,. 5, județul C, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în M,-,. 9,.A,. 1, județul C și C, domiciliată în M, str. 1 - 2.. 9,.B,. 13, județul C, împotriva deciziei civile nr. 596 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 31 martie 2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
jud.fond:
jud.apel:;
red.dec.jud.
tehnored.gref.- 2 ex/09.04.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
