Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 895/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 895/2009-
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna sat nr. 143 județul B, împotriva sentinței civile nr. 163/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul contestator, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimatul contestator a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 24.04.2009, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator G solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.163/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/28.11.2008 emisă pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță aconstatat următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/05.03.1996.
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr. 19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul nr. 22487/29.09.2008, potrivit căruia contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 29 ani și 01 zi, având un stagiu de cotizare realizat de 45 de ani, 03 luni și 28 zile.
Tribunalul a constatat că în conformitate au prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din copia fișei de pensie (fila 26 dosar) rezultă că reclamantul a desfășurat activitatea în funcție de impiegat de mișcare și ulterior de șef stație și operator manevră stație, o perioadă de peste 25 de ani.
Conform art. 3 din Legea nr. 226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani așa cum în mod greșit a dispus.
În schimb, solicitarea contestatorului de a se împărți punctajul mediu anual la 20 de ani, instanța a găsit-o neîntemeiată, deoarece numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale se împarte la 25 de ani și nu la 20 de ani, cum a solicitat acesta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulate.
Prin motivele de recurs critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, se învederează instanței că reclamantul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977 și, în atare situație, îi sunt aplicabile dispozițiile acestui act normativ și nu cele ale Legii nr. 19/2000, iar ulterior, conform HG nr. 1550/2004, i-au fost recalculate legal drepturile de pensie.
Recurenta invocă interpretarea eronată a dispozițiilor legale incidente, de către instanța de fond, care a impus recalcularea conform Legii nr. 19/2000 nu ale articolului 8 din Legea nr. 3/1977, ori, în opinia recurentei, acesta din urmă devine aplicabil - câtă vreme HG nr. 1550/2004 articolul 2 aliniatul 1 stipulează expres acest lucru - stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzut de legea în vigoare la data pensionării, aceasta fiind Legea nr. 3/1977, care la articolul 8 aliniatul 1 prevede 30 de ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei.
Cât privește Legea nr. 226/2006, în temeiul căreia s-a pronunțat hotărârea, recurenta invocă inaplicabilitatea acesteia în speță, întrucât reclamantul s-a pensionat înainte de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, ori articolul 14 din Legea nr. 226/2006 stipulează expres că beneficiază de recalcularea drepturilor în temeiul acestei legi doar persoanele a căror drepturi la pensie s-au născut după această dată, reclamantul pensionându-se în 1996 sub imperiul Legii nr. 3/1977. și de altfel, susține recurenta, activitățile desfășurate de reclamant nu se încadrează în anexa I la Legea nr. 226/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat, câtă vreme a desfășurat activitate de peste 26 ani în siguranța circulației, activitate apreciată a fi încadrată în grupa I-a de muncă, condiții speciale.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentului contestator i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. -/05.03.1996, în baza Legii nr. 19/1977, acesta realizând o vechime în muncă de 29 ani și 01 zile în grupa I-a de muncă și 01 ani 09 luni și 26 de zile în grupa a III-a de muncă.
Drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate prin decizia cu nr. -/31.08.2005 - fila 6 dosar fond și ulterior prin deciziile ulterioare din 14.11.2008, 28.11.2008, în temeiul OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 coroborat cu HG nr. 1550/2004 și HG nr. 733/2005, reținându-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, ignorându-se activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă în siguranța circulației, dar și dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Sigur că, la data deschiderii drepturilor la pensie ale contestatorului erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, și anume Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006 emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, întrucât altfel s-ar încălca principiile consacrate prin actele normative de evaluare și recalculare - principiul egalității tuturor participanților la sistemul public de pensii și principiul potrivit căruia la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, instituit de OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005.
Prin aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile fiind neavenite.
Luând în considerare toate cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratde recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna sat nr. 143 județul B, împotriva sentinței civile nr. 163/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/05.06.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /09.06.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Bocșe Elena
