Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 897/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 897/2009-
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara D. 7 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 171/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.171/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță aconstatat următoarele:
Prin decizia nr. -/19.08.1997 contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, iar din buletinul de calcul nr. -/08.08.2005 rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 28 ani, 5 luni si 13 zile.
S-a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de zidar și ulterior maistru, după cum rezultă din fișa de pensie, iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 25 ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de zidar și maistru, nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr. 1 la lege.
Din buletinul de calcul nr. -/08.08.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs recurentul contestator, care a solicitat admiterea acestuia și obligarea intimatei la recalcularea pensiei retroactiv din 01.12.2005 prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În motivarea recursului s-a susținut că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală și nefondată, întrucât nu s-a ținut seama de dispozițiile exprese ale legii aplicabile în materie, Legea nr. 3/1977, care asigura o diferențiere de tratament juridic asiguraților din grupa I-a și a II-a de muncă și nici de dispozițiile articolelor 19 și 20 ale Legii nr. 19/2000, care de asemenea instituie un regim avantajos pentru asigurații care au lucrat în condiții speciale și deosebite
Recurentul apreciază, în esență, că i se cuvine recalcularea pensiei în baza HG nr. 1550/2004 prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în condițiile în care a desfășurat activitate peste acest termen în grupa a II-a de muncă, pe șantiere de construcții la de Construcții Locale, în condiții grele, considerându-se discriminat față de alți reclamanți care au desfășurat activități de șofer, maistru sau tehnician tot în grupa a II-a de muncă.
A mai invocat recurentul că prin reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani îi este diminuată pensia în mod nelegal, cu ignorarea activității desfășurată de acesta în grupe speciale de muncă.
În drept, s-au invocat dispozițiile 304 Cod de procedură civilă, articolele 11 și 14 din Legea nr. 3/1977, articolele 19, 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000.
Ulterior, la data de 08 mai 2009, recurentul a precizat că stagiul corect de cotizare solicitat este cel prevăzut de articolul 14 din Legea nr. 3/1977, respectiv 25 de ani, invocând în acest sens ca practică judiciară o serie de decizii pronunțate de Curtea de Apel Oradea.
Deși legal citată, intimata nu depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele, criticile aduse de către recurent fiind neîntemeiate.
Recurentul a fost pensionat prin decizia nr. -/19.08.1997 sub imperiul Legii nr. 3/1977, iar din actele de la dosar rezultă că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în calitate de operator zidar și maistru zidar.
Funcția avută de recurent nu-l îndreptățește pe acesta la recalcularea pensiei cu stagiul de cotizare special prevăzut de articolul 20 coroborat cu articolul 43 din Legea nr. 19/2000 și nici la stagiul complet de cotizare de 25 de ani, cum solicită, cât timp nu a probat că activitatea desfășurată este încadrată în condițiile speciale ori deosebite de muncă, prevăzute de anexa 1 din Legea nr. 226/2006 ori în Legea nr. 19/2000.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a apreciat ca fiind nefondată contestația, reținând că recalcularea pensiei petentului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor HG nr. 1550/2004, stagiul complet de cotizare de 30 de ani avut în vedere la recalcularea pensiei fiind legal, în conformitate cu aceste dispoziții raportate la prevederile articolului 8 din Legea nr. 3/1977, dar și cu cele ale articolelor 11 și 14 din același act normativ, care prevedeau doar acordarea unui spor de 6 sau 3 luni pentru fiecare an lucrat în grupa I-a sau a II-a de muncă și reducerea vârstei de pensionare proporțional cu anii lucrați în aceste grupe.
Practica judiciară invocată de către recurent nu este relevantă, întrucât acesta nu a desfășurat activități dintre cele reținute în acele spețe în deciziile nr. 1575/2008-R și 416/2009-R ale Curții de Apel Oradea.
Pentru aceste motive, în baza articolului 312 coroborat cu articolele 316 și 296 Cod procedură civilă, instanța de recurs va respinge ca nefondat recursul civil de față și va menține sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Se constată că partea intimată nu a solicitat, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratde recurentul contestator, cu domiciliul în O- - scara D. 7 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 171/LM/2009 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: GM/26.05.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /26.05.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Bocșe Elena
