Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 927/2009-
Ședința publică din 14.05.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O,-, - 2,. 2, județul B, împotriva sentinței civile nr. 64/LM din data de 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimatul contestator personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că intimatul contestator a desfășurat activitate în grupa II de muncă de 28 ani și 28 zile.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 64/LM din data de 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul, domiciliat în municipiul O,-, - 2,.2, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul
S-a dispus anularea deciziei nr.-/01.07.2007, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 lei în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul beneficiază de dreptul la pensie prin decizia nr. -/28.08.1990 (fila 7 dosar).
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din buletinul de calcul nr.-/15.04.2005.
În conformitate cu prevederile art.2 al.3 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem public al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, aprobate prin nr.HG1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.04.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Potrivit deciziei nr.40 din data de 22.08.2008, pronunțată în recurs în interesul legii, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art.77 al.2, raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Tribunalul a constatat că dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în anul 1990, fapt ce rezultă din decizia nr. -/28.08.1990 (fila 7 dosar), astfel încât contestatorul se încadrează în intervalul prevăzut de decizia nr.40 din data de 22.08.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit acestei decizii, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al persoanelor care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, deoarece aceasta este legea sub care s-a născut dreptul la pensie.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, este de 20 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa I de muncă și 25 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa II-a de muncă.
Contestatorul are o vechime în muncă în grupa II de 28 de ani și 28 de zile, după cum rezultă din decizia nr. -/28.08.1990 și este îndreptățit ca la calcularea pensiei să-i fie luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, așa cum prevede art.14 din Legea nr.3/1977 și nu de 30 de ani așa cum intimata i-a calculat prin decizia antemenționată.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.2 al.3 din nr.HG1550/2004, a deciziei nr.40 din data de 22.08.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a art.14 din Legea nr.3/1977, instanța a admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/01.07.2007, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens in care va emite o noua decizie de pensionare, in favoarea contestatorului.
În temeiul art.274 pr.civilă, instanța a dispus obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.-/26.09.2008 și chitanței nr.-/27.09.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977, drepturile fiindu-i recalculate prin decizia nr. -/01.07.2007. Este în eroare instanța cu privire la interpretarea art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004 întrucât a apreciat că stagiul de cotizare utilizat la recalculare, nu ar fi cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 care reglementa vechimea în muncă necesară de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei ca și condiție a ieșirii la pensie, ci un alt număr de ani vechime, fără un fundament legal.
Decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, nu există în materialitatea sa, nu s-a indicat care alineat din art. 14 al Legii nr. 3/1977 ar fi incident în condițiile în care fost modificat și completat.
S-a făcut confuzie între stagiul complet de cotizare impus de Legea nr. 3/1977 și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare, în ipoteza aplicării celor dispuse, cei 25 de ani nu reprezintă un stagiu de cotizare în înțelesul legii ci o aplicare greșită acesteia.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977.
Intimatul contestator a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Intimatului i-au fost stabilite drepturile pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. -/ 28.08.1990, cu începere din 01.08.1990 în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime totală de 42 ani din care 28 ani și 28 zile în grupa a II-a de muncă.
Din adeverința nr. 1450/06.10.2006 emisă de SC SA O - fila 45 dosar fond se reține că în perioada 1964 - 1990 intimatul a avut funcția de operator chimist - fosta Întreprindere - iar din carnetul de muncă - fila 59 - 62 - reiese că a lucrat și ca preparator concentrate miniere.
Chiar dacă decizia nr. 40/22.08.2008 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nu a fost publicată în Monitorul Oficial și astfel nu poate fi avută în vedere, aspecte greșit reținute de instanța de fond, se reține faptul că intimatul a desfășurat o activitate de peste 25 ani în condiții speciale ca preparator concentrate miniere, operator chimist, activitate ce se regăsește în anexa nr. din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale - pct. nr. 20 și pct. 1 lit.
Față de cele expuse, întrucât potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, acest act normativ se aplică și asiguraților ce și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate în prezent în locuri speciale, cu respectarea art. 5 alin. 1 din acest act normativ s-a dispus aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual. Faptul că fostul angajator al intimatului nu se regăsește în anexa nr. 2 și că activitatea desfășurată era încadrată în grupa a II-a de muncă nu este culpa fostului angajat, el a lucrat în condiții speciale ce se regăsesc în anexa nr. 1 Legii nr. 226/2006, incidența acestui act normativ fiind evidentă, altfel s-ar produce o discriminare a celor care au avut șansa de-a lucra în aceleași condiții iar angajatorul a făcut demersurile necesare în sensul Legii nr. 226/2006 și ceilalți care nu au beneficiat de aceleași tratamente, ceea ce ar contraveni chiar Constituției României ce proclamă egalitatea de tratament - art. 16.
Raportat la cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Culpa procesuală a recurentei reieșind din cele expuse, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să-i plătească intimatului 500 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O,-, - 2,. 2, județul B, împotriva sentinței civile nr. 64/LM din data de 09.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 22.05.2009
- judecător fond -,
- dact. gref. - 22.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
