Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 947/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 947/2009-
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata contestatoare din localitatea, nr.70, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.165/LM din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 12.05.2009 prin registratura instanței s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei contestatoare, la care se află anexate în copie xerox: decizia nr.- din 13.05.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B - Casa Locală de Pensii B și adeverința nr.1096/11.03.2008 eliberată de Compania Națională a SA. B - Sucursala B, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.165/LM din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în localitatea, nr.70, cod -, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.21669/13.05.2008, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatoarei, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Soțul contestatoarei a fost înscris la pensie în baza deciziei nr.6537/17.03.1987 (fila 41 dosar).
Potrivit art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, precum și a prevederilor nr.OUG4/2005.
Din aceste texte de lege rezultă că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii 19/2000. Prin urmare, cu toate că contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă în anul 1991, fiind pensionată în temeiul dispozițiilor Legii nr.3/1977, drepturile acesteia se calculează în conformitate cu prevederile Legii 19/2000.
Tribunalul a constatat că nu este vorba despre retroactivitatea legii civile prin aplicarea Legii 19/2000 și pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ci, este vorba de aplicarea principiului "aplicării imediate a legii noi", deoarece recalcularea pensiilor se realizează cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr.4/2005.
De altfel, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii 19/2000, era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG. 4/2005 care face trimitere pentru toți pensionarii indiferent de data înscrierii la pensie la dispozițiile Legii 19/2000.
În concluzie, tuturor pensionarilor indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr.19/2000.
Conform art. 43 al.3 din Legea nr.19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă.
Conform art.20 lit.b din Legea nr.19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații.
Din adeverința nr.1096/11.03.2008 emisă de Compania Națională a, B (fila 6 dosar), rezultă că activitatea desfășurată de soțul contestatoarei în perioada 15.12.1956 - 01.03.1972, se încadrează în zona I radiații grupa I de muncă în procent de 100%. Prin urmare, soțul contestatoarei îndeplinea condițiile prevăzute de art.43 al.3 din Legea nr.19/2000 și art.20, lit. b din Legea nr.19/2000.
Conform art.77 al.2 din Legea nr.19/2000, în situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Or, art. 43 al. 3 din Legea 19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 15 ani în zona I de expunere la radiații.
Prin urmare intimata Casa Județeană de Pensii a determinat greșit punctajul mediu anual al contestatoarei și implicit pensia acesteia prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani încălcând astfel dispozițiile art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legii 19/2000.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr.19/2000, instanța a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.21669/13.05.2008, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.07.2005, sens în care a emis o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatoarei.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulate de contestator.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond se află într-o gravă eroare cu privire la interpretarea prevederilor legale în materie, atunci când face trimitere la dispozițiile Legii 19/2000, când de fapt incidente în cauză sunt prevederile Legii 3/1977.
Legea 19/2000 este aplicabilă persoanelor care s-au pensionat în temeiul acestei legi și care nu intră în procesul de recalculare a pensiilor prev. de HG. 1550/2004, acest din urmă act normativ vizându-i pe ce pensionați anterior datei de 01.04.2001,
Mai arată recurenta că în dispozitivul hotărârii atacate s-a strecurat o eroare materială, în sensul că decizia de recalculare este 21669 din 10.06.2008, în loc de 13.05.2008.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, HG. 1550/2006, Legea 3/1977, Legea 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Soțul reclamantei a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia 6537/17.03.1987, în baza Legii 3/1977.
Urmare a decesului acestuia, reclamanta a beneficiat de pensie de urmaș, prin decizia 21369/9.07.1991, drepturile de pensie fiind ulterior recalculate, prin reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie al acestuia, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, dar articolul 43 din Legea nr. 19/2000 prevede pentru asigurații care au lucrat efectiv în grupa I și II de muncă, de expunere la radiații, prevăzut de articolul 20 litera b și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani la grupa I-a și 20 de ani la grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform articolului 77 din lege.
Este cert că soțului reclamantei i s-au aplicat, la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de articolele 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond, nefiind o adăugare la lege, întrucât s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare, se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, iar articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei care au avut "neșansa" de a obține dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât Constituției, ce proclamă egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile sunt neavenite.
În schimb, urmează a fi admis recursul și modificată hotărârea atacată în sensul îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul acesteia, reținându-se că decizia ce face obiectul contestației este decizia nr.21669 din 10.VI.2008 și nu 21669 din 13.2008 cum greșit s-a trecut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata contestatoare din localitatea, nr.70, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.165 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte, în sensul că decizia ce face obiectul contestației are nr.21669/10.VI.2008 în loc de nr.21669/13.2008 cum greșit s-a reținut.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec. - /10.06.2009
Jud.fond. -
Dact./10.06.2009
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
