Excepție de neconstituționalitate. Decizia 76/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/CM
Ședința publică din 09 Februarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenții reclamanți, G, G, G, ,., G, R, L, HG, OG, la cabinet av. - C,-, - CFR,. 1, județul, împotriva încheierii de ședință din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, având ca obiect recurs excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata pârâtă, dl. avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar seria - nr.91472/08.02.2010, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul de față a fost declarat de recurenții reclamanți prin apărător la data de 23 noiembrie 2009, iar încheierea atacată cu recurs a fost pronunțată la data de 17 noiembrie 2009, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul intimatei pârâte depune la dosar două înscrisuri referitoare la schimbarea denumirii societății pârâte, respectiv notificare și certificatul de înregistrare la. de pe lângă Tribunalul București.
Curtea, invocă din oficiu excepția de tardivitate a recursului și acordă cuvântul părții prezente cu privire la această excepție.
Având cuvântul apărătorul intimatei pârâte susține că excepția invocată de către instanță este întemeiată și solicită admiterea ei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a declarării recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, reclamanții, G, G, G, Peniu,., G, R, HG, OG, au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA B, obligarea acestuia la plata indexată cu indicii de inflație și cu dobânda legală pentru anii 2006, 2007 și 2008 sau pentru perioada lucrată de fiecare între 17.08.2006 - 17.08.2009 a sumelor ce reprezintă cotele de participare la profitul anual realizat de societatea pârâtă, funcție de numărul de salariați: în principal, utilizând procentul de 10% negociat prin actul adițional nr.15928/1998 încheiat la nivelul SNP SA, în secundar, utilizând procentul ultimului an 2004, în care s-a plătit acest drept, în terțiar - utilizând procentul de 7,5% ca medie între cele două procente prevăzute de CCM Național.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
La termenul de judecată din 30.10.2009 intimata pârâtă SC SA Membru Grup Bai nvocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.286, 287 și art.288 Codul muncii, a art.74, art.75 și art.77 din legea nr.168/1999 și a art.164 cod pr.civilă.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2009, Tribunalul Constanța a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de SC SA, a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prev. art. 286, 287 și art.288 Codul muncii, a art.74, art.75 și art.77 din Legea nr.168/1999 și a art.164 cod pr.civilă și a suspendat judecata cauzei, în temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992.
Împotriva acestei încheieri la data de 23.11.2009 au formulat recurs reclamanții prin apărător.
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului din 09.02.2010, instanța a invocat din oficiu excepția tardivități formulării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Verificând actele dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Așa cum rezultă din dosarul instanței de fond, încheierea a fost pronunțată la data de 17.11.2009, iar recursul a fost declarat de reclamanții la data de 23.11.2009.
În conformitate cu disp. art. 29 alin.6 din Legea nr.47/1992, se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 48 de ore.
Disp. art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, prevăd că "dacă excepția este inadmisibilă fiind contrară prevederilor alin.1,2 sau 2, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară în termen de 48 de ore de la pronunțare".
Având în vedere că recurenții reclamanți nu au respectat aceste dispoziții legale și au depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal. prev. de art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, excepția va fi admisă, iar recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenții reclamanți, G, G, G, G, R, L, HG, OG, la cabinet av. - C,-, - CFR,. 1, județul, împotriva încheierii de ședință din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.02.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.gref.RD/2ex/16.02.2010.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
