Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- exequator - recunoașterea
înscrisurilor și hotărârilor străine
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.84
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,.1,.7, județul B, împotriva sentinței civile nr.62 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, asistată de avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Primăria Municipiului B - Serviciul de stare civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța recalifică acțiunea de față, care se află în calea de atac a apelului, completul investit cu soluționarea acestuia fiind format din primii doi judecători ai Completului, unde din eroare a fost repartizat inițial.
Avocat, pentru reclamanta recurentă, depune la dosar o hotărâre dată într-o situație similară celei de față, respectiv Sentința civilă 1108/1.08.2008 a Tribunalului Botoșani, dată în dosarul nr-, copia Ordonanței nr.66/1999 privind aderarea României la Convenția cu privire la Suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga din octombrie 1961 și o listă privind actele pentru obținerea cazierului judiciar.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea apelului declarat împotriva sentinței nr.62/15 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani, pe care o consideră nelegală și netemeinică, pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivând că tribunalul, în mod greșit a respins cererea reclamantei, privind recunoașterea efectelor "declarației de divorț" nr.267 din 07.01.2008, dată în fața Autorității Locale din orașul -, întrucât actul administrativ al Autorității Locale din orașul este asimilat hotărârii judecătorești străine, conform art.165 din Legea nr.105/1992 iar, nefiind membră UE, recunoașterea efectelor acestui act nu poate avea loc de drept.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 4.12.2008 la Tribunalul Botoșani reclamanta - a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie recunoscute pe teritoriul României efectele "declarației de divorț" din data de 7.01.2008, dată în fața Primarului municipiului, din, invocând în drept dispozițiile art. 165 și următoarele din Legea nr. 105/1992.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 27.07.2006 s-a căsătorit cu cetățeanul japonez în fața ofițerului de stare civilă al municipiului B, această căsătorie fiind înregistrată la Oficiul de Stare Civilă sub nr. 513/2006, iar că la data de 7.01.2008 s-a înregistrat divorțul lor în, fostul ei soț recăsătorindu-se la data de 11.03.2008.
A depus în dovedire înscrisuri.
Tribunalul Botoșani prin sentința civilă nr. 62 din 15.01.2009 a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că ceea ce poate face obiectul cererii de recunoaștere a efectelor pe teritoriul României, conform capitolului 12, secțiunea a-IV-a din Legea nr. 105/1992, este o "hotărâre" străină, ce poate fi, după cum prevede art. 165 din actul normativ menționat, o hotărâre judecătorească, ori un act de jurisdicție al unui notar sau al oricărei alte autorități competente dintr-un alt stat.
S-a reținut că, în speță, reclamanta nu a prezentat un act de autoritate, ce ar putea fi recunoscut în procedura instituită de art. 165 și următoarele din Legea nr. 105/1992, ci doar a sugerat existența acestuia, bazat pe înscrisul "dovadă accept declarație divorț", respectiv pe înscrierile privind starea actuală a fostului soț, ambele acte neavând valoarea unei "hotărâri" în sensul celor ce preced.
Așa fiind, prima instanță a conchis că cererea reclamantei nu poate fi primită pentru că în lipsa actului de desfacere a căsătoriei emis de autoritatea japoneză competentă, nu se poate verifica respectarea condițiilor impuse de art. 167 din Legea nr. 105/1992.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că înscrisurile ce emană de la Primăria municipiului dovedesc fără echivoc că divorțul s-a produs în la data de 7.01.2008, în baza legislației japoneze.
Cum actul administrativ al autorității locale din orașul este asimilat hotărârii judecătorești străine, conform art. 165 din Legea nr. 105/1992, iar este în afara Uniunii Europene, situație în care recunoașterea efectelor acestui act nu poate avea loc de drept, reclamanta a promovat prezenta acțiune.
Examinând apelul, prin prisma motivelor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Procedura recunoașterii hotărârilor străine în România este prevăzută în secțiunea a-IV-a din Legea nr. 105/1992.
Potrivit art. 165 din Legea nr. 105/1992 "termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție ale instanțelor judecătorești, notariatelor sau oricăror autorități competente dintr-un stat".
Deci, astfel cum a reținut și prima instanță, practica judiciară a cunoscut situații de recunoaștere a divorțului conform legii japoneze, "hotărâre" în asemenea cazuri fiind actul de autoritate al primarului entității administrativ teritoriale japoneze, competente în materie.
În speță, reclamanta s-a căsătorit cu cetățeanul japonez în fața ofițerului de stare civilă al municipiului B, această căsătorie fiind înregistrată la Oficiul de Stare Civilă sub nr. 513 din 27.07.2006 (fila 5 dosar fond).
Prin "declarația de divorț" nr. 267 din 7.01.2008 (fila 7 dosar apel), act administrativ al autorității locale din orașul, asimilat hotărârii judecătorești străine, potrivit art. 165 din Legea nr. 105/1992, căsătoria reclamantei cu cetățeanul japonez a fost desfăcută prin consimțământul părților.
Conform certificatului depus la dosar (fila 12 dosar apel) această "declarație de divorț" a fost "primită" de Primarul orașului, iar în registrul de familie (filele 7 dosar fond și 16 dosar apel) a fost înregistrat divorțul părților, precum și faptul că cetățeanul japonez s-a recăsătorit la data de 11.03.2008.
Așa fiind, constatându-se îndeplinite exigențele art. 165 din Legea nr. 105/1992, ale art. 171 raportat la art. 162 din același act normativ, precum și faptul că nu este dat nici unul din cazurile în care se poate refuza recunoașterea, potrivit art. 168 din actul normativ menționat, Curtea, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba în tot sentința atacată, în sensul că, în baza textelor de lege menționate, va recunoaște "declarația de divorț" nr. 267 din 7.01.2008, dată în fața autorității locale din orașul,.
Pentru a ceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,.1,.7, județul B, împotriva sentinței civile nr.62 din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Schimbă în totalitate sentința civilă nr.62/15.01.2009 a Tribunalului Botoșani, în sensul că admite cererea.
Recunoaște "declarația de divorț" nr.267/7.01.2008, dată în fața Autorității locale din orașul,.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 19 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Pentru judecător în Pentru grefier plecat la
semnează președintele instanței, altă instanță, semnează
prim grefier,
red.
jud. fond.
tehnored.
ex.4
16.06.2009
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița
