Expropriere. Speță. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/b apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 135/2008-
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Maria Galeș |
- - | - JUDECĂTOR 3: Andrea Blidar | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA B-LA " ȘI ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA, județul B și intimatul reclamant, domiciliat în O,-, - 64,. 25, județul B, împotriva sentinței civile nr. 99/C din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, văzând și faptul că partea apelantă a solicitat judecarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului litigiu.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 99/C din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din B, și în consecință:
S-a modificat în parte Hotărârea nr.60/01.02.2006, în sensul că s-a majorat cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru exproprierea imobilului cu nr. top 89 în suprafață de 94. cu încă 2359 RON.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia de verificare a dreptului de proprietate de pe lângă Primăria comunei județul B, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 900 lei RON în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.60/01.02.2006, s-a aprobat acordarea despăgubirii pentru imobilul expropriat situat în localitatea, categoria de folosință parțial arabil și parțial curți și construcții cu nr.top 89 în suprafață de 94. proprietatea reclamantului.
În conformitate cu dispozițiile art.6 din Legea nr.198/2004, despăgubirea a fost stabilită la suma de 602,54 EURO.
Prin raportul de expertiză agricolă dispus în cauză și efectuat de exp., și, s-a identificat imobilul în litigiu, supus exproprierii, experții stabilind valoarea pagubei suferită de reclamant prin exproprierea suprafeței de 94. teren din imobilul cu nr.top 89, la suma de 2359 RON.
La efectuarea lucrării s-a avut în vedere pe de o parte valoarea pomilor fructiferi distruși care sunt în nr. de 9 bucăți, care se ridică la suma de 415 RON, iar pe de altă parte valoarea fructelor pe perioada de 4 ani până la intrarea pe rod a pomilor care este de 1944 RON.
Constatându-se astfel că, reclamantul este îndreptățit a obține atât valoarea terenului expropriat, cât și contravaloarea pierderii suferite prin exproprierea acestuia, s-a admis cererea formulată în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și drumuri Naționale SA, fiind a modificată în parte Hotărârea nr.60/01.02.2006, în sensul majorării cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului cu încă 2359 RON.
În ceea ce o privește pe pârâta Comisia de verificare a dreptului de proprietate de pe lângă Primăria, s-a constatat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, neputând fi obligată în raportul juridic dedus judecății, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.2, al.1 din Legea nr.198/2004, calitatea de expropriator o are Statul Român care este reprezentat în judecată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, potrivit dispozițiilor art.12, al.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.198/2004 aprobată prin HG941/2004.
Excepția de tardivitate a formulării cererii a fost respinsă de instanță în ședința publică din 01.11.2006.
Fiind în culpă procesuală, pârâta a fost obligată în temeiul dispozițiilor art.274 din Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 900 RON în favoarea reclamantului, sumă ce reprezintă onorariu avocat și onorariu expert.
Împotriva sentinței a declarat apel Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând schimbarea în întregime a acesteia, în sensul respingerii capetelor de cerere formulate de reclamant, precum și a obligării pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată.
Prima critică a apelantei privește nepronunțarea instanței de fond asupra excepției de decădere a reclamantului din termenul de a formula plângere împotriva Hotărârii nr. 60 de stabilire a despăgubirilor, apreciind că față de 1 februarie 2006, data emiterii hotărârii, termenul de 22 mai 2006, la care a fost introdusă plângerea, depășește evident termenul legal.
Instanța s-a pronunțat asupra excepției respingând-o prin încheierea din 13 decembrie 2006, apreciind că cererea este în termen (fila 85 dosar fond).
Soluția este corectă, deși nemotivată, deoarece hotărârea poate fi atacată în 15 zile de la data comunicării, și nu de la data elaborării, ori în dosar nu s-a făcut dovada datei comunicării.
De altfel, este puțin probabil că hotărârea a și fost întocmită la data de 1 februarie 2006, deoarece aceasta a fost redactată ținând cont de procesul-verbal din 1 februarie 2006 (fila 4 dosar fond), aceasta fiind data la care i s-a adus la cunoștință reclamantului cuantumul despăgubirilor și acesta a declarat că nu este de acord cu ele. Această discuție, consemnată în procesul-verbal, nu echivalează în nici un mod cu comunicarea hotărârii în legătură cu care nu se poate stabili nici la ce datată a fost redactată și cu atât mai puțin la ce dată a fost comunicată.
Pe de altă parte, se invocă faptul că copia confirmării de primire, de la fila 26, face dovada comunicării hotărârii atacate de către reclamant. Lăsând la o parte că nu rezultă faptul că prin această corespondență i s-a comunicat reclamantului hotărârea deoarece plicul a fost expediat de Societatea Civilă de Avocați " și Asociații", față de data la care corespondența a fost primită de destinatar și anume 8 mai 2006, acțiunea introdusă la 22 mai 2006 se încadrează în termenul de 15 zile, chiar calculate pe zile pline.
Față de recunoașterea datei de comunicare, ca fiind 8 mai 2006, soluția de respingere a excepției apare cu atât mai legală.
Problema nulității acțiunii nu va fi dezvoltată foarte amplu deoarece în opinia instanței prezintă relevanță nerecunoașterea părți căreia i se opune actul, ori în condițiile în care actul este însușit de către pretinsul semnatar, apelanta nu poate să conteste această semnătură.
Referitor la capetele de cerere formulate, respectiv anularea hotărârii și emiterea uneia care să o înlocuiască pe cea dintâi, instanța a admis acțiunea în sensul modificării hotărârii sub aspectul doar al cuantumului despăgubirilor, fără a afecta măsura exproprierii, astfel încât critica este nefondată și lipsită de interes.
Instanța de apel nu consideră a fi întemeiate nici criticile referitoare la temeinicia hotărârii, deoarece valoarea suplimentară acordată de instanță a fost acea pomilor fructiferi și valoarea fructelor pe perioada necesară intrării lor pe rod, stabilită printr-o expertiză de specialitate, reținându-se în mod corect că prin cuantumul despăgubirilor celui expropriat trebuie să i se acopere prejudiciul integral.
Față de cele precizate instanța va respinge apelul ca nefondat constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA B-LA " ȘI ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA, județul B și intimatul reclamant, domiciliat în O,-, - 64,. 25, județul B, împotriva sentinței civile nr. 99/C din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător -29.09.2008
- dactilografiat grefier -29.09.2008 - 5 ex.
-comunicat 01.10.2008 - 3 ex.
- COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA B-LA " ȘI ASOCIAȚII", cu sediul în B, sector 1,-
- PRIMĂRIA, județul
-, domiciliat în O,-, - 64,. 25, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș, Andrea Blidar
