Expropriere. Speță. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 147/
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.204 din data de 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, venit spre rejudecare, după casare, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în Pitești,-,.2,.A,.2, județul A și intimații-pârâți COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.198/2004, cu sediul în Pitești, județul A, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P, cu sediul în Pitești,-, județul A și MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata-reclamantă, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.118 din data de 16.10.2009, emisă de Baroul Argeș -cabinet individual și consilier juridic, pentru intimatul-pârât Ministerul Transporturilor și, în baza delegației de la dosar, lipsind apelanta-pârâtă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și intimații-pârâți Comisia pentru Aplicarea Legii nr.198/2004 și Consiliul Local al Municipiului Pitești.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public și părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită, în principal, respingerea în integralitate a apelului formulat, cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, arată că suprafața trebuie expropriată în integralitate, iar despăgubirile trebuie acordate potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit la instanța de apel. Arată că, potrivit deciziei de casare, trebuie lămurit aspectul legat de faptul că s-a reținut că instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la suprafața de 29,64 În acest sens, arată că există la dosarul cauzei două expertize tehnice, care au concluzionat că această suprafață nu mai poate fi utilizată. În ceea ce privește susținerea apelantei în sensul că pentru suprafața de 29,64 numai statul poate cere exproprierea, având în vedere dispozițiile art.2 din Legea nr.198/2004, precizează că cererea formulată de reclamantă nu este inadmisibilă, întrucât legea generală se completează cu legea specială.
Consilier juridic, pentru intimatul-pârât Ministerul Transporturilor și, arată că își menține punctul de vedere exprimat în întâmpinarea depusă în dosarul de apel, la termenul de judecată din data de 19.11.2007, în sensul că, potrivit sentinței de fond, instituția pe care o reprezintă a fost scoasă din cauză, neavând calitate procesuală pasivă, iar pe acest aspect soluția instanței de fond este irevocabilă.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror, pune concluzii de admitere a apelului, așa cum a fost formulat, potrivit dispozițiilor deciziei de casare.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea nregistrat la data de 24 ianuarie 2005, reclamanta a chemat n judecat pe âț ii Comisia pentru Aplicarea Legii nr.198/2004 A, Consiliul local al Municipiului Pite ti și Statul Rom n prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, pentru a se dispune anularea n parte a Hot rii nr.13 din 21 decembrie 2004, sensul major rii cuantumului desp gubirilor stabilite prin aceasta i pentru stabilirea de desp gubiri reale, corespunz toare valorii de circula ie a terenului expropriat n suprafa ță de 464,97. solicit ndu-se totodat i exproprierea suprafe ei de 29,64.
Prin sentin a civil nr.187 din 12 decembrie 2005, Tribunalul Argeș a admis n parte acțiunea, a anulat n parte hot rea nr.13/2004, n ceea ce prive te cuantumul desp gubirilor și a dispus completarea acestei hot ri n sensul exproprierii i a suprafe ei de 29,64. teren situat n Pite ti, zona, pe latura de Vest a suprafe ei de 464,97. identificat pe planul de amplasament i de schi a anex la raportul de expertiz tehnic efectuat.
Aceea i instan ță a stabilit cuantumul desp gubirilor pentru terenul expropriat, la 14.427 Euro, calculat la data pl ății efective i a respins acțiunea fa ță de pârâții Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 A, Consiliul Local al Municipiului Pite ti, Ministerul Transporturilor, Construc iilor i Turismului i a obligat Statul Rom n prin Compania Na ional i Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia la plata sumei de 380 lei cheltuieli de judecat.
Prin ncheierea din 22 decembrie 2005, Tribunalul Argeșa admis cererea reclamantei i a dispus ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul sentin ei nr.187/2005, n sensul desp gubirile totale pentru terenul expropriat sunt de 13.602 Euro, i nu de 14.427 Euro, cum gre it s-a men ionat n dispozitivul sentin ei.
mpotriva acestei sentin e a declarat apel Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia care a sus inut nelegalitatea i netemeinicia hotărârii, sub aspectul solu ion rii cauzei participarea procurorului, a exproprierii gre ite a suprafe ei de 29,64. ce nu este de utilitate public, precum i a stabilirii unui cuantum exagerat al desp gubirilor acordate, n raport de cel determinat de Comisia constituită n baza Legii nr.198/2004.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civil nr.49/A din 29 martie 2006 admis apelul, a desfiin at sentin a i a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Argeș, re in nd cererea a fost solu ionat participarea procurorului, nc lc ndu-se astfel art.23 din Legea nr.33/1994.
Tribunalul Argeș, nvestit cu rejudecarea ac iunii, prin sentin a civilă nr.204 din 18 iunie 2007 admis n parte acțiunea i a dispus anularea n parte a Hot rii nr.13/2004, n ceea ce prive te cuantumul desp gubirilor, complet nd aceast hot re n sensul exproprierii i a suprafe ei de 29,64. teren situat n latura de vest a suprafe ei de 464,97. din, municipiul Pite ti.
Instan a a constatat desp gubirile totale pentru terenul expropriat sunt de 32.852 Euro, reclamanta urm nd primeasc contravaloarea echivalentului n lei de la data pl ății efective i a respins acțiunea fa ță de pârâții Comisia pentru Aplicarea Legii nr.198/2004 A, Consiliul Local al Municipiului Pite ti i Ministerul Transporturilor, Construc iilor i Turismului, fiind obligat Statul Rom n la plata sumei de 480 lei cheltuieli de judecat.
Tribunalul a re inut prin Hot rea nr.13 din 12 decembrie 2004, de stabilire a cuantumului desp gubirilor n temeiul art.7 i 9 din Legea nr.198/2004, coroborate cu art.10 din Normele Metodologice ale aplic rii legii, s-a dispus exproprierea de la reclamantă a suprafe ei totale de 464,97. teren n scopul construirii obiectivului de investi ie, varianta de ocolire a Municipiului Pite ti i s-au stabilit desp gubirile n cuantum de 98.207.225 lei. S-au avut n vedere concluziile raportului de expertiz care au stabilit valoarea de circula ie a imobilului expropriat este de 32.852 Euro.
Împotriva hot rii a declarat apel Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, care a criticat cuantumul exagerat al desp gubirilor stabilit de instan ță, sus in nd expertul nu a precizat care este valoarea de circula ie pe pia a liber a terenurilor din zon, precum i metodele de calcul folosite.
Prin decizia civil nr.137/A din 16 iunie 2008, Curtea de APEL PITEȘTI a respins apelul, reținând că în raportul de expertiză ntocmit n cauz s-au propus mai multe sume cu titlu de desp gubiri, fiecare dintre acestea rezult nd n urma unor criterii sau metode de calcul indicate de exper
Instan a a considerat că solu ia respingerii apelului se argumenteaz pe mprejurarea suma real ce echivaleaz cu valoarea terenului expropriat este mai mare dec t suma stabilită de prima instan ță, criticile formulate de pârâtă n leg tur cu acest cuantum fiind nefondate.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta, tul Statul Rom n - prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, dar i Ministerul Public - Parchetul de pe ng Curtea de APEL PITEȘTI.
Reclamanta a invocat motivul de nelegalitate prev zut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sus inând că au fost nc lcate prevederile art.26 din Legea nr.33/1994. Totodată a fost contestată și stabilirea valorii desp gubirilor pentru terenul expropriat, arătând valoarea real a terenului la momentul efectu rii expertizei era de 55.228,75 Euro i respectiv, 3.307 Euro.
tul Statul Rom n prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia a criticat decizia atacat prin prisma dispozi iilor art.304 pct.9 Cod procedur civil, sus in nd urm toarele critici de nelegalitate:
Suprafa a de 29,64. nu face obiectul hot rii nr.1549/2004, iar exproprierea poate fi dispus doar pentru cauz de utilitate public, ce nu a fost declarat n privin a acestui teren.
S-a invocat nc lcarea prevederilor art.2 din Legea nr.198/2004, a art.5 din Legea nr.33/1994, iar n ce prive te desp gubirea acordat, s-a susținut aplicarea i interpretarea gre it a art.26 din Legea nr.33/1994, deoarece gre it s-a calculat i acordat un cuantum al desp gubirilor n aza unui raport tehnic de expertiz, i nu al unei comisii de exper i, conform prevederilor Legii nr.33/1994.
În ceea ce prive te aplicarea art.27 alin.2 din Legea nr.33/1994, pârâtul a susținut s-a dat mai mult dec t s-a cerut, deoarece prin ac iunea introductiv reclamanta a solicitat un cuantum de 20 de dolari/, echivalent al contravalorii desp gubirilor.
O alt critic a pârâtului a vizat nerespectarea art.296 Cod procedur civil ce reglementeaz principiul conform ruia n propria cale de atac nu se poate crea o situa ie mai grea dec t aceea din hot rea atacat.
Ministerul Publica considerat decizia recurat drept nelegal prin prisma inciden ei motivelor prev zute de art.304 pct.9 Cod procedură civil, deoarece, de i singura parte ce a exercitat ile de atac a fost ta Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, cu ocazia rejudec rii s-au stabilit desp gubiri mai mari n sarcina pârâtei dec t cele men ionate n sentin a atacat, ajung ndu-se la agravarea situa iei ii n exercitarea propriei i de atac, i deci, la nc lcarea art.296 Cod procedur civil.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală prin decizia nr.5057 din 30 aprilie 2009 a admis recursul declarat de tul Statul Rom n prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, a casat decizia recurată și a trimis cauza la Curtea de APEL PITEȘTI pentru rejudecarea apelului.
Prin aceeași decizie au fost respinse recursurile formulate de reclamanta și de Ministerul Public - Parchetul de pe ng Curtea de APEL PITEȘTI.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Dispozi iile art.296 Cod procedur civil prev d apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situa ie mai grea dec t aceea din hot rea atacat.
vreme singura parte care a declarat apel mpotriva sentin ei pronun at de Tribunalul Argeșa fost ta Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, prin decizia civil nr.49/A din 29 martie 2006, Curtea de APEL PITEȘTIa admis apelul i a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Argeș, iar cu ocazia rejudec rii, pârâta a fost obligat la un cuantum al desp gubirilor mai mare, aceasta echivalând cu o înc lcare a principiului reglementat de art.296 Cod procedur civil.
S-a reținut astfel, că soluția instan ei de trimitere care, proced nd la rejudecare, a obligat-o pe la o desp gubire mai mare dec t cea ini ial stabilit, precum și cea a instan ei de apel, sunt lipsite de temei legal, n raport cu principiul conform ruia exercitarea unei i de atac nu poate crea o situație mai grea celui ce a promovat-o, instan a de control fiind sesizat ă numai cu împrejurări i motive de natur a schimba solu ia n favoarea celui ce a uzat de ea.
Întemeiată s-a constatat a fi și critica privind neanalizarea de tre instan a de apel a motivului referitor la inadmisibilitatea cererii de expropriere pentru suprafa a de 29,64. prin prisma dispozi iilor art.2 din Legea nr.98/2004, cerere asupra reia instan a de apel nu s-a pronun at.
Astfel, apelantul- t Statul Rom n prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia a sus inut aceast suprafa ță de teren, de 29,64. nu face obiectul Hot rii nr.1549/2004 privind declan area procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privat situate pe amplasamentul lucr rii " Varianta ocolire a municipiului Pite ti", invoc nd inciden a dispozi iilor art.2 din Legea nr.198/2004 i a art.5 din Legea nr.33/1994.
Aceste sus ineri nu au fost analizate de instan a de apel, ceea ce echivaleaz cu o necercetare a fondului cauzei.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de tul Statul Rom n prin Compania Na ional de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia a fost admis n baza art.313 Cod de procedur civil ă, casată decizia recurat i trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de APEL PITEȘTI care, cu ocazia rejudec rii apelului, va analiza i celelalte critici invocate, precum i ap rile celorlalte
Recursurile declarate de reclamanta i de Ministerul Public - Parchetul de pe ng Curtea de Apel Pitești au fost respinse ca nefondate, reținându-se că acestea au fost exercitate "omisso medio".
S-a apreciat în acest mod întrucât împotriva sentin ei civile nr.204 din 18 iunie 2007 Tribunalului Argeșa declarat apel doar tul Statul Rom n prin Compania Na ională de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, iar mpotriva deciziei civile pronun at n calea de atac a apelului de Curtea de APEL PITEȘTI au formulat recurs i reclamanta i Ministerul Public - Parchetul de pe ng Curtea de APEL PITEȘTI, ca aceste dou i fi declarat apel.
În aceast situa ie, n care sentin a a fost atacat cu apel doar de tul Statul Rom n, celelalte dou i (reclamanta i Ministerul Public ) nedeclar nd apel i achies nd astfel la solu ia primei instan e, nu mai pot uza de calea de atac a recursului.
Primind dosarul de la Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de APEL PITEȘTI, analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a îndrumărilor date prin decizia de casare de către Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că este fondat.
Astfel, prin sentința civilă nr.187 din data de 12 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă în parte acțiunea formulată de, s-a anulat în parte hotărârea nr.13/2004 de stabilire a despăgubirilor, în sensul exproprierii și a suprafeței de 29,64. teren situat n Pite ti, zona, pe latura de Vest a suprafe ei de 464,97. expropriată prin hotărârea mai sus enunțată. S-au stabilit la suma de 14.427 Euro, despăgubirile totale pentru terenul expropriat. Față de ceilalți pârâți s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel doar Compania Na ională de Autostr zi i Drumuri Na ionale din Rom nia, care a fost soluționat prin decizia civilă nr.49/A/2006, în sensul admiterii și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Argeș ca urmare a pronunțării sentinței cu încălcarea dispozițiilor art.23 din Legea nr.33/1994, respectiv lipsa procurorului la soluționarea acestei cauze.
În urma rejudecării prin sentința civilă nr.204/18 iunie 2007, fost admisă în parte acțiunea, iar în ce privește despăgubirile acestea s-au stabilit la suma de 32.852 Euro pentru întreaga suprafață.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Compania Națională de Autostr zi i Drumuri Na ionale, apel ce trebuie analizat conform îndrumărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție și care așa cum s-a arătat mai sus este fondat, întrucât instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală sub aspectul cuantumului despăgubirilor, instanța neputând, potrivit art.27 din Legea nr.33/1994, să acorde o despăgubire mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea cerută de titularul dreptului real.
De asemenea, instanța de fond nu a respectat principiul "non reformatio in pejus", creând pârâtei o situație mai grea în propria cale de atac, decât aceea din hotărârea atacată.
Cuantumul despăgubirilor a fost stabilit inițial prin sentința civilă nr.187/12 decembrie 2005, sumă la care reclamanta a achiesat prin nedeclararea vreunei căi de atac, și care corespunde criteriilor prevăzute de actele normative ce reglementează exproprierea.
Nu este întemeiată însă critica formulată de pârâtă în ce privește posibilitatea expropriatorului de a solicita exproprierea și a diferenței de teren rămasă neexpropriată, în situația în care aceasta devine improprie unei normale utilizări, posibilitate prevăzută de dispozițiile art.24 alin.4 din Legea nr.33/1994. În sensul acestor dispoziții instanța de fond a procedat corect.
Așa fiind în considerarea celor arătate mai sus, se apreciază că apelul este fondat și pe cale de consecință în baza art.296 Cod procedură civilă, va fi admis.
Se va schimba sentința în parte, în sensul că stabilește valoarea despăgubirilor la suma de 14.427 Euro, echivalentă în lei la data plății efective.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.204 din 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în Pitești,-, bloc 2,.A,.2, județul A și pârâții COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.198/2004, cu sediul în Pitești, județul A, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P, cu sediul în Pitești,-, județul A și MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI, cu sediul în B,-, sector 1.
Schimbă în parte sentința, în sensul că stabilește valoarea despăgubirilor la suma de 14.427 Euro, echivalentă în lei la data plății efective.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- -, - -,
Grefier,
- -.
Red.
Tehnored./Ex.10/30.11.2009/Jud.fond:.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan
