Expropriere. Speță. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 15
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTOR 2: Violeta Stanciu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanții, domiciliată în B, sector 6, Drumul, nr. 28, -. 4,. 53, ambii domiciliați în P, Cartier, jud.D, împotriva sentinței civile nr. 1132 din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local P, jud.D, Consiliul Județean, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar, jud.
Apel scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-reclamanți asistată de avocat din Baroul București, reprezentați de același avocat, lipsind pârâtele Consiliul Local P, Consiliul Județean, Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar D Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus din partea intimatului Consiliul Județean D, întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, solicitând aplicarea prevederilor art.242(2) cod pr.civilă iar din partea intimatelor Consiliul Local P, Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar, s-a depus întâmpinare prin care invocă autoritatea de lucru judecat rezultat din decizia nr.459/08.04.2008-pe care o anexează, solicitând aplicarea prevederilor art.242(2) cod pr.civilă.
Curtea comunică întâmpinarea apărătorului apelanților, iar acesta învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru apelanții-reclamanți, față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare, solicită a fi respinsă, cadrul procesual fiind bine stabilit.
Pe fond, menține motivele de apel formulate în scris, în esență arătând că acțiunea în revendicare formulată de părțile sale, a fost respinsă prin admiterea
- 2 -
excepției inadmisibilității acțiunii, pe considerentul că operează Legea 10/2001. Or, această lege este una specială și nu a fost urmată.
Față de noile dispoziții care reglementează acțiunile în restituire și retrocedare, acțiunea în revendicare formulată este admisibilă.
Cu privire la autoritatea de lucru judecat, arată că acțiunea ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei Pucioasaa fost formulată în contradictoriu cu alte părți și pentru o altă suprafață de teren, de 200 mp.
Instanța fondului, care a pronunțat hotărârea ce face obiectului prezentului apel, a fost investită cu o acțiune întemeiată pe art.480 cod civil.
În consecință, solicită admiterea apelului, desființarea sentintei atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Curtea:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, și, în calitate de moștenitori ai lui, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu Consiliul Local P, Consiliul Județean D, Comisia locală P pentru aplicarea legii fondului funciar și Comisia județeană D pentru aplicarea legii fondului funciar, să se constate inexistența titlului statului de trecere în patrimoniul său a imobilului-teren în suprafață de 200 mp situat în P,- A și 81; să se dispună radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al statului asupra acestui imobil; să se dispună înscrierea dreptului fostului proprietar al cărui succesori sunt ei, reclamanții, iar pârâții să fie obligați să le lase în proprietate și posesie suprafața respectivă de teren.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin decizia nr.276 din 9 august 1979 s-a dispus trecerea în proprietatea statului a două construcții cu destinația de locuințe proprietatea lui, locuință pentru care s-au acordat despăgubiri așa cum rezultă din anexa procesului verbal nr.43/5.01.1979 al Comisiei de evaluare din cadrul Consiliului Popular Județean
Mai arată reclamanții că prin decizia sus menționată s-au trecut în proprietatea statului numai locuințele nu și terenurile aferente și nici nu a fost emis vreun act juridic care să reprezinte modalitatea de trecere în proprietatea statului a acelei suprafețe de teren.
Nu în ultimul rând reclamanții precizează că scopul pentru care locuințele au trecut în proprietatea statului nu a fost atins, motiv pentru care decizia de preluare este lovită de nulitate absolută.
La termenul din 26 mai 2008 Consiliul local P și Comisia locală P au depus întâmpinare prin care au invocat în primul rând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița de a soluționa cauza în raport de obiectul invocat de reclamanți, instanța competentă fiind Judecătoria Pucioasa.
De asemenea, se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale P de aplicare a legilor fondului funciar și a Consiliului Local P, motivat de faptul că în materia retrocedării imobilelor preluate abuziv sub incidența Legii nr.10/2001 calitate procesuală are unitatea deținătoare a imobilului ori entitatea investită cu soluționarea notificării, care în situația dată este orașul P reprezentat prin primar.
- 3 -
Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii ca nefondată putându-se invoca în atare situație și autoritatea de lucru judecat, motivat de faptul că pretenția reclamanților a făcut obiectul unui alt proces de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, proces soluționat irevocabil prin decizia civilă nr.458/2008 a Tribunalului Dâmbovița.
În sprijinul susținerilor din întâmpinare au depus copia certificatului de grefă privind soluția dată în dosarul Tribunalului Dâmbovița nr- precum și copia întâmpinării depusă de către reclamanții de astăzi în dosarul respectiv, precum și copia deciziei nr.L III (53)/4 iunie 2007 ICCJ
La același termen de judecată s-a depus întâmpinare și de către Consiliul județean D, aceștia invocând lipsa calităților procesuale, în speța de față ei neavând atribuții de emitere a titlului de proprietate pentru terenurile în cauză.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.1132 din 23.06.2008 a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Consiliul Local P și Comisia locală P pentru aplicarea legilor fondului funciar și a respins acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local P, Comisia Locală de Aplicarea Legii Fondului Funciar P, Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar D și Consiliul Județean
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că reclamanții s-au judecat pentru suprafața de teren în cadrul unui alt dosar soluționat irevocabil dar cu privire la care nu se poate reține autoritatea de lucru judecat.
De asemenea, cererea de față este inadmisibilă și pentru că preluarea terenurilor de către stat fără titlu intră sub incidența Legii nr.10/2001 și poate fi soluționată numai potrivit acestei legi speciale derogatorii de la dreptul comun și a normelor de aplicare aprobate prin HG nr.250/2007.
În acest sens este și expunerea de motive din decizia nr.LIII (53)/4.06.2007 a ICCJ B care vizează soluționarea recursului în interesul legii cu privire la aplicabilitatea disp.art.35 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
Impotriva acestei decizii au formulat apel apelanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă acțiunea în revendicare, întemeiată pe disp. art. 480 Cod civil.
Au mai arătat apelanții că acțiunea este admisibilă atâta timp cât justifică un interes legitim și actual, precum și calitatea de proprietar.
Față de apelul formulat, intimatul Consiliul Județean Dad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, motivat de faptul că terenul solicitat de reclamanți nu se află în domeniul public sau privat al județului
De asemenea, intimatul solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii în revendicare, dat fiind faptul că preluarea terenului de către stat fără titlu intră sub incidența Legii 10/2001 și acest aspect poate fi soluționat numai potrivit acestei legi speciale.
- 4 -
Totodată, și intimatele Consiliul Local P și Comisia Locală P pentru aplicarea legilor fondului funciar au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât pentru imobilele considerate ca fiind preluate abuziv, legiuitorul instituit o procedură specială de restituire, în temeiul prevederilor Legii 10/2001.
Curtea, examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
În speță, obiectul acțiunii îl constituie revendicarea, în temeiul art.480 cod civil a unui imobil preluat de stat prin decizia nr.276/1979 emisă de Consiliul Popular Județean D - Comitetul Executiv, în baza art. 56 din Legea 4/1973.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității admisă de instanța de fond, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât obiectul acțiunii este revendicare bun imobil, acțiune imprescriptibilă, necondiționată de vreun termen, iar pe de altă parte, Legea 10/2001, ca lege specială, nu interzice a se face uz de mijloacele dreptului comun, acțiunea în revendicare întemeiată pe disp.art.480 cod civil, fiind mijlocul procedural cel mai eficient.
Potrivit art.2 al.2 din Legea nr.10/2001, "persoanele ale căror imobile au fost preluate fără titlu valabil își păstrează calitatea de proprietar avută la data preluării".
Acest text care reproduce, în cuprinsul legii speciale dispozițiile din dreptul comun, conținute de art.480 cod civil, dă vocație titularului dreptului de proprietate, de a recurge la toate mijloacele legale, administrative sau judiciare pentru a obține recunoașterea acestui drept.
În concordanță cu dispozițiile art.20 alin.2 din Constituție, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin decizia pronunțată în ședința din 9 iunie 2008, în dosarul nr.60/2007 a statuat că "în cazul în care sunt sesizate neconcordanțe între legea specială (Legea 10/2001) și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, convenția are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acțiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice".
Respingerea ca inadmisibilă a unei acțiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun înseamnă încălcarea de către instanța judecătorească, atât a dispozițiilor art.21 din Constituție, conform cărora orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și intereselor sale legitime, precum și a dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și ale Art.1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Art.1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului obligă statele semnatare să respecte proprietatea privată, iar art.6 din aceeași convenție garantează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil, aspect ce presupune posibilitatea ca o instanță independentă și imparțială să hotărască asupra încălcării drepturilor sale.
De asemenea, Art.13 din Convenție prevede posibilitatea oricărei persoane ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate, de a se adresa efectiv unei instanțe naționale, în condiții de publicitate, la un tribunal stabilit de lege, independent și imparțial, cu plenitudine de jurisdicție asupra fondului cauzei.
- 5 -
Prin urmare, în virtutea acestor reglementări, acțiunea în revendicare a imobilelor preluate abuziv poate fi promovată și după intrarea în vigoare a Legii 10/2001, astfel încât, Curtea în temeiul art.297 alin.1 cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința civilă nr.1132/2008 a Tribunalului Dâmbovița și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Județean D, având în vedere obiectul acțiunii, revendicare imobiliară, aceasta urmează să fie analizată de instanța de fond, împreună cu celelalte excepții invocate în fața acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, domiciliată în B, sector 6, Drumul, nr. 28, -. 4,. 53, ambii domiciliați în P, Cartier, jud.D, împotriva sentinței civile nr. 1132 din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local P, jud.D, Consiliul Județean, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar, jud.
Desființează sentința civilă nr.1132/2008 a Tribunalului Dâmbovița și trimite cauza spre rejudecare la aceleiași instanță, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
- -
Red.dact.VS/CO
9ex /.19.02.2009
-
FOND
Operator date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
Către,
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
Vă trimitem alăturat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI cu nr-, ce conține 26 file, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 15/23.12.2008, pentru soluționarea pe fond a cauzei.
La dosarul anterior menționat este atașat dosarul instanței dumneavoastră cu nr-, ce conține 40 file.
Președinte Secție,
Grefier,
Operator date cu caracter personal
Notificare nr.3120
2 ex./23.01.2009
Tehnored. MV
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Violeta Stanciu
