Expropriere. Speță. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - expropriere -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 157
Ședința publică din 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol judecarea recursului declarat de Direcția regională Drumuri și Poduri I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 487 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamanta intimată, lipsă fiind recurenta Direcția Regională Drumuri și Poduri I, pârâții intimați Instituția Prefectului Județului S, Statul Român - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România SA B, intervenienții intimați Carpea,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 487 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Reclamanta intimată precizează că este de acord cu sentința pronunțată de Tribunalul Suceava. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 30 lei, reprezentând contravaloarea transportului pentru termenul de astăzi în instanță.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA - Ministerul Transporturilor B și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Instituția Prefectului județului S, modificarea Hotărârii nr. 9/20.02.2006, emisă de secund-pârâtă în sensul majorării despăgubirilor la suma de 3240 euro.
În motivare, a arătat că s-au aprobat despăgubiri în cuantum de 843,70 RON pentru o suprafață de 324 mp. teren supus exproprierii, situat în localitatea, jud. S, cuantumul acestor despăgubiri fiind vădit disproporționat în raport de valoarea de circulație a terenului. Reclamantul a susținut că suma a fost stabilită în contradicție totală cu dispozițiile art. 41 din Constituția României și ale Legii nr. 33/1994.
Pârâta Direcția regională Drumuri și Poduri I, pentru Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA, ca reprezentant al Statului Român a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, motivat de faptul că acesta nu a depus documentația din care să rezulte dreptul său de proprietate.
Ca urmare a faptului că reclamantul a decedat la data de 23 sept 2005, au fost introduși în cauză soția supraviețuitoare, iar ca urmare a cererii de intervenție în interes propriu intervenienții Carpea, și, descendenți ai reclamnatului.
Prin sentința civilă nr. 487 din 12.03.2009, Tribunalul Suceavaa admis în parte acțiunea, cererea de intervenție în interes propriu, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 - Instituția Prefectului județului S și a modificat Hotărârea nr. 9/20.02.2006 de stabilire a despăgubirilor, majorând despăgubirile stabilite pentru imobilul expropriat de la 843,70 lei RON la 12142 lei. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin Hotărârea nr. 9 din 20.02.2006 de stabilire a despăgubirilor, emisă de Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, au fost aprobate în favoarea reclamantului despăgubiri pentru imobilul expropriat, situat în loc., în suprafață de 324 mp. având nr. cadastral 527/518 din CF 305 stampei, în cuantum de 843,70 lei. În speță au fost efectuate două expertize, una de către experții și, care au arătat că prețul de circulație al terenului este de 12142 lei, și cealaltă de către expertul care a stabilit cuantumul valorii despăgubirii la suma de 1620 euro (5726 lei). Experții desemnați nu au ajuns la o notă comună în ceea ce privește valoarea despăgubirilor, iar prima instanță a apreciat că valoarea precizată de experții și este cea mai apropiată de realitate, expertiza acestora ținând cont de valoarea de circulație a terenului, prejudiciul produs proprietarilor, categoria de folosință a terenului - intravilan, aflat într-o zonă turistică în care valoarea terenurilor este mai mare, precum și de prețurile obținute de proprietarii unor terenuri similare expropriate și aflate în aceeași zonă. A fost înlăturat raportul întocmit de cealaltă expertă, întrucât aceasta indică valoarea de circulație a terenurilor din zonă ca fiind între 2 și 20 euro/mp, fără a menționa criteriul în raport de care a ales valoarea de 5 euro/mp pentru terenul în litigiu, teren cu ieșire la drumul european, având conexiune la rețeaua de alimentare cu energie electrică, situat în intravilan. De asemenea, experta nu a avut în vedere prejudiciul produs proprietarilor prin diminuarea suprafeței de teren, diminuare de natură a îngreuna utilizarea terenului rămas.
Împotriva sentinței civile mai sus arătate, a formulat recurs Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România - SA prin Direcția regională de drumuri și poduri I care a susținut că în sentință nu sunt detaliate motivele ce au condus la reținerea valorii exprimate de experții și ca fiind corespunzătoare realității, cu atât mai mult cu cât nu s-a observat că terenul expropriat reprezintă o cu laturi neregulate, situată într-o localitate care nu este inclusă în circuitul turistic de către Ministerul Turismului. Recurenta a invocat că la calcularea despăgubirilor nu s-au dovedit prețurile reținute ca reprezentând prețuri de circulație în zonă, contractele prezentate fiind apreciate ca insuficiente pentru a fi reținute ca probe, prețurile obținute de alți expropriați fiind de asemenea lipsite de relevanță.
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică "Pentru stabilirea despăgubirilor instanța va constitui o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii." În cauza de față, cei trei experți nu au ajuns la o concluzie comună, valorile prezentate instanței ca reprezentând valoarea de circulație a terenului diferind în mod substanțial.
Astfel, în ceea ce privește stabilirea valorii de circulație a terenului supus exproprierii prin metoda comparației prin bonitare, instanța constată că în cele două rapoarte întocmite în cauză s-au stabilit valori diferite, ca urmare a aplicării de valori distincte coeficienților utilizați la calcul.
În prezentul litigiu, în mod corect prima instanță a înlăturat concluziile raportului de expertiză întocmit de experta propusă de pârâtă, constatând că valoarea stabilită în raportul întocmit de ceilalți doi experți este confirmată și de alte înscrisuri depuse la dosar. Nu poate fi considerat ca irelevant potențialul turistic al localității, potențial concretizat în dezvoltarea locală a mai multor facilități de cazare în această localitate, după cum nu poate fi ignorat prețul stabilit pentru terenuri aflate în aceiași zonă de reprezentanții aceluiași expropriator, Statul Român. Conform dispozițiilor art. 26 al. 2 din Legea nr. 33/1994, la stabilirea valorilor trebuie avut în vedere "prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză", faptul că în anumite perioade se tranzacționează mai puține terenuri neputând fi imputat instanței sau beneficiarilor despăgubirilor. La stabilirea cuantumului despăgubirilor s-a avut în vedere forma terenului ce face obiectul exproprierii, dar și efectul deposedării reclamantei și a intervenienților de această de teren, lungă și îngustă cu o formă neregulată, astfel că nici sub acest aspect recursul pârâtei nu se dovedește întemeiat.
În consecință, constatând că prima instanță a realizat o corectă stabilire a situației de fapt și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente, în baza art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și art. 23-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția regională Drumuri și Poduri I,-, județul I, pentru Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România - SA ca reprezentant al Statului Român împotriva sentinței civile nr. 487 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex. /08.07.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel, Timofte Cristina
