Expropriere. Speță. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - expropriere -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 158
Ședința publică din 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta Direcția Regională Drumuri și Poduri I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 489 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind recurenta Direcția regională Drumuri și Poduri I, pârâții intimați Comisia pentru Aplicarea Legii 198/2004 și HG 659/2005 din cadrul Consiliului Local, Instituția Prefectului Județului S - Comisia pentru aplicarea Legii - și HG 659/2005, Statul Român - prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr- (nr. vechi 2027/C/2006) din data de 11.04.2006, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Din România SA B și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004- Instituția Prefectului Județului S, ca în baza probelor ce se vor administra să se dispună modificarea Hotărârii nr. 1/20.02.2006 în sensul majorării despăgubirilor la suma de 4910 Euro.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este proprietarul unei suprafețe de teren situat în comuna, din suprafața totală pe care o deține a fost supusă exproprierii pentru cauză de utilitate publică suprafața de 491 mp iar prin hotărârea sus-menționată s-au aprobat despăgubiri în cuantum de 4445,02 lei, al căror cuantum consideră că este vădit disproporționat în raport de valoarea actuală de circulație a terenurilor.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. l, art.21 și următoarele din Legea nr. 33/1994, art. 41 din Constituția României și art. 481 Cod civil.
Pârâta Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire la contestarea cuantumului despăgubirilor, motivat de faptul că acesta nu a depus documente prin care să facă dovada dreptului său de proprietate asupra suprafeței de teren supuse procedurii de expropriere în suprafață totală de 1216 mp, solicitând admiterea acesteia iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea Hotărârii nr. 1/20.02.2006 în toate prevederile sale.
Pârâta Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004- Instituția Prefectului Județului Sad epus de asemenea întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu are calitate procesuală pasivă în cauzele ce au ca obiect soluționarea de cereri formulate în baza Legii nr. 33/2004, Legii nr. 198/2004 și a R HG nr. 659/2005, că potrivit prevederilor art. 22 din Legea nr. 33/1994 acțiunile ce au ca obiect sesizări cu privire la expropriere se judecă în contradictoriu cu proprietarii sau după caz cu posesorii, a altor titulari de drepturi reale sau a oricăror persoane cunoscute care pot justifica un interes legitim asupra imobilelor propuse a fi expropriate, că, cuantumul despăgubirilor ce se acordă se stabilește de comisia numită de expropriator care verifică dreptul de proprietate ori alt drept real în temeiul căruia a fost pronunțată cererea și se pronunță asupra cuantumului despăgubirii de comun acord cu proprietarul sau titularii altor drepturilor reale.
Prin sentința civilă nr. 685 din 26.04.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Suceavaa admis cererea formulată de reclamantul, a modificat Hotărârea nr. l din 20.02.2006 în sensul că a stabilit despăgubiri în sumă de 4910 Euro ori echivalentul în lei la data efectuării plății în loc de 4445,02 lei pentru suprafața expropriată de 491 mp identică cu f p. 527/19 și 527/20 din a. cad. și a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Din România SA B și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004- Instituția Prefectului Județului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 308 din 03.07.2007 a admis recursurile formulate de pârâți, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că lucrarea experților și este nulă, întrucât nu s-a făcut dovada citării tuturor părților prin carte poștală recomandată, cu dovadă de primire,la efectuarea lucrării la fața locului, conform art. 208 al. l Cod procedură civilă, aceasta fiind o prevedere cu caracter imperativ, a cărei nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește recursul Instituției Prefectului S, s-a reținut că și acesta este întemeiat întrucât această instituție nu are calitatea procesuală pasivă, din dispozițiile art. 9 și 10 al. 5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2008, aprobate prin G 941/2004, rezultând că această comisie specială de aplicare a Legii nr. 198/2004, acționează pe lângă unitățile administrativ teritoriale,respectiv comisiile locale,astfel că se impune citarea comisiei la sediul Consiliului Local al comunei.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 20.07.2007 sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 489 din 12.03.2009, tribunalul Suceavaa admis acțiunea și a modificat Hotărârea nr. 1/20.02.2006, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, în sensul că a majorat despăgubirea stabilită pe parcelele nr. 527/531 și nr. 527/524, în suprafață totală de 491 mp de la suma de 1278,56 lei la suma de 19.736 lei.
Pârâtul Statul Român, prin - a fost obligat la plata sumei de 1050 lei, cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că în rejudecare, s-au efectuat două rapoarte de expertiză, unul întocmit de expert - expert propus de Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri I prin care se concluzionează că bunul imobil ce se expropriază este o parcelă de teren cu o suprafață de 206,31 mp, valoarea de piață estimată pe metru pătrat fiind de 5 euro/mp, iar valoarea estimată a despăgubirilor de 1032 euro sau 3648 lei; cel de al doilea raport de expertiză a fost întocmit de experții și, acesta stabilind că suprafața propusă a fi expropriată, de 491 mp, este identică cu cea înscrisă în CF 883, top nr. 527/19 și 527/20, intravilan, se evaluează la suma de 19782 lei - media aritmetică a sumei stabilite prin metoda comparației prin bonitare și metoda comparației directe, ceea ce înseamnă 40,29 lei/mp sau 9,37 euro/mp.
Instanța a apreciat că valoarea stabilită de expertul și este cea reală întrucât ține cont de prețul actual de circulație al terenului și de prejudiciul cauzat proprietarului, precum și de faptul că este un teren intravilan, în vecinătatea drumului european.
Împotriva sentinței civile mai sus arătate, a formulat recurs, în termen legal Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri
În motivarea recursului, arată că raportarea instanței doar la expertiza realizată de experții și încalcă prevederile art. 26 din Legea nr. 33/1994, prețul nefiind un element al raportului vânzare - cumpărare. Pe de altă parte, satul nu este o localitate turistică, în conformitate cu nr.OG 58/1998, prețul de 9,5 euro/mp nejustificându-se.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Conform dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică "Pentru stabilirea despăgubirilor, instanța va constitui o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii". În cauza de față, cei trei experți nu au ajuns la o concluzie comună, valorile prezentate de instanței ca reprezentând valoarea de circulație a terenului diferind în mod substanțial.
Instanța de fond s-a găsit în fața a două lucrări ale căror concluzii sunt contradictorii iar, conform doctrinei și practicii judiciare în materie, ea a acceptat una din ele și a înlăturat pe cealaltă, motivat, prin aceasta, neîncălcând dispozițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994, cum s-a susținut în recurs. Raportul întocmit de experții și a fost preferat de prima instanță în mod justificat, avându-se în vedere că s-a raportat la contracte de vânzare - cumpărare existente ( 53 dosar fond) și nu doar la oferte de vânzări imobiliare pe terenurile din zonă. S-a luat în considerare, totodată, și prejudiciul adus proprietarului terenului (faptul situării porțiunii expropriate în imediata vecinătate a terenului aferent construcțiilor reclamantului), dar și categoria intravilan a imobilului.
Cum față de acestea, sentința atacată apare ca legală și temeinică, în conformitate cu prevederile art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția Regională Drumuri și Poduri I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 489 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.06.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel, Timofte Cristina
