Expropriere. Speță. Decizia 166/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 166/A/2009 | |
Ședința publică din 18 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț | --- - |
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici | - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții, și, împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 15 ianuarie 2009, în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, privind și pe reclamantul MUNICIPIUL Z prin PRIMAR, pe pârâții intimați, -, CEC - SUCURSALA Z, -, IA, G, A, A, -, GH., G, -, -, IA, -, -, G, -, -, -, G, AN, -, -, -, TA, G, -, - SERV L, precum și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
În urma recalificării căii de atac din recurs în apel, în componența completului de judecată intră primii doi judecători, membrii ai completului de recurs, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. 3 din Hotărârea nr. 387/2005 modificată.
Având în vedere că obiectul cauzei este expropriere, în temeiul Legii nr. 198/2004, raportat la Legea nr. 33/1994, prezenta cauză se va lua cu participarea reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâții apelanți, și personal, precum și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, pârâtul recurent arată că nu a încasat despăgubirile pentru exproprierea terenului și precizează că în data de 9 februarie 2002 fost chemat de către Primăria mun. Z alături de cei doi pârâți apelanți și, pentru a li se prezenta "Acordul de principiu" și în același an a dat expertului care a întocmit documentația în cauză, toate actele privind terenul în litigiu, respectiv titlul de proprietate, contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu, decedată în anul 2001 și cu toate acestea, Primăria mun. Zac hemat la negocieri pe numita, care era deja decedată. Arată că în același mod s-a procedat și în cazul pârâților recurenți și, a căror mamă a fost chemată la negocieri, în ciuda faptului că aceasta era deja decedată. Totodată, arată că, datorită situației confuze creată de Primăria mun. Z, toată acțiunea formulată de această reclamantă nu are nici un suport, fiind încălcate prevederile art. 4 din Legea nr. 33/1994 referitoare la expropriere. De asemenea, arată că a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1022/2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și precizează că în urma "Acordului de principiu" care a fost întocmit în mod greșit, s-a stabilit să primească despăgubiri în cuantum de 3 euro/mp de teren, în timp ce alți vecini ai săi au primit 33 euro/mp de teren, fiindu-i astfel încălcată demnitatea sa de om.
Instanța pune în vedere pârâtului apelant, care și-a susținut verbal apelul pe parcursul unei pledoarii de aproximativ 40 de minute, să-și concentreze pledoaria, să încerce să concluzioneze și să expună concluziile sale referindu-se strict la motivele de apel formulate în scris și depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele de apel menționate în memoriul de apel și dezvoltate prin scriptele depuse ulterior la dosarul cauzei. Arată că în timpul derulării procesului privind terenul în litigiu, respectiv în anul 2006, depus în unul dintre dosare un extras CF, din care rezultă că proprietari ai terenului în litigiu sunt și soția sa, precum și, pentru suprafața de teren pe care aceasta nu a vândut-o, însă nimeni nu a luat în considerare acest aspect.
Pârâții apelanți și arată că nu le-a fost comunicată Anexa nr.3 și necomunicându-li-se această anexă tuturor proprietarilor terenurilor expropriate, nu au putut vedea cuantumul despăgubirilor acordate fiecărui proprietar pentru terenurile expropriate. Precizează că au primit doar 3 euro/mp, în timp ce unii din vecinii lor au primit 33 euro/mp. Solicită admiterea apelului pentru motivele menționate în scriptele depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită respingerea apelurilor ca fiind nefondate.
Instanța încunoștiințează pe reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj despre faptul că obiectul apelului este doar încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 15 ianuarie 2009.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită respingerea apelului declarat de pârâții apelanți împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 15 ianuarie 2009, deoarece consideră că soluția dată prin această încheiere este temeinică și legală.
CURTEA
Prin încheierea civilă din data de 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de numiții, și, vizând îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 1929/2006 a Tribunalului Sălaj, reținându-se în considerentele încheierii faptul că, motivul pentru care petenții solicită îndreptarea erorii materiale îl constituie faptul că nu sunt de acord cu soluția dată de instanță asupra exproprierii, împrejurare care nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 281. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel, în termen legal, petenții, și, solicitând admiterea apelului, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale și schimbarea încheierii din 15.01.2009, în sensul de a se schimba sentința nr. 1929/2006, astfel cum pretind apelanții. Apelanții au depus multiple precizări ale motivelor de apel ( 2, 3, 4, 5, 179-186, 214, 228-234, 237-241, 419-426), criticând, prin toate aceste motive de apel, sentința nr. 1929/2006 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe motiv că prin această sentință s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 33/1994 și ale Legii nr. 7/1996, întrucât, nu s-au prezentat spre vedere tuturor celor expropriați anexele nr. 1, 2 și 3 la hotărârea de expropriere, astfel încât, fiecare persoană expropriată să poată vedea ce sumă a primit cu titlu de despăgubiri la expropriere restul persoanelor expropriate; s-au nesocotit prevederile art. 728.civ.; nu a fost clarificată acțiunea de evaluare a terenurilor; terenurile celor 182 de persoane din anexa 3 au fost evaluate la 3 Euro/mp. iar terenurile din 20 au fost evaluate la 33 Euro/mp. deși erau situate unul lângă celălalt. Tot în motivarea apelului a fost reprodus istoricul de fapt al tuturor terenurilor expropriate în vederea construirii centurii ocolitoare a municipiului Z și a fost făcută o trecere în revistă a multiplelor litigii generate din dosarul inițial de expropriere.
Apelul este nefondat.
Dosarul inițial de expropriere a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Sălaj sub nr-, fiind soluționat prin sentința nr. 1929/20.10.2006, în sensul că s-a dispus exproprierea suprafeței de - mp. teren în favoarea municipiului Z, întabularea în CF a acestuia și punerea în posesie conform documentației de dezmembrare și a anexei nr. 2 ce face parte integrantă din hotărâre; reclamantul Municipiul Zaf ost obligat la plata de despăgubiri bănești către persoanele care au fost de acord cu exproprierea terenurilor pentru cauză de utilitate publică, menționate în anexa nr. 3, parte integrantă din hotărâre; s-a disjuns cauza în ceea ce le privește pe persoanele care nu au fost de acord cu despăgubirile acordate pentru expropriere, prevăzute în anexa 1, și în privința cărora urma să se înregistreze un nou dosar ( 188-192).
Printre persoanele cu privire la care s-a disjuns acțiunea din dosarul inițial nr- - în urma disjungerii formându-se dosarul cu nr. nou - a Tribunalului Sălaj, soluționat prin sentința civilă nr. 307/15.02.2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1022/R/12.05.2008 -, numărându-se și, defuncta, cu moștenitorii,.
Prin această sentință, pronunțată în dosar nr. -, s-a luat act de sesizarea Primăriei municipiului Z și, ca urmare, s-a stabilit că despăgubirile cuvenite acestor persoane expropriate sunt în sumă de 22.300 lei și se vor consemna la CEC - Sucursala S pe numele tuturor.
Separat, prin sentința civilă nr. 13/10.01.2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, s-a soluționat cererea reclamanților, prin care aceștia au contestat cuantumul despăgubirilor acordate pentru expropriere.
Prin urmare, prin sentința civilă nr. 1929/2006, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, nu s-a decis nimic în privința numiților și, cu privire la despăgubirile stabilite acestora pentru expropriere, cererea reclamanților, prin care aceștia au contestat cuantumul despăgubirilor formând obiectul dosarului nr- al Tribunalului Sălaj, soluționat prin sentința civilă nr. 13/10.01.2008, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1016/R/08.05.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-.
Se constată așadar, că apelanții de azi doresc îndreptarea erorii materiale pretins strecurată într-o sentință, cu nr. 1929/2006 a Tribunalului Sălaj, sentință care însă nu a statuat nimic cu privire la apelanți, sub aspectul cuantumului despăgubirilor cuvenite acestora pentru exproprierea terenurilor, întrucât, aceștia, contestând despăgubirile, în privința acestora, cauza a fost disjunsă și înregistrată sub alt număr de dosar, conform celor expuse mai sus, astfel că, prin prisma art. 281. proc. civ. cererea de îndreptare a erorii materiale apare ca inadmisibilă.
Motivele de apel exced cadrului legal prevăzut de art. 281. proc. civ. ele vizând în mod preponderent critici de fond aduse sentinței nr. 1929/2006, cu privire la cuantumul despăgubirilor, ce au fost stabilite prin această sentință, pentru expropriere, deși, în privința apelanților, aceste despăgubiri au fost statuate irevocabil prin alte hotărâri judecătorești decât sentința nr. 1929/2006, invocate anterior de către
Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 281. proc. civ. în temeiul art. 296. proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții, și, împotriva încheierii civile din 15 ianuarie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - -
Red./dact.MM
168 ex./19.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici
