Expropriere. Speță. Decizia 2128/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2128/R/2009
Ședința publică din: 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, împotriva sentinței civile nr.384 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și intimatul reclamant precum și pe intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul recurentului avocat, reprezentantul intimatului reclamant, avocat și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ doamna procuror, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței la data de 19.10.2009, răspuns la întâmpinare de către recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anexat fiind un proces verbal încheiat la data de 22.04.2009, copia Deciziei civile nr. 6680/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentantul recurentului avocat, solicită în probațiune a se emite o nouă adresă către corpul experților care au întocmit raportul de expertiză, pentru a se pronunța cu privire la conformitatea raportului cu standardele naționale și internaționale.
Reprezentantul intimatului reclamant avocat, referitor la cererea de probațiune, învederează instanței că se încearcă a se formula obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză, obiecțiuni la care s-a răspuns, iar din raportul de evaluare rezultă că au fost respectate standardele, motiv pentru care apreciază că nu este utilă cauzei cererea formulată de reprezentantul intimatului reclamant.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, arată că s-a răspuns la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, apreciind ca nefiind utilă cauzei cererea de probațiune formulată de reprezentantul recurentului.
Instanța, ia act de cererea în probațiune formulată și pune în vedere reprezentantului recurentului, să precizeze dacă este o probă cu înscrisuri.
Reprezentantul recurentului, arată că cererea de probațiune, este o probă cu înscrisuri.
Instanța, după deliberare, apreciază că nu este o probă cu înscrisuri ci este o probă ce ține de expertiză.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită în principal casarea deciziei recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, iar instanța de rejudecare să schimbe în tot sentința civilă nr. 384/2009, în sensul respingerii cererii reclamantului prin care a solicitat majoarea cuantumului despăgubirii pentru terenul expropriat situat în localitatea, iar în subsidiar a se modifica sentința recurată și pe fond a se respinge capetele 1,2 și 3 de cerere ca fiind nefondate și nedovedite.
Reprezentantul reclamantului intimat avocat, susține întâmpinarea și solicită respingerea recursului și în consecinnță a se dispune menținerea sentinței civile nr. 384/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj ca fiind legală și temeinică, și admiterea acțiunii introductive a reclamantului.
Reprezentanta parchetului de pe lângă curtea de APEL CLUJ solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.384 din 9.06.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA fiind obligat pârâtul la plata înf avoarea reclamantului a sumei de 17.662,47 euro, echivalentul în lei la momentul plății cu titlu de despăgubiri pentru terenul în suprafață de 579 mp, arabil intravilan 8, parcelele 1, 2 identificat prin nr.cadastral 3263 din localitatea, expropriat conform Hotărârii nr.38/22.04.2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 din cadrul Consiliului local.
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.38/22.04.2008, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 - Consiliul local, s-a aprobat acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat, situat în localitatea, comuna, în suprafață de 579 mp. făcând parte din tarlaua 8, parcela 1,2, identificat sub număr cadastral 3263, evidențiat în Titlul de proprietate nr.3125/1281/02.09.2003, în cuantum de 14.032,18 lei, reprezentând echivalentul a sumei de 3937,2 Euro raportat la cursul de 1 Euro = 3,5640 lei din data de 21.04.2008.
Tribunalul în temeiul dispozițiilor art.9 alin.3 din Legea nr.198/2004 coroborat cu art.26, 27 din Legea nr.33/1994 a dispus efectuarea unei expertize tehnice, având ca și obiective evaluarea terenului expropriat și daunele aduse reclamantului ca urmare a exproprierii.
Din raportul de expertiză efectuat de către comisia de experți formată din domnul expert, doamna expert - și doamna expert -, rezultă că valoarea de circulație a imobilului la momentul realizării expertizei este de 14040,75 Euro, iar prejudiciul creat reclamantului este de 3581,72 lei, determinat de faptul că partea de teren rămasă neexpropriată care constituie terenul aferent casei de locuit și o parte din grădina casei, limitrofă viaductului autostrăzii va suferi o diminuare valorică cu 15 - 20%, în funcție de evoluțiile din piața imobiliară, datorită restricțiilor pentru dezvoltări imobiliare, zgomot, poluare, umbră, etc. (102 dosar).
În urma obiecțiunilor formulate de către pârât și încuviințate de către instanță, în privința metodelor folosite de către comisia de experți în determinarea valorii de circulație a terenului și a cuantumului prejudiciului, aceasta și-a menținut punctul de vedere, situație în care tribunalul a admis acțiunea promovată, obligând pe pârât să achite reclamanților echivalentul în lei la data plății a sumei de 17622,47 Euro, cu titlu de despăgubiri pentru terenul litigios.
În ceea ce privește daunele aduse reclamantului prin expropriere, comisia de experți detaliază, în sensul că acestea sunt determinate de poluarea masivă, fonică și cu, trepidații accentuate, umbrire permanentă a terenului rămas neexpropriat și interzicerea edificării de construcții în zona de protecție restrictivă de lângă viaduct, fapt ce va determina ca locuința să devină inutilizabilă pentru locuit.
De menționat că, s-a avut în vedere de către instanță valoarea de circulație la momentul expertizării întrucât, pe parcursul soluționării cauzei art.9 alin.3 din Legea nr.198/2004, care prevedea că"la calcularea cuantumului despăgubirii, experții și instanța de judecată se vor raporta la momentul transferului dreptului de proprietate, în condițiile art.15 din prezenta lege"a fost modificat de pct.3 al art. IV din nr.OUG228/2008, în sensul că"acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor art.21 - 27 din Legea nr.33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii", art.26 alin.2 din acest act normativ statuând că "la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză".
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, a fost obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 2975 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând 200 lei avans achitat doamnei expert - (64 dosar), câte 925 lei, diferență onorariu cuvenită fiecărui membru al comisiei expert (126, 128 dosar), restul cheltuielilor avansate de către pârât urmând să fie suportate de către acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând în principal casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare și în subsidiar modificarea ei în sensul respingerii petitelor 1, 2 și 3 din acțiune ca nefondate și nedovedite.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, recurenta susține că instanța de fond prin hotărârea dată a invocat dispozițiile art.1169 civ. 201 pr.civ. și art.129 pr.civ.
În acest sens a invocat faptul că instanța de fond a ignorat susținerile ei, cu privire la modul de efectuare a expertizei, cu atât mai mult cu cât a solicitat încuviințarea unei contraexpertize aceasta fiind în opinia ei unica posibilitate pentru combaterea primei expertize.
Cu privire la raportul de expertiză, recurenta susține existența unor vicii procedurale cu privire la întocmirea lui.
Astfel, se susține că raportul de expertiză a fost întocmit cu încălcarea legii, fiind încălcate dispozițiile art.9 din Legea 198/2004 și art.26 din Legea 33/1994 în condițiile în care despăgubirea nu a fost determinată prin raportare la prețurile înregistrate pe piață ci printr-o metodă tehnică.
Terenul expropriat este situat în extravilanul arabil al localității fiind astfel prin natura sa incompatibil cu orice tip de utilități astfel că experții tehnici punctează în mod greșit criteriul "echipare tehnică utilitară".
Recurenta susține că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii fiind incidente dispozițiile art.304 pct. 9 pr.civ.
Intimatul prin întâmpinarea depusă la fila 17, s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
În procesul civil, părțile au posibilitatea de a participa în mod activ la desfășurarea judecății atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice și de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune.
Aceste drepturi legale ale participanților sunt asigurate prin respectarea unui principiu fundamental al procesului civil, principiul contradictorialității.
Or, pentru asigurarea contradictorialității în procesul civil, instanța are obligația de a pune în discuția părților toate aspectele de fapt și de drept pe baza cărora va soluționa litigiul.
Nerespectarea acestui principiu care asigură implicit și nerespectarea dreptului la apărare încalcă și dreptul părților la un proces echitabil.
Noțiunea de proces echitabil presupune respectarea și aplicarea principiului contradictorialității cât și a dreptului la apărare, iar potrivit art.129 alin.1 pr.civ. judecătorul are îndatorirea să facă respectate atât principiul contradictorialității cât și celelalte principii ale procesului civil.
Raportând cele expuse la situația rezultată din actele de la dosar, instanța reține că recurenta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Răspunsul la aceste obiecțiuni a fost depus la 28 mai 2009 între termenele de judecată 24 aprilie 2009 și 2 iunie 2009, fără a fi comunicat pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu atât mai mult cu cât prin scriptul depus la 25.03.2009, fila 108 dos.instanței de fond, a solicitat în temeiul art.212 pr.civ.încuviințarea unei contraexpertize, motivele acestei cereri fiind chiar obiecțiunile formulate la raportul de expertiză.
Or, față de această situație, ce rezultă fără posibilitate de echivoc din actele de la dosar, nefiind comunicat răspunsul la obiecțiuni, iar cererea de efectuare a unei noi expertize nu a fost pusă în discuția părților în virtutea principiului contradictorialității dezbaterilor, instanța apreciază că s-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil și prin prisma dispozițiilor art.6 CEDO, motiv pentru care urmează a se admite recursul, a se casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe care în rejudecare urmează a dispune administrarea probelor necesare pentru aflarea adevărului obiectiv și a raporturilor juridice dintre părți prin prisma dispozițiilor Legii 33/1994.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, împotriva sentinței civile nr.384 din 9 iunie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
17.11.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
