Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2131/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2131/R/2009
Ședința publică din: 22.10.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta A, prin mandatar, împotriva deciziei civile nr.1578 din 18.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, U, -, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței de către recurenta, precizări, anexată fiind copia procurii autentificată sub nr. 680/11.06.2004.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de revizuire formulată de revizuienta prin mandatar s-a solicitat revizuirea deciziei civile 1578/18.06.2009 a curții de Apel Cluj dosar civil -.
În susținerea cererii de revizuire au fost invocate dispozițiile art.322 pct.1, 2, 4, 5, 7 pr.civ. art.71, art.114 (5) art.129 și art.166 pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art.322 pct.1, 2, 4, 5 și 7 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Prin Decizia civilă 1578/18.06.2009 dosar civil - a Curții de APEL CLUJ, s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant al lui pentru și s-a anulat recursul declarat de împotriva dec.civ.169/26.06.2008 a Curții de APEL CLUJ dosar - pe care o menține ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant.
S-a respins ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul împotriva aceleiași decizii.
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin încheierea civilă nr. 60/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. -, au fost respinse cererile formulate de reclamanta, prin mandatar, pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 838/2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. -, nr. în format vechi 2469/2004; a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenientul; s-a aplicat intervenientului o amendă judiciară de 700 lei, în temeiul art. 1081alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, cererea de intervenție este inadmisibilă în procedura sumară a îndreptării erorii materiale, procedură în care nu pot dobândi calitatea de parte alte persoane decât acelea care au avut această calitate la data pronunțării hotărârii a cărei îndreptare se cere.
Cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale referitoare la corectarea numelui defuncților și, s-a constatat că aceasta nu poate fi admisă, întrucât din actele existente la dosarul cauzei nu se poate aprecia care este numele corect al acestora, în condițiile în care în unele acte apare numele, iar în altele numele de.
Prin decizia civilă nr. 169 din 26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr. - fost respins ca inadmisibil apelul declarat de împotriva încheierii civile nr. 60 din 5 martie 2008 Tribunalului Cluj și s-a declinat în favoarea Tribunalului Cluj soluționarea cererii de reexaminare privind amenda judiciară aplicată lui.
Pentru a pronunța această decizie, curtea reținut excepția inadmisibilității apelului, motivat pe faptul că numitul nu a avut calitatea de parte în dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată, iar calitatea sa de mandatar al reclamantei a încetat, prin procura specială, autentificată sub nr. 36305/10.01.2008 în Republica Italiană, arătând că înțelege să-și numească un nou mandatar, în persoana lui.
Același aspect este confirmat și de cuprinsul tranzacției autentice aflată la fila 44 dosar, din care rezultă faptul că mandatarul reclamantei este și că reclamanta înțelege să renunțe personal la toate acțiunile, indiferent de instanța la care ar fi înregistrate, pe care numitul le-a promovat în numele reclamantei.
Constatându-se că nu are calitatea de parte în dosarul nr-, este evident că acesta nu poate promova în mod legal și valabil apel împotriva unei hotărâri pronunțate într-un dosar în care el nu poate justifica o calitate procesuală, astfel încât apelul său a fost respins ca inadmisibil.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la nedreapta s-a amendare de către Tribunalul Cluj, Curtea a constatat că aceasta reprezintă practic o cerere de reexaminare a amenzii judiciare, cerere care, potrivit art. 1085alin. 3.pr.civ. se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în Camera de Consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs prin mandatar, în dublă calitate și de intervenient, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea încheierii vivile nr.60 75.03.2008 în sensul admiterii cererii.
Recursul a fost întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 și 10 Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 261 din 20 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea recursului declarat de și împotriva deciziei civile nr. 169/A/26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, către Curtea de APEL CLUJ spre competentă soluționare.
Examinând recursul lui împotriva acestei decizii, în calitate de reprezentant al reclamantei prin prisma excepției lipsei calității de mandatar invocată prin întâmpinare, curtea reține că această calitate, de mandatar, încetat prin procura specială autentificată sub nr. 36305 din 10 ianuarie 2008 în Republica Italiană. Prin această procură, reclamanta arată că înțelege să-și numească un nou mandatar în persoana numitei.
Tranzacția autentică încheiată de părți (fila 44), nu numai că confirmă că mandatarul reclamantei este numita, dar, mai mult, reclamanta arată că înțelege să renunțe personal la toate cauzele, indiferent de instanța la care se află, pe care numitul le-a promovat în numele său.
Prin urmare, constatând lipsa calității de reprezentant a lui, în baza art. 137 Cod proc.civ. curtea va admite această excepție și, în consecință, în baza art. 161 alin. 2 Cod proc.civ. va anula recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 169/A/26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ.
În ce privește recursul declarat de în calitate de intervenient, curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 60 din 5 martie 2008, Tribunalul Cluja respins cererile formulate de reclamanta, prin mandatar, pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 838/2005 și a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Prin urmare, nu are calitatea de parte în dosarul nr. -. Apelul, fiind o etapă judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declarat, ci o continuare a acestuia, astfel că, îi vizează doar pe cei care au avut calitatea de parte la prima instanță. Cum nu a avut această calitate, în mod legal i-a fost respins ca inadmisibil apelul. Cum numai părțile de la judecata în fond au dreptul de exercita calea de atac a apelului și recursului și cum recurentul nu avut această calitate la judecata în fond, în baza art. 299 Cod proc.civ. recursul acestuia împotriva aceleiași decizii va fi respins ca inadmisibil.
Această hotărâre a fost atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii în condițiile art.322 pct.1, 2, 4, 5 și 7 pr.civ.
Dispozițiile art.322 pct.1 pr.civ.se referă la situația în care instanța ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât acesta nici nu poate fi pus în executare.
Or, dispozitivul deciziei civile 1578/18.06.2009 nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu s-ar putea duce la îndeplinire.
Ca atare, motivul de revizuire invocat de art.322 pct.1 pr.civ.nu este incident în cauză.
Motivul de revizuire prev.de art.322 pct.2 pr.civ. vizează situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest motiv de revizuire constituie o aplicare a principiului disponibilității precum și a obligației instanței de a judeca toate pretențiile deduse judecății. Instanța este ținută să respecte cadrul procesual fixat de părți, dar în limitele acestui cadru, trebuie să soluționeze cauza în întregul ei.
Or, prin prisma dispozițiilor art.322 pct.2 pr.civ. este de reținut că nici acest motiv de revizuire nu este incident în cauză în condițiile în care instanța de recurs ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant a lui a dispus anularea recursului declarat de acesta pentru iar în condițiile în care nu avea nici o calitate procesuală, instanța a respins ca inadmisibil și recursul declarat de acesta.
Dispozițiile art.322 pct.4 și 5 pr.civ.vizează motive de revizuire în situațiile în care un judecător, martor sau expert care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză, și respectiv dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Or, față de hotărârea atacată pe calea revizuirii, instanța constată că nu s-a făcut dovada incidenței dispozițiilor art.322 pct.4 și 5 pr.civ.
Nu este incident nicimotivul de revizuire prev.de art.322 pct.6 pr.civ.neexistând nici o hotărâre potrivnică în sensul dispus de aceste dispoziții legale.
Față de cele expuse, nefiind prezente nici unul din motivele de revizuire invocate, instanța urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuienta A prin mandatar împotriva deciziei civile nr.1578 din 18.03.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
17.11.2009 - 9 ex.
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
