Expropriere. Speță. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE NR. 25
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
- - - - judecător
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe Lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN - ÎN CALITATE DE, cu sediul în M,-, județul G împotriva sentinței civile nr.244 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, cu domiciliul în Tg.J,-, județul G, reprezentată prin procurator -, cu domiciliul în Tg.J,-, județul G, având ca obiect "expropriere".
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru apelanta reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN - ÎN CALITATE DE, lipsind intimata pârâtă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință.
Consilier juridic, pentru apelanta reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN - ÎN CALITATE DE, a depus un set de înscrisuri noi, în susținerea cererii de apel, înmânate spre observare, reprezentantului Ministerului Public.
Instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului civil de față.
Consilier juridic, pentru apelanta reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN - ÎN CALITATE DE, a arătat că au fost comunicate cu adresă Consiliului Local al comunei planurile ce cuprind terenurile și construcțiile propuse spre expropriere, numele și prenumele proprietarilor, precum și ofertele de despăgubire în conformitate cu art.12 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
A susținut că nu poate fi reținută în culpa unității reclamante împrejurarea că nu au fost eliberate încă titlurile de proprietate.
A pus concluzii de admitere a apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii de expropriere, așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Publica arătat că potrivit art.2 din Legea nr.33/1994 pot fi expropriate numai bunurile imobile ce apartin cu titlu de proprietate iar în cauză intimata pârâtă nu a putut face dovada calității de proprietar asupra terenului ce face obiectul cererii de expropriere.
A pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj sub nr- reclamantul Statul Român în calitate de expropriator prin Societatea Națională a Oltenia SA Tg-J - Mas olicitat exproprierea imobilelor deținute de pârâta, terenuri neagricole în suprafață de 1168 mp. respectiv de 3528. situate în comuna.
În motivarea cererii s-a arătat că prin nr.1678 din 29.11.2006 s-a declarat utilitate publică pentru interes național, Deschiderea și punerea in exploatare a, județul G la o capacitate de 3 000 000 to/lignit/an, iar calitatea de expropriator o are Statul Român în calitate de expropriator prin Societatea Națională a Oltenia SA Tg-J -
A mai arătat că au fost comunicate cu adresă Consiliului Local al comunei planurile ce cuprind terenurile și construcțiile propuse spre expropriere, numele și prenumele proprietarilor, precum și ofertele de despăgubire în conformitate cu art.12 din Legea 33/1994; că nu s-a formulat notificare în temeiul art.13, însă s-a ajuns la un acord de voință asupra exproprierii și asupra cuantumului despăgubirilor prin convenție încheiată de societate cu pârâtul proprietar.
În susținerea cererii s-a depus copia din 12.12.20006 în care a fost publicat nr.1678 din 29.11.2006, copia Procesului Verbal pentru consemnarea rezultatului cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a lucrării de interes național, Deschiderea și punerea in exploatare a, județul G la o capacitate de 3 000 000 to/lignit/an, copia referatului de necesitate, copia convenției încheiată la data de 16.09.2008, copia listei de despăgubiri conform Hotărârii Consiliului de administrație, copia ordinului de plată,copiile adeverinței provizorii nr.4513/19.08.2008 și a procesului verbal din 14.08.2008, a adeverinței nr.4514/19.08.2008 și a procesul verbal din 19.08.2008 eliberate pentru terenurile reconstituite pârâtei în baza Legii nr.18/1991.
Prin sentinței civile nr.244 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul STATUL ROMÂN ÎN CALITATE DE PRIN SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG-J - SUBUNITATEA M în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect expropriere.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 2 din Legea 33 /1994 coroborate cu dispozițiile Legii 18/1991 modificată și a constatat că în speță există declarată utilitatea publică potrivit legii, însă nu a fost dovedit dreptul de proprietate al pârâtei asupra terenului, pârâtă cu care societatea, care reprezintă expropriatorul, a și încheiat convenția privind cuantumul despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, avându-se în vedere următoarele considerente:
Instanța de fond a avut la dispoziție suficiente probe care să conducă la soluționarea cauzei în vederea admiterii acțiunii principale și respectiv dispunerea exproprierii pentru cauză de utilitate publică pentru terenurile respective situate în satul, comuna, jud. G în numele Statului Român și în favoarea Oltenia Tg.
Instanța de fond avea posibilitatea legală să dispună suspendarea judecății cauzei în conformitate cu prevederile legale ale art. 242 Cod pr.civ. și nicidecum să respingă acțiunea.
Apreciind ca fiind utilă cauzei suplimentarea probatoriilor în faza apelului instanța de apel, în baza dispozițiilor art. 295 Cod părocedură civilă, a solicitat depunerea la dosar a nr. 1678/29.11.2006 privind declararea utilității publice pentru lucrarea de interes național în cauză, respectiv "Deschiderea și punerea în exploatare a carierei, jud. G, la o capacitate de 300.000 tone lignit /an, publicată în Monitorul Oficial al România nr. 990/12.12.2006, împreună cu planurile cuprinzând terenurile și construcțiile propuse spre expropriere, numele și prenumele proprietarilor, precum și ofertele de despăgubiri și orice alte înscrisuri din care să rezulte că terenul în litigiu aparține pârâtei.
Apelul este nefundat.
Din analiza actelor depuse la dosar, inclusiv din adresa nr. 11634/22.11.2006 emisă de către - Subunitatea M, se reține că situația juridică a terenurilor necesare realizării lucrării de expropriere, nu este în totalitate clarificată pentru fiecare proprietar în parte, în acte fiind trecute doar suprafețele de teren pentru categorii, silvic, arabil, productiv, neproductiv, fără nici un fel de individualizare și fără nominalizarea persoanelor expropriate, fără indicarea și depunerea titlurilor de proprietate.
În situația în care pentru intimatul pârât, ca moștenitor al defunctului, există la dosarul cauzei doar adeverința de proprietate și proces verbal de punere în posesie (filele 16 - 17 dosar fond), nu se poate vorbi despre o dovadă a dreptului său de proprietate.
Aceste acte eliberate de Comisia locală de aplicare a Legii Fondului Funciar nu fac dovada dreptului de proprietate, în acest sens fiind și Decizia nr. 1 din 1997 dată de Inalta C de Casație și Justiție- Secțiile Unite în recursul în interesul legii, potrivit căreia dovada dreptului de proprietate pentru terenurile care intră sub incidența Legii Fondului Funciar se face numai cu titlul de proprietate emis după parcurgerea procedurii speciale prevăzută de lege.
Această condiție, a existenței dreptului de proprietate al persoanelor expropriate asupra terenurilor cu privire la care s-a făcut declararea de utilitate publică este esențială pentru a se dispune exproprierea și rezultă din dispozițiile art. 2 din Legea 33/1994 - legea exproprierii, care prevăd că pot fi expropriate bunurile imobile - proprietatea persoanelor fizice sau juridice cu sau fără scop lucrativ, precum și cele aflate în proprietatea privată a comunelor, orașelor, municipiilor și județelor.
Deși în speță există o convenție între părți privind cuantumul despăgubirilor și se constată că există declarată utilitatea publică potrivit legii, aceste elemente nu sunt suficiente pentru admiterea cererii de expropriere, nefiind făcută dovada deplină a proprietății de către expropriat.
Prima instanță a reținut corect neîndeplinirea condițiilor prevăzute de legea specială a exproprierii, Legea 33/1994 și a respins legal acțiunea, astfel că nu se constată temeiuri de modificare a sentinței.
În consecință, având în vedere toate aceste considerente, în baza dispoz. art 296 Cod pr.civ. instanța va respinge ca nefondat apelul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA TG.J-SUBUNITATEA EXPLOATAREA MINIERĂ DE M ( TG-J) ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN - ÎN CALITATE DE, cu sediul în M,-, județul G împotriva sentinței civile nr.244 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, cu domiciliul în Tg.J,-, județul G, reprezentată prin procurator -, cu domiciliul în Tg.J,-, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
2 ex/25.02.2010
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu
