Speta Legea 10/2001. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE NR. 24
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
- - - - judecător
Grefier: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.287 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliul în C, str.- -,.49,.B,.9, județul D și pârâta SC SA, prin administrator judiciar SC V din Tg.J,-, județul G, având ca obiect "legea 10/2001".
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant G, lipsind apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului civil de față.
Intimatul reclamant Gap us concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.1796/2003, la Judecătoria Novaci, reclamantul G din Cac hemat în judecată APAPS, actualmente AVAS, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să-i restituie terenul în suprafață de 7000. situată în intravilanul comunei, satul Bălcești, jud. G, teren deținut în prezent de SC, în subsidiar solicitând obligarea la plata despăgubirilor bănești în cuantum de 429.100.000 lei, reprezentând contravaloarea terenului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că terenul în cauză a fost ocupat abuziv de în perioada anilor 1970.
Judecătoria Novaci, prin sentința civilă nr.1106/09.07.2003, a constatat necompetența materială în soluționarea cauzei, declinându-și competența în favoarea Tribunalului Gorj, unde s-a format dosarul nr.2617/2003.
Tribunalul Gorja încuviințat efectuarea unei expertize tehnice pentru identificarea terenului reclamantului în funcție de actul de proprietate, amplasamentul, dimensiunile și vecinătățile terenului, urmând a se preciza totodată dacă terenul în cauză este afectat de utilități publice și să se precizeze dacă există teren liber ce poate fi restituit în natură.
Prin sentința civilă nr. 287 din 05.11.2009, Tribunalul Gorja admis acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, SC SA, prin lichidator judiciar SC SRL și a constatat că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 2400. de 96 și lat de 25, ce se vor acorda de către Comisia Centrală, terenul în cauză fiind situat în intravilanul satului Bălcești.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că reclamantul a dovedit că terenul în cauză a aparținut părinților săi conform actului de vânzare cumpărare din 31.03.1942, că este fiul lui -. și, iar deține suprafața de 2400. conform raportului de expertiză realizat de inginerul, că terenul în cauză se află în intravilanul comunei, sat Bălcești, jud. G, că a fost urmată procedura Legii 18/1991 dar nu i-a fost emis titlu de proprietate pe această suprafață și nici nu se poate atribui un alt teren în intravilan întrucât unitatea administrativ teritorială nu mai deține terenuri libere.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel AVAS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza următoarelor motive:
Instanța de fond nu a analizat în mod corect probele administrate în dosar, reținând în mod greșit că intimatul-reclamant a făcut dovada dreptului său de proprietate și că acțiunea dedusă judecății nu întrunește condițiile prev. de art. 29 din Lg. 10/2001, republicată, pentru acordarea de despăgubiri în condițiile acestei legi speciale.
Numai conform art. 29 din lege, notificarea se comunică instituției publice implicată în privatizare pentru acordarea de despăgubire, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv și evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale de către AVAS.
Dosarul administrativ aferent notificării din data de 18.02.2002, efectuată prin intermediul BEJ, nu a fost completat cu toate actele doveditoare în condițiile art. 23 și următoarele din Lg. 10/2001, republicată.
Din probele administrate în cauză rezultă că terenul în litigiu este deținut în parte de SC SA, conform certificatului de atestare sa dreptului de proprietate, seria - 7 nr. 0940/28.02.2004.
În această situație, AVAS nu are obligația de a restitui în natură imobilele revendicate de foștii proprietari, această obligație revenind exclusiv unității deținătoare a imobilului, conform art. 21 din Lg. 10/2001, republicată.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamantul solicită obligarea AVAS la acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, instanța trebuia să aibă în vedere dispoz. OUG 81/2007, act normativ care a notificat și completat Titlul VII din Lg. 247/22.07.2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Din analiza acestor texte legale, AVAS nu mai are competența legală de a stabili valoarea și acorda măsuri reparatorii în echivalent, ci numai propune acordarea despăgubirilor, instituției competente în condițiile legii.
Apelul este nefondat.
În funcție de precizările formulate de către reclamant la acțiunea principală, se constată că sunt incidente, în cauză, dispoz. Titlului VII din lg. 247/2005, care modifică dispozițiile Lg. 10/2001.
În raport de aceste modificări aduse Lg. 10/2001, prin art. 16 al Titlului VII din Lg. 247/2004, revine Comisiei Centrale pentru Acordarea Despăgubirilor pentru imobilele trecute în proprietatea statului care nu mai pot fi restituite în natură, atributul de a stabili despăgubirile cuvenite persoanelor îndreptățite.
În speță, calitatea reclamantului de persoană îndreptățită în sensul dispoz. Lg. 10/2001 a fost dovedită prin actul de vânzare-cumpărare din data de 31 martie 1942 din care rezultă că terenul în cauză a aparținut părinților reclamantului, -. G și.
S-a mai dovedit deținerea terenului de către o societate comercială care a fost privatizată integral,conform certificatului privitor la acționariatul societății eliberat de Registrul Comerțului astfel că în speță sunt incidente dispozițiile art. 29 din Legea nr. 10/2001.
Astfel, dispoz. art. 29 din lege prevăd o excepție de la regula restituirii în natură a imobilelor, în cazul în care societatea comercială în patrimoniul căruia se află imobilul era privatizată la data intrării în vigoare a legii, situație în care măsurile reparatorii în echivalent se propun de către instituția publică care a efectuat privatizarea, în speță, AVAS.
Mai mult, societatea deținătoare în cauză, SC SA și care are cuprins în patrimoniul său suprafața de teren în litigiu, privatizată în conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 536/10.08.1996, deci anterior intrării în vigoare a Lg. 10/2001, contract perfectat cu fostul FPS, actualmente AVAS, este o societate aflată în procedura de reorganizare judiciară, cu administrator judiciar SC V SRL Tg.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca nefondat apelul formulat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.287 din 5 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliul în C, str. - -,.49,. B,.9, județul D și pârâta SC SA, prin administrator judiciar SC V din Tg. J,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
5 ex./24.02.2010
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu
