Expropriere. Speță. Decizia 274/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.274/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1004/PI/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen legal.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.3226/30/09.04.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să stabilească că terenurile înscrise in CF 2766, 1065,2055, 3211/a, 3361, 839, 614, 740, 2742, 2849, 2716 și 2736, au reprezentat teren arabil în extravilanul comunei in suprafață de 19,856 ha, trecute în proprietatea Statului Român; să constate că menționatele terenuri poartă înscrisă o ipotecă universală de 33.000 kg și 33.000 kg porumb în favoarea lui, a cărui moștenitoare este reclamanta; să statueze că trecerea în proprietatea Statului Român a fost neconformă scopului inițial urmărit prin Legea nr.187/1945 și că aceste imobile "sunt libere", adică nu au primit afectațiunea pentru care s-a dispus exproprierea; să se stabilească că, datorită pasivității moștenitorilor fostului proprietar tabular, reclamanta solicită retrocedarea terenurilor în vederea îndestulării creanței sale, conform art.1746 alin.2 cod civil; obligarea pârâtului efectiv la repararea prejudiciului cauzat, reprezentând echivalentul cantității de 33.000 kg și 33.000 kg porumb la prețul pieței.
In motivare, reclamanta a arătat că antecesorul său a vândut terenurile în speță numiților G și, garantându-se plata prețului de către aceștia cu înscrierea unei ipoteci universale asupra terenurilor pentru cantitatea de 33.000 kg și 33.000 kg porumb.
Cumpărătorii nu au plătit prețul și in acest context ipoteca universală nu a fost radiată.
Aceștia au fost deportați ulterior in, iar la întoarcerea lor terenurile menționate au trecut de facto in proprietatea Statului Român în anul 1950, respectiv de iure în anul 1963 prin aplicarea Legii 187/1945 de expropriere.
Astfel, a existat o imposibilitate efectivă de realizare a dreptului reclamantei privind recuperarea prejudiciului dreptului de creanță de la stat.
Aplicarea Legii nr.187/1945 s-a făcut în mod spoliator, imobilele in speță nu au primit afectațiunea pentru care s-a dispus exproprierea și in acest context nu s-a mai efectuat o nouă declarare de utilitate publică. Atât sub aspectul aplicării efective a Legii 187/1945, cât și a finalității acesteia, ab initio nu au fost respectate normele acesteia privitor la scopul exproprierii.
Terenurile expropriate au trecut in administrarea operativă a fostei Stațiuni de Mașini și - care după anul 2. a fost desființată.
Prin adresa nr.6380/27.10.2004 Consiliul Local precizează că moștenitorilor G li s-a acordat teren agricol, iar cu această ocazie nu s-au luat în calcul ca și dovada de proprietate extrasele de carte funciară menționate în petitul acțiunii, motiv pentru reclamanta nu a chemat in judecată moștenitorii cumpărătorului G, ci Consiliul Local.
Din momentul invalidării exproprierii, ca urmare a unei "restitutio in integrum", creanța reclamantei devine efectivă și urmează bunurile "în mâna oricui va trece", conform art.1746 alin.2 cod civil.
In drept, s-a invocat art.35 din Legea nr.33/1994, Decizia nr.6/27.09.1999 a Curții Supreme de Justiție ca urmare a admiterii recursului în interesul legii, art.974 Cod civil.
Deși legal citat, pârâtul Consiliul Local nu a formulat întâmpinare.
În probațiune, s-au depus: certificat de calitate de moștenitor din 10.03.2000, adresa nr. 6380/27.10.2004, extras CF nr. 3769, extras CF 2716, extras CF 2849, extras CF 2742, extras CF 760, extras CF 624, extras CF 939, extras CF 3361, extras CF 3211/a, extras CF 1065, extras CF 2055, extras CF 2736, extras CF 2766, Legea nr. 187/23.03.1945.
Prin sentința civilă nr.1004/PI/24.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului Consiliul Local, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta se pretinde moștenitor al numitului, care în cărțile funciare indicate în acțiune, cu numerele 2766, 1065, 2055, 3211/a, 3361, 839, 614, 740, 2742, 2849, 2716, 2736, figurează ca titular al unui drept de ipotecă universală asupra terenurilor pentru 33000 kg și 33000 kg porumb.
În acțiune, reclamanta recunoaște că terenurile au fost vândute familiei, care figurează ca proprietar al imobilelor în cartea funciară, iar moștenitorii acestora au redobândit terenul aparținând autorilor săi.
Rezultă că Statul Român a recunoscut preluarea abuzivă a imobilelor, dar în același timp, a reparat greșeala comisă față de moștenitorii proprietarilor tabulari, astfel că nu este posibil ca el să fie obligat de două ori în contul aceleiași datori de restituire. Reclamanta ar fi trebuit să solicite și anularea titlurilor de restituire către proprietarii actuali, pentru a i se recunoaște dreptul acesteia la despăgubiri pentru dreptul de ipotecă constituit asupra terenurilor.
În al doilea rând, acțiunea nu poate fi admisă și pentru că reclamanta nu urmat calea legii speciale, respectiv Legea nr. 18/1991 sau Legea nr. 10/2001.
Astfel, pentru terenurile în litigiu, nu se aplică dispozițiile art. 35 - 36 din Legea nr. 33/1994, care are în vedere doar imobilele expropriate după data 02.06.1994, data intrării sale în vigoare. Aceasta întrucât se opun principiile ce guvernează aplicarea legilor în timp, așa cum se arată și în decizia nr. 53/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 974.civ. și art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, la 18 mai 2009, reclamanta, solicitând admiterea lui, schimbarea în tot a sentinței civile și pe fond, admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată în scris.
Prin motivele de apel depuse în scris la dosar, reclamanta a susținut că instanța de fond nu a cercetat suficient fondul cauzei, reținând greșit adresa nr.6380/27.10.2004 a Consiliului Local, în sensul că moștenitorii lui G au redobândit terenul autorilor săi. In realitate, susține apelanta, și Radul, moștenitoare ale defunctului G, au primit doar 10 ha avute de autorul lor, care nu au nici o legătură cu suprafața de teren ipotecată.
Reclamanta precizează că prin acțiunea civilă de față ea a solicitat să se constate nevalabilitatea titlului statului ca urmare a aplicării greșite a Legii nr.187/1945, respectiv a dispozițiilor art.3.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de reclamantă, în raport de obiectul cauzei, actele depuse la dosar și disp.art.282 și urm. pr.civ. raportat la art.35 din Legea nr.33/1994 și art.974 civ. invocate ca temei de drept în susținerea acțiunii civile, Curtea constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit extraselor de CF depuse de reclamantă la dosar (filele 11-22 dosar fond), proprietari tabulari ai imobilelor terenuri arabile în extravilanul localității figurează G și soția (născută ), în cotă de 1/1 prin cumpărare, fapt necontestat de reclamantă, moștenitorii acestora beneficiind de măsuri reparatorii după autorii lor.
Din adresa nr.6380/27.10.2004 eliberată de Primăria Orașului, rezultă că, într-adevăr moștenitorii defunctului G ( și ), au beneficiat de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr.1/2000, cu suprafața de 15,90 ha fără însă a fi luate în calcul ca și dovadă de proprietate CF-urile indicate de reclamantă în cererea introductivă.
Din cuprinsul acestei adrese rezultă fără dubiu că moștenitorii fostului proprietar tabular, G, au solicitat și primit măsuri reparatorii, pentru terenul preluat abuziv în proprietatea Statului Român, în condițiile Legii nr.1/2000, situație în care, evident că Statul Român nu poate fi obligat de două ori la astfel de măsuri reparatorii.
Pe de altă parte, în raport de situația de CF potrivit cu care proprietari tabulari la momentul preluării imobilului în proprietatea Statului Român, figurau G și soția sa, în mod legal măsurile reparatorii au fost stabilite și acordate în beneficiul moștenitorilor legali, care au și făcut demersuri în acest sens.
Reclamanta, în virtutea calității sale de moștenitor legal a defunctului, care apare înscris în foaia de sarcini a acestor cărți funciare ca titular al unui drept de ipotecă universală asupra terenurilor pentru cantitatea de 33.000 kg și 33.000 kg porumb, pentru valorificarea dreptului invocat, are posibilitatea recuperării despăgubirilor de la actualii proprietari, prezenta cerere prin care ea solicită în contradictoriu cu Statul Român, reprezentat de Consiliul Local, obligarea acestuia la retrocedarea terenurilor preluate abuziv, pentru îndestularea creanței sale, fiind neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.296 pr.civ. va respinge apelul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1004/PI/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.:./ 07.01.2010
Tehnored.// 4 ex./ 14.01.2010
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-recl.apel. - -Sânnicolau M,-,
Jud.
.pâr.int. -Consiliul Local, jud.T
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Marinela Giurgincă
