Expropriere. Speță. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 28/A/2009
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia
Procuror G
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor, în rejudecare după casare, formulate de pârâta R prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B și reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1287/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr- ( nr. în format vechi 5233/2005), având ca obiect expropriere.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 februarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu în 7.10.2005, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Comisia Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale și Comisia de Aplicare a Legii 198/2004 din cadrul Primăriei Municipiului Sibiu, obligarea Statului Român prin expropriator la plata unei despăgubiri în valoare de 65.000 euro pentru suprafața de 1186 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că pentru construirea variantei ocolitoare a Municipiului Sibiu le-a fost expropriată suprafața de 1186 mp teren, evidențiată sub nr. cad. 201/1, 3906/1/4/2 însă oferta de 7 USD/mp făcută de Comisia de aplicare a Legii 198/2004 este mult sub nivelul prețului real.
Acțiunea a fost întemeiată pe art. 9 din Legea 198/2004, art. 21-27 din Legea 33/1994 și art. 9 din HG 941/2004.
La acest dosar a fost conexat dosarul nr. 6130/2005 al Tribunalului Sibiu în care reclamanții și au solicitat anularea hotărârii nr. 9/2005 prin care s-a dispus exproprierea terenului cu nr. cad. 3906/1/4/2 în suprafață de 1186 mp, pentru suma de 8302 USD, suma fiind considerată insuficientă.
Prin sentința civilă nr. 1287/30.10.2006 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis în parte acțiunea și s-a dispus anularea parțială a Hotărârii nr. 9/2005 emisă de Comisia Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale B, în sensul că s-au stabilit despăgubiri de 41.510 euro în favoarea reclamanților pentru terenul expropriat. Au fost respinse celelalte pretenții ale reclamanților. A fost respinsă acțiunea față de Comisia de Aplicare a Legii 198/2004 din cadrul Primăriei Municipiului Sibiu ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
În motivarea sentinței, tribunalul a apreciat că "o valoare reală care să fie reparabilă și justă conform Protocolului nr. 1 anexa CEDO și raportat la suprafața expropriată de 1186 mp este de 35 euro/mp".
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. A fost criticată acordarea despăgubirilor de 35 euro/mp, susținând că experții au stabilit că valoarea de circulație a terenului în suprafață de 1186 mp este de 46.408,8 euro, respectiv 39,13 euro/mp. Întrucât sentința tribunalului s-a bazat pe această probă, consideră că în mod nelegal a fost redus cuantumul despăgubirilor.
O altă critică adusă sentinței vizează nepronunțarea instanței asupra prejudiciului pe care îl suferă reclamanții ca urmare a exproprierii datorită diminuării valorii terenului care va rămâne în proprietatea lor, respectiv suprafața de 6114mp. Deși instanța a încuviințat obiectivul propus de reclamanți pentru a dovedi acest prejudiciu, experții nu l-au stabilit, iar instanța a respins obiecțiunile formulate cu privire la acest aspect.
Prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1287/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu, pârâta a cerut admiterea apelului său și respingerea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanți, susținând că în mod greșit a fost conexat la acest dosar nr. 6130/2005 având ca obiect anularea hotărârii nr. 9/2005, pentru că această hotărâre vizează nr. cad. 3906/1/4/2 în suprafață de 1186 mp, în timp ce hotărârea nr. 8/2005 se referă la nr. cad. 3906/1/11/2 în suprafață de 1190mp.
În al doilea rând, consideră că instanța a aplicat greșit legea pentru că art. 17 din Legea 33/1994 nu sunt aplicabile în cauză, așa cum greșit a reținut instanța de fond, și se aplică cu precădere art. 5 din Legea 198/2004 - care este lege specială. În același context, consideră că greșit s-a aplicat art. 12 din Legea 33/1994 deoarece trebuiau aplicate prevederile art. 2 alin. 1 din Legea 198/2004.
În al treilea rând, instanța a reținut greșit că, nefiind emisă hotărâre conform art. 7 din legea 198/2004 pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor instanța este îndreptățită să se pronunțe pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor cf. art. 12 alin. 2 din HG 941/2004 și art. 9 alin. 10 din Legea 198/2004 motiv pentru care s-a respins invocarea prematurității cererii. Instanța trebuia să analizeze acțiunea prin prisma art. 9 din legea 198/2004, fără a observa sentința civilă nr. 382/2006 depusă de apelantă la dosar.
În al patrulea rând, instanța a acordat mai mult decât s-a cerut în ce privește cuantumul despăgubirilor.
În fine, se susține că reclamanții, prin cererea nr. 5/25.04.2006 au cerut despăgubiri pentru terenurile cu nr. cad. 3906/1/11/2 și 3906/1/4/2, iar Comisia a încheiat procesul verbal nr. 2/10.10.2006 și a emis hotărârea nr. 2/11.10.2006 pentru terenul cadastral 3906/1/11/2 și procesul verbal nr. 3/11.10.2006 pentru terenul cu nr. cad. 3906/1/4/2. În aceste condiții hotărârile nr. 8 și 9 sunt nule.
Prin decizia civilă nr. 67/A/7.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iuliaa fost admis apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe și a fost schimbată în parte sentința numai sub aspectul cuantumului despăgubirilor la care sunt îndreptățiți aceștia, despăgubiri pe care le-a stabilit la 42.042,3 euro în loc de 41.510 euro. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. A fost respins apelul declarat de pârâtă. Apoi, prin încheierea nr. 9/A/CC/25.04.2007, a fost îndreptată eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei în ce privește cuantumul despăgubirilor, care a fost stabilit la 46.408,18 euro.
În motivare s-a reținut, în esență, că raportul de expertiză efectuat în cauză a stabilit valoarea de circulație a terenului la suma de 39,13 euro/mp, iar față de această probă în mod greșit instanța de fond a avut în vedere alte criterii de apreciere a terenului.
Recursul declarat de CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Baf ost admis, prin decizia civilă nr. 395/24.01.2008 pronunțată de ICCJ - Secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost casată decizia nr. 67/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia -secția civilă, și trimisă cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Alba Iulia.
Pentru a pronunța această decizie, Înalta Curtea reținut că au fost încălcate dispozițiile art. 23 din Legea 33/1994 potrivit cărora soluționarea cererii de expropriere se face cu participarea obligatorie a procurorului. În ședința din 7.02.2007 când s-a judecat apelul, procurorul nu a participat, astfel că fiind încălcate prevederi obligatorii ale legii sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă. în rejudecare, instanța de apel va trebui să aibă în vedere și celelalte critici formulate prin motive de apel.
În rejudecarea apelului, din oficiu și prin prisma motivelor invocate, a îndrumărilor cuprinse în decizia de casare, Curtea reține următoarele:
S-a efectuat un nou raport de expertiză tehnică judiciară având ca obiect stabilirea valorii despăgubirilor în funcție de valoare de circulație a terenurilor în zonă, și existența unui eventual prejudiciu în patrimoniul reclamanților față de parcela de teren care le-a rămas în proprietate. Această expertiză a concluzionat, folosind metoda comparației - bazată pe analiza pieței, că valoarea terenului cu nr. cad. 3906/1/4/2 expropriat, este de 61.375,5 euro.
Având în vedere dispozițiile art. 9 din Legea 198/21004 raportat la art. 21 și urm. din legea 33/1994, instanța de apel va schimba în parte sentința atacată, numai sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate și va obliga pârâta să plătească echivalentul în lei a sumei de 61.375,5 euro, cu acest titlu.
În ceea ce privește susținerea apelanților reclamanți referitoare la nepronunțarea instanței asupra prejudiciului pe care reclamanții îl suferă datorită diminuării valorii terenului ce va rămâne în proprietatea lor, instanța de apel va respinge acest motiv de apel ca nefondat, în temeiul art. 294 cod procedură civilă, întrucât o asemenea cerere nu a format obiectul acțiunii promovate de reclamanți și cu care au investit instanța de fond. Chiar dacă a fost încuviințată efectuarea unei expertize de către instanță având și acest obiectiv, aceasta nu este de natură a completa acțiunea cu un atare motiv. Doar în apel, reclamanții au cerut să le fie acordate și acest tip de despăgubiri, iar în apel, potrivit textului legal menționat, nu se pot face cereri noi.
Față de cele reținute, în temeiul art. 296 cod procedură civilă urmează a fi admis apelul reclamanților, și schimbată în parte sentința atacată, doar în ce privește cuantumul despăgubirilor acordate pentru suprafața de teren de 1186 mp.
Apelul pârâtei, va fi respins în întregime, ca nefondat, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, din următoarele considerente:
Reclamanții au contestat despăgubirile acordate de CNADNR pentru terenul înscris sub nr. cad. 3906/1/4/2 în suprafață de 1186 mp prin Hotărârea nr. 9/2005. Hotărârea nr. 8/2005 nici nu a făcut obiectul prezentei cauze, cum greșit afirmă apelanta CNADNR
Instanța de fond în mod legal s-a pronunțat asupra hotărârii nr. 9/2005 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor, întrucât în urma conexării celor două dosare instanța a fost investită cu cenzurarea acestor sume de bani în temeiul art. 9 din Legea 198/2004.
Prin sentința civilă nr. 382/26.04.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția civilă, irevocabilă, depusă de apelantă în dosarul instanței de fond, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții CNADNR și Consiliul Local Sibiu, având ca obiect obligarea Statului Român prin expropriator la plata despăgubirilor în cuantum de 65.000 euro pentru suprafața de 1190 mp, și anularea în parte a hotărârii nr. 8/2005 și a procesului verbal nr. 10/21.09.2005. În motivarea sentinței s-a reținut că primul capăt de acțiune nu mai avea obiect pentru că, prin hotărâre de guvern a fost modificată parcela care să fie expropriată, astfel că pentru noua parcela urma să fie parcursă procedura administrativă prin care sunt stabilite despăgubirile. Deci, această sentință nu are relevanță pentru cauza de față, iar instanța de fond, în mod corect nu a ținut cont de existența ei.
În ceea ce privește suma cerută cu titlu despăgubiri de reclamanți, aceasta a fost încă de la data introducerii acțiunii de 65.000 euro, astfel că nu s-a depășit limitele investirii instanței, prin cuantumul despăgubirilor acordate nici de instanța de fond, nici de apel.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la cheltuieli de judecată către reclamanți de 1000 lei, reprezentând onorariu de expertiză.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Admite ca fondat apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 1287/30.10.2006 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul civil nr- și în consecință:
Schimbă în parte sentința atacată, numai sub aspectul cuantumului despăgubirilor, acordate reclamanților apelanți pe care le stabilește în limita contravalorii în lei a sumei de 61.375,5 Euro.
Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Respinge apelul declarat de pârâta RBî mpotriva aceleiași sentințe.
Obligă pârâta B la 1000 lei cheltuieli de judecată în apel către reclamanții și.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehn.
Tehn.
7 ex/23.03.2009
Jud. fond -
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Anca Neamțiu
