Expropriere. Speță. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 364
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelurilor declarate de reclamanta - " " SRL, cu sediul în comuna sat, M și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C - C, nr. 17, D, împotriva sentinței civile nr. 192 din data de 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă - " " SRL, reprezentată de avocat și administrator și apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Avocat pentru apelanta reclamantă - " " SRL, solicită admiterea apelului, anularea sentinței pronunțată de Tribunalul Mehedinți și reținerea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize, apreciind că, expertizele nu au fost efectuate de experți de specialitate.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat iar cu privire la apelul declarat de reclamanta - " " SRL, pune concluzii de respingere.
Avocat pentru apelanta reclamantă - " " SRL, față de apelul formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, pune concluzii de respingere a acestuia ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr. 7810/101/ 15.08.2007, reclamanta, administrator unic al - SRL, a chemat în judecată pe pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C pentru a fi obligată la despăgubiri în cuantum de 15 USD /mp pentru imobilul expropriat.
S-a susținut că i s-a expropriat teren arabil în suprafață de 2003,57 mp. și 619,97 mp. neagricol, curți - construcții, pe care sunt amplasate: împrejmuire cu gard din plasă și stâlpi din beton, depozit produse chimice și petroliere, diluanți, 5 cisterne, 0,5 ha vie pe șpalieri din beton, 0,3 ha. pomi fructiferi, fundație casă cu 4 camere din beton, pentru realizarea lucrării" Varianta de ocolire Municipiului DTS ", în acordul de principiu al SA din anul 2002, stabilindu-se 4 USD /mp ca despăgubire, deși terenul se vinde cu 20-60 euro /mp.
La data de 4.09.2007 reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat 45 de euro /mp pentru imobilul expropriat și că în cererea de chemare în judecată din eroare s-a dactilografiat 15 USD.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtă s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că prin HG 507/2007 s-a stabilit exproprierea pentru cauză de utilitate publică pentru suprafața de 2006 mp, având nr. cadastral 40/2 și respectiv 580 mp cu nr. cadastral 40/4, despăgubirile fiind stabilite de evaluator, care a avut în vedere zona, situația terenului, dar și utilitățile existente pe acesta.
Pentru efectuarea expertizei tehnice specialitatea agricolă, solicitată de reclamantă a fost desemnată o comisie de experți compusă din experții, și, care au întocmit raportul de expertiză din data de 18.03.2008, concluzionând că valoarea de circulație a terenului expropriat este de 25 de euro / mp, despăgubirile fiind în cuantum de 64750 euro.
S-au formulat obiecțiuni de către reclamantă, prin apărător, întrucât nu s-a răspuns la obiectivele formulate de instanță, nu s-au evaluat investițiile de pe teren, respectiv vița de vie, pomii fructiferi, 37 de șpalieri din beton, admise ca fiind întemeiate prin încheierea de ședință din 4.04.2008.
S-a întocmit supliment de expertiză de către experții care au întocmit raportul de expertiză, constatându-se că pentru vița de vie și pomii fructiferi plantați pe terenul expropriat, despăgubirile sunt în cuantum de 1434,53 lei.
S-a dispus din oficiu efectuarea unei expertize specialitatea construcții pentru stabilirea despăgubirilor ce i se cuvin reclamantei cu privire la construcțiile situate pe terenul expropriat, fiind desemnați experții, și.
Prin sentința civilă nr.192 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta prin administrator, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - Direcția Regională de Drumuri și Poduri
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 64.650 Euro, reprezentând c/valoare teren expropriat, situat în localitatea, județul M, precum și la plata sumei de 34.932 lei, reprezentând c/valoare construcții, plantație vie și pomi fructiferi, situate pe terenul expropriat.
A mai fost obligată pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 2800 lei.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat reclamantului prin expropriere au fost stabilite de către comisia de experți cu respectarea dispozițiilor art. 26 din Legea nr.33/1994, despăgubirea acordată de pârâtă în cuantum de 4 USD/ fiind derizorie.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta - SRL și pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel formulate de reclamantă s-a susținut, în esență, că hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art. 26 din Legea nr.33/1994, în condițiile în care a fost diminuată valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului, neavându-se în vedere că suprafața de 580. este îngrădită cu gard din beton și plasă, pe care se află depozitul de produse chimice și petroliere, fundația de beton a unei case cu 4 camere și plantația de vie și pomi. De asemenea, s-a arătat că instanța nu a avut în vedere lipsirea de activitate a societății reclamante, reînființarea plantațiilor de vie și pomi, evaluarea terenului nefiind făcută de către un expert constructor.
În cel de-al doilea motiv de apel s-a criticat sentința, susținându-se că au fost încălcate dispozițiile art. 25 din Legea nr.33/1994, dat fiind faptul că suplimentul de expertiză a fost întocmit de un singur expert, instanța omițând a fixa prin încheiere obiectivele ce trebuiau respectate de către experții constructori.
Apelanta reclamantă a susținut, în final, că expertizele nu s-au efectuat de către experții de specialitate, valorile stabilite nefiind în concordanță cu prețul pieții.
În motivele de apel formulate de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, s-a criticat sentința susținându-se că în mod nelegal nu s-a avut în vedere expertiza efectuată la data exproprierii de către expropriator, în vederea stabilirii unei juste despăgubiri, apreciind că sumele oferite de către pârâtă în baza unui raport efectuat de un expert evaluator, nu sunt modice.
Apelurile sunt nefondate.
Examinând sentința prin prisma motivelor de apel în raport de probele administrate, se constatată că tribunalul a reținut corect situația de fapt și de drept.
Art. 1 alin. 1 din Legea nr.33/1994 prevede în acord cu dispozițiile constituționale din art. 44 alin. 3 din Constituția României, că exproprierile de imobile se pot face numai pentru cauză de utilitate publică și după o justă și prealabilă despăgubire.
Prevederile art. 26 alin. 1 din Legea nr.33/1994, expun detaliat conținutul noțiunii de despăgubire justă, arătând că aceasta se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului, în alineatul 2 al aceluiași text prevăzându-se că la calcularea cuantumului despăgubirilor ce se vor acorda pentru terenurile ce fac obiectul exproprierii, trebuie să se țină seama de prețul cu care se vând imobilele de același fel în unitatea administrativ - teritorială la data întocmirii expertizei, de daunele aduse proprietarilor, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
În raport de aceste dispoziții legale, se constată că suma de 4 USD/, respectiv 8024 USD sumă totală propusă de expropriator în procesul - verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr.31 din 22.02.2007, întocmit de Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 din cadrul Consiliului Local, Județul M, sumă propusă de expropriator cu titlul de despăgubire pentru terenul proprietatea reclamantei, ce face obiectul exproprierii pentru cauză de utilitate publică "Varianta de ocolire a Municipiului Dr. Tr. S", potrivit nr.1009/2006, nu reflectă valoarea de circulație a imobilului, fiind mult inferioară acesteia, aspect evidențiat în expertizele efectuate la fond de către comisia de experți, care a stabilit un preț de 25 EURO/, astfel încât suma de 4 USD/ nu reprezintă o justă despăgubire în accepțiunea legii.
Sunt nefondate criticile din apelul declarat de reclamantă în care se susține că instanța de fond nu a respectat dispozițiile art. 25 și art.26 din Legea nr.33/1994, în condițiile în care instanța a încuviințat și administrat proba cu expertiză efectuată de către o comisie de experți compusă atât din expertul numit de instanță, cât și din experții desemnați de părți, în conținutul lucrărilor de expertiză tehnică fiind stabilită valoarea de circulație a terenului expropriat în suprafață de 580. respectiv 25 EURO/, terenul având o valoare totală de 64.650 EURO.
La stabilirea acestei valori comisia de experți a avut în vedere valorile tehnice și valorile imobiliare la prețurile pieții, fiind nefondată critica din apelul reclamantei referitoare la subevaluarea terenului expropriat.
În vederea stabilirii valorii prejudiciului suferit de persoana supusă exproprierii, comisia de experți încuviințată de instanță a stabilit suma de 33.497 lei reprezentând valoarea despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru construcțiile existente în parcelele de teren situate în corpurile de proprietate cu nr. cadastral 40/1, 40/2, 40/3 și 40/4, în această valoare fiind inclusă porțiunea de gard din beton prefabricat, gardul din plasă de sârmă pe șpalieri din beton, fundația de beton a unei case, gardul din plasă sudată pe stâlpi de beton armat și gospodăria de combustibil dezafectată parțial de reclamantă.
Prin suplimentul la raportul de expertiză efectuat în urma încuviințării obiecțiunilor formulate, s-a stabilit și valoarea despăgubirilor cuvenite reclamantei în calitate de persoană expropriată, pentru vița de vie și pomii fructiferi plantați pe terenul expropriat, respectiv suma de 1434,53 lei, nefiind formulate alte obiecțiuni, sub nici un aspect.
Se constată, astfel, că modul de calcul determinat prin expertizele întocmite în cauză, are corespondent în prețurile practicate pe piața liberă pentru terenuri de același fel, situate în aceeași zonă a unității administrativ - teritoriale, astfel încât, se apreciază că despăgubirea stabilită potrivit art. 27 din Legea nr.33/1994 respectă dispozițiile imperative ale art. 26 din lege, criticile formulate de apelanți fiind neîntemeiate.
În același sens sunt și dispozițiile art. 2 din protocolul nr.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr.30/1994, care dispune că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale Dreptului Internațional.
Față de considerentele expuse, în baza art. 296 Cod pr. civilă, se vor respinge ca nefondate ambele apeluri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanta - " " SRL, și pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, împotriva sentinței civile nr. 192 din data de 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Tehn./5 ex.
28.11.2008
Jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
