Expropriere. Speță. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/A/2009
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA împotriva sentinței civile nr.1042 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr. unic - având ca obiect expropriere, în contradictoriu cu intimații și COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE""- SUCURSALA DE TRANSPORT
La apelul nominal făcut în ședința publică, după ora 11,00, se prezintă avocat în reprezentarea apelantului pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra calificării prezentei căi de atac.
Avocat, având cuvântul, apreciază că în prezenta cauză calea de atac ar fi recursul.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror, având cuvântul, arată că se raliază punctului de vedere al instanței, iar în speță, raportat la faptul că obiectul cauzei nu este în principal cererea referitoare la evaluarea unui imobil ci conținutul solicitării este cu privire la exproprierea unei suprafețe de teren, apreciază că în speță este aplicabilă regula generală în sensul că prezenta cale de atac este apel.
Instanța, în deliberare, având în vedere petitul acțiunii principale, ce vizează obligația de a face, apreciază că în speță nu este incident art. 2821Cod procedură civilă, sens în care prezenta cale de atac este apelul.
Avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Procuror, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea apelului și în rejudecare respingerea acțiunii introductive de instanță ca neîntemeiată arătând că la momentul acordării despăgubirilor a existat o expertiză de evaluare și nu se impunea o despăgubire mai mare pentru imobilul expropriat și nici pentru suprafața vizată.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului formulată de către pârâtul CNADNR, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică, în mod corect fiind stabilite despăgubirile de 20 euro/mp.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanții părților prezente, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea formulată la 31.03.2008 sub nr- reclamantul a chemat în judecată Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a hotărârii nr. 80/2007 a comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 numai în ceea ce privește suprafața expropriată și cuantumul despăgubirilor la valoarea de piață, respectiv stabilirea acestora la 50 Euro/mp.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că terenul în litigiu este proprietatea reclamantului cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991. Întrucât traseul noii autostrăzi trece peste acest teren, s-a dat o hotărâre de expropriere de care el este nemulțumit întrucât prețul nu este stabilit pe piața liberă. În plus, se susține nulitatea absolută întrucât nu există acordul proprietarilor expropriați pentru despăgubiri, deci numai instanța este în măsură a le stabili. Reclamantul a susținut și că o suprafață de 117 mp, care îi rămâne în proprietate, practic e inutilizabilă și nu mai are valoare.
În drept cererea este motivată pe dispozițiile art. 6-9 din Legea nr. 198/2004, art. 21 - 29 din Legea nr. 33/1994 și art. 44 din Constituția României.
Ulterior acțiunea a fost precizată în sensul că se solicită 30 de euro/mp și exproprierea unei suprafețe de 469 mp.
Prin sentința civilă nr. 1042/2008 Tribunalul Sibiua admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
A fost anulată în parte Hotărârea nr. 80/01.11.2007 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 numai în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor pe care le stabilește la 20 Euro/mp.
Au fost respinse celelalte cereri din acțiunea principală și acțiunea precizată, inclusiv exproprierea suprafeței suplimentare de 117 mp.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată parțiale de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Legea nr. 198/2004 stabilește cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire prealabilă a executării lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale (art. 1). În art. 2 aceeași lege declară de utilitate publică toate lucrările de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.
Art. 9 din această lege prevede că expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii stabilite se poate adresa instanței judecătorești, acțiunea urmând a se soluționa conform art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Ca urmare, se constată că prezenta acțiune este întemeiată numai în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor stabilite în favoarea expropriatorului, nu și în ceea ce privește nulitatea absolută a hotărârii, pentru că nu s-au identificat motive care să atragă această sancțiune.
Referitor la exproprierea efectivă, atât timp cât imobilul reclamantei este afectat de construirea unei autostrăzi sau drum național și utilitățile necesare acestuia, nu se poate reține că s-au încălcat dispozițiile legale atunci când s-a hotărât exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Art. 44 alin 3 din Constituția României și art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, în caz contrar ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
În speță, experții desemnați de părți și de instanță au arătat că terenul are o valoare estimată de 20 Euro/mp (fila 97 dosar fond) apropiată de valoarea notarială, motivat de împrejurarea, reținută și de instanță, că aceste terenuri sunt terenuri agricole din extravilan, situate la cca. 400 de zona industrială est a municipiului Sibiu, valorile de tranzacționare crescând artificial în urma demarării lucrărilor la centura ocolitoare a.
Art. 26 din Legea nr. 33/1994 arată că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța, vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
În art. 27 legea mai arată că, primind rezultatul expertizei, instanța îl va compara cu oferta și cu pretențiile formulate de părți și va hotărî.
În alineatul al doilea se arată că despăgubirea acordată de instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
Ca urmare, între aceste limite, trebuie să se înscrie despăgubirea stabilită de instanță - expropriatul a oferit 31,67 lei/mp, iar expropriatul a solicitat, în faza negocierilor și a judecății, suma de 30 Euro/mp (fila 2).
Este adevărat că valoarea terenurilor în zona supusă exproprierii a crescut, însă aceste sume nu reflectă valoarea intrinsecă a terenurilor (foste terenuri agricole, unele neexploatate), ci reprezintă o creștere conjuncturală, astfel că nu se poate acorda valoarea solicitată de reclamant.
În ceea ce privește cererea reclamantului de a se expropria și suprafaț de 117 mp despre care experții arată că rămâne neutilizabilă atât ca formă, cât și ca suprafață, aceasta a fost considerată neîntemeiată.
Suprafața ce se solicită a fi expropriată suplimentar nu este alăturată celei expropriate în prezenta cauză, ci a fost determinată în limitele actuale printr-o tranzacție anterioară și consimțită de reclamant, așa cum rezultă din schița de la fila 152. Această suprafață este izolată anterior acestei hotărâri de expropriere, datorită unui act juridic consimțit de reclamant, deci nu se impune repararea vreunui prejudiciu de către pârât prin exproprierea unei suprafețe suplimentare.
Așa fiind, pentru toate argumentele de mai sus, s-a admis în parte acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și în consecință s-a dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 80/2007, în sensul că despăgubirea pentru exproprierea terenului a fost stabilită la 20 de Euro/mp, iar din aceasta s-a scăzut suma deja achitată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, pârâtul a fost obligat la cheltuieli de judecată parțiale de 1000 de lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale criticând-o pentru netemeinicie.
În expunerea criticilor apelantul arată în esență că instanța a apreciat netemeinic ca și corectă despăgubirea stabilită de către expertiză la o dată ulterioară emiterii hotărârii de expropriere în condițiile în care despăgubirea oferită de expropriator a fost stabilită potrivit criteriilor legale.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și față de dispozițiile art. 295 Cod procedură civilă, Curtea constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Corect prima instanță a stabilit starea de fapt, și cuantumul despăgubirilor cuvenite expropriatorului față de probele administrate și textele legale incidente.
Critica adusă hotărârii atacate privind cuantumul despăgubirilor care a fost stabilit la o dată ulterioară hotărârii de expropriere nu poate fi primită față de dispozițiile legale corect reținute și aplicate de către instanța de fond și probele administrate.
Astfel, dispozițiile art. 9 din Legea nr. 198/2004 statuează dreptul expropriatului nemulțumit de cuantumul dispozițiilor stabilite de expropriator de a se adresa instanței judecătorești competente, acțiunea urmând a fi soluționată conform art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică.
În speță se constată că toate aceste dispoziții legale au fost respectate întrutotul de către instanța de fond.
La stabilirea cuantumului despăgubirilor instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 26 și 27 din Legea nr. 33/1994 cât și prevederile art. 44 alin 3 din Constituția României și ale art. 1 din Protocolul adițional la CEDO, respectiv expertiza tehnică.
Mai mult, prin nici o dispoziție a legii nu sunt prevăzute pentru stabilirea despăgubirii obligația pentru instanță de a raporta cuantumul despăgubirii la momentul emiterii hotărârii de expropriere.
Pentru considerentele expuse, Curtea, față de dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va respinge prezentul apel ca nefondat, hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul Statul Român prin CNADNR împotriva sentinței civile nr. 1042/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 5 ex/ 07 Aprilie 2009
Jud. fond:
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
