Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 58/A/2009
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror:
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr. 283 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr. unic - având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate, în contradictoriu cu pârâtul intimat.
Având în vedere că domnul judecător - titular al completului apeluri civile speciale și-a încetat activitatea conform Decretului nr. 368 publicat în Of. nr. 29/02.03.2009, completul a fost alcătuit potrivit art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cu participarea d-nei judecător - - - - din planificarea de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este netimbrat, motivat și apelanta solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public asupra excepției de netimbrare.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței anularea prezentului apel ca netimbrat.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepția de netimbrare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr.
-//-
-, petenta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului pentru o perioadă de cel mult 3 ani în Franța.
În motivarea acțiunii s-a susținut că intimatul a fost returnat din Franța la data de 18.12.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, situația în care sunt aplicabile disp. art. 38 lit. a din Legea 248/2005 modificată și completată cu OG 5/2006.
Prin sentința civilă nr. 283/2009 Tribunalul Albaa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția de Pașapoarte împotriva intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Art. 38 din Legea nr. 248/2005 prevede posibilitatea luării măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pentru o perioadă de cel mult trei ani, în cazul persoanelor readmise în baza unui acord, însă, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar, care are prioritate.
Această prioritate este stabilită de art. 148 alin 2 și alin 4 din Constituția României, potrivit căruia prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Conform disp. art. 307 alin 1 și alin 2 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, statele au obligația de a lua toată măsurile pentru a asigura compatibilitatea dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații. Față de această prevedere, legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară.
Or, dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de art. 18 din Tratat, în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38//CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004.
Acest act normativ este cuprins în anexele protocolului de aderare, care cuprinde condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație este un drept absolut, însă, conform art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii Europene și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pentru motivele de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În alineatul
(2) textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile
fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României dreptul de a restrânge libertatea de circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat un acord de readmisie, așa cum susține petenta.
Restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație trebuie supusă condițiilor prevăzute de art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE, iar prevederile Legii 248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, deoarece dispozițiile de drept comunitar sunt de imediată aplicare.
Măsura care se cere a fi luată față de pârât este disproporționată în raport cu scopul urmărit și încalcă astfel dreptul la liberă circulație.
Intimatul a fost returnat din Franța pentru ședere ilegală, fără să fie judecat și condamnat pentru săvârșirea vreunei fapte penale.
De aceea, față de art. 27 alin (2) din Directiva nr. 2004/38/CE, care prevede că măsura trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita celui în cauză, prin restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului doar pentru motivul șederii ilegale în Franța, nu se respectă principiul proporționalității cu scopul legitim urmărit, împrejurare față de care acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel petenta Direcția Generală de Pașapoarte B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea criticilor se arată că intimatul a fost returnat din Franța la 18.12.2008 și readmis în țară în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, conform talonului întocmit de lucrătorul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră. Astfel autoritățile române au luat act de măsura dispusă de autoritățile franceze, fără a putea cenzura returnarea intimatului pârât.
Mai arată că intimatul a fost returnat în Baza Deciziei de Returnare, din care reiese că acesta: "lucrează ca spălător de parbrize pe drumul public, fără a fi înregistrat la serviciile competente - nu a întreprins nici un demers pentru a obține un titlu de ședere - Cetățeanul româna va fi returnat la frontieră în termen de o lună de la notificarea prezentei măsuri".
Potrivit art. 25 din Constituția României dreptul la libera circulație în țară și străinătate este garantat, legea fiind cea care stabilește condițiile exercitării acestui drept. Or, acest drept fundamental consacrat, nu este un drept absolut, condițiile exercitării sale fiind stabilite prin lege, în speță Legea 248/2005. Aceasta cu atât mai mult cu cât prin Decizia Curții Constituționale 855/2006 și 901/2006 s-au respins excepțiile de neconstituționalitate a disp. art. 38 lit. și art. 39 alin 6 din Legea 248/2005.
Se mai arată de către apelantă că Protocolul nr. 4 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului garantează dreptul la liberă circulație, însă sunt prevăzute restrângerile acestui drept în paragrafele 3 și 4, condiții care în speță sunt îndeplinite.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Prealabil analizării motivelor apelului de față, instanța constată că, deși legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, procedura de citare fiind legal îndeplinită (fila 24), apelanta Direcția Generală de Pașapoarte B nu s-a conformat acestei dispoziții imperative, sens în care sunt incidente în cauză prevederile art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere faptul că apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte B nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru datorată anticipat, Curtea, raportat la prevederile legale susmenționate, va anula ca netimbrat apelul civil de față.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de către petenta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței civile nr. 283/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil -.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2009
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 5 ex
02 Aprilie 2009
Jud. fond:
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Daniela Mărginean
