Expropriere. Speță. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVIL, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 70
ȘEDINȚA PUBLIC D- 2008
PREȘEDINTE: Elena Pașcan Camelia Viziteu
- - - - judector
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil promovat de apelanta-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 4 din 09 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1726/C/2006).
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedur de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral al cauzei de ctre grefier, învederând instanței c s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhiv, la data de 04.04.2008, întâmpinare de ctre intimatul-pârât Municipiul P N, dup care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și faț de faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedur civil de ctre intimatul-pârât Municipiul P N - prin Primar, fl.10 dosar și prin întâmpinare, fl.38 dosar, constat cauza în stare de judecat și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.4/C din 9.01.2008 a fost respins ca nefondat cererea de suspendare a judecții; a fost admis excepția inadmisibilitții acțiunii și s-a respins ca inadmisibil acțiunea formulat de contestatoarea.
În considerentele hotrârii, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Piatra Neamț sub nr. 3711 din 20.04.2006 contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul P N, reprezentat prin primar, restituirea suprafeței de 1598 mp teren situat în mun. P N,-, expropriat în baza Decretului nr. 446/1965 de la bunicul su.
În motivare a artat c prin sentința de partaj nr. 2509/1959 averea bunicului ei, constând în suprafața de 12770 mp, a fost împrțit între moștenitori, îns prin Decretul Consiliului de Stat nr. 446/1965 acesta a fost expropriat, inclusiv terenul în litigiu.
A mai artat c a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, îns dup apariția Legii nr. 10/2001 Comisia municipal P N de aplicare a legilor funciare i-a schimbat în mod abuziv încadrarea juridic a cererii sale și i-a restituit întreaga documentație depus în sprijinul acesteia.
Prin sentința civil nr. 2125 din 26.05.2006 prima instanț și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, apreciind c în speț sunt aplicabile prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 și ale Legii nr. 10/2001, competența material de soluționare a unor astfel de cereri aparținând tribunalului.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 1726/C din 17.07.2006 (numr în format ECRIS -), unde la termenul de judecat din 11.10.2006 a fost calificat ca o cerere de retrocedare întemeiat pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 și nu pe prevederile Legii nr. 10/2001.
Intimatul a depus întâmpinare ( 5 - 7 dosar fond) în care a solicitat respingerea cererii deoarece pe terenul revendicat sunt edificate în prezent blocuri de locuințe.
În cauz a fost efectuat o expertiz topografic ce a fost efectuat de expertul ( 98 - 100 dosr fond) din care reiese c terenul în litigiu este ocupat în întregime de construcții, astfel c nu poate fi restituit în natur.
La termenul din 05.12.2007 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilitții acțiunii motivat de faptul c prin Decizia nr. LIII a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțat în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a decis c dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public se interpreteaz în sensul c ele nu se aplic în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, introduse dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Pentru termenul din 09.01.2008 contestatoarea a solicitat o cerere de suspendare a judecrii prezentei cauze motivat de faptul c între timp a formulat o plângere împotriva refuzului organelor de aplicare a legilor fondului funciar, care a fost soluționat prin nr. 71/2007 validat prin nr. 6290/2007, împotriva crora a formulat o acțiune întemeiat pe prevederile art. 53 - 65 din Legea nr. 18/1991. A mai artat c, întrucât terenul expropriat a avut categoria de folosinț arabil, cererii sale de restituire îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 18/1991.
Tribunalul a respins cererea de suspendare întrucât aceasta nu a fost însoțit de un certificat de gref privind promovarea plângerii întemeiate pe prevederile art. 53 - 65 din Legea nr. 18/1991.
Examinând excepția invocat din oficiu instanța a reținut c prin Decizia nr. LIII pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a artat c prin art. 15 alin. 2 din onstituția României a fost reglementat principiul neretroactivitții legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, care este prevzut și de art. 1 din Codul civil. Acest principiu de baz, consacrat și în jurisprudența, afirm c legea nou trebuie s respecte suveranitatea legii vechi, în sensul c legea nou nu poate desființa sau modifica reglementarea juridic anterioar, iar legea veche trebuie s admit, la rândul ei, aplicarea imediat și fr rezerve a legii noi, în sensul c acțiunea noii legi se întinde atât asupra faptelor pendinte, cât și asupra efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute. În cazul imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, normele legale aflate în conflict, respectiv dispozițiile Codului civil și cele ale Legii nr. 10/2001, vizeaz situații nscute sub imperiul legii vechi, respectiv a dreptului comun care, deși avantajos, prin posibilitatea prților de a avea acces direct la instanțele judectorești, este rigid și conservator în câmpul su de aplicare, motiv pentru care a fost înlocuit cu Legea nr. 10/2001, care cuprinde atât norme speciale de drept substanțial, cât și reglementarea unei proceduri administrative, obligatorie, prealabil sesizrii instanței. Acest act normativ a suprimat, practic, posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacitții actelor de preluare a imobilelor naționalizate și, fr s diminueze accesul la justiție, a adus perfecționri sistemului reparator, subordonându-l, totodat, controlului judectoresc prin norme de procedur cu caracter special.
S-a mai reținut c prin Decizia nr. 373 din 4 mai 2006 Curtea Constituțional a statuat c Legea nr. 10/2001 recunoaște persoanelor îndreptțite la restituirea imobilelor preluate abuziv calitatea de proprietar avut la data prelurii, îns restituirea în natur a imobilului și, implicit, exercitarea dreptului de proprietate se fac numai în urma constatrii acestui drept fie prin decizia autoritții administrative implicate în aplicarea legii, fie prin hotrâre judectoreasc, în cazul în care deciziile acesteia sunt atacate în justiție. Dispunând c proprietarul se poate bucura de toate atributele dreptului su numai pentru viitor, dup primirea deciziei sau hotrârii judectorești de restituire, legiuitorul nu a fcut altceva decât s stabileasc cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, instituind limitri rezonabile în exercitarea acestui drept, în vederea asigurrii securitții circuitului juridic, în deplin conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 1 teza a doua din Legea fundamental.
Instanța suprem a apreciat c prevederile Legii nr. 10/2001, interesând ordinea public, sunt de imediat aplicare, în concordanț cu principiul consacrat în art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia și, prin urmare, în noul cadru legislativ nu își mai pot gsi aplicabilitate dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, introduse dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Având în vedere prevederile art. 329 alin. 3 din Codul d e procedur civil conform crora deciziile pronunțate de instanța suprem în soluționarea recursului în interesul legii sunt obligatorii, instanța a admis aceast excepție și, pe cale de consecinț, a respins acțiunea cu aceast motivare.
Împotriva hotrârii pronunțate de prima instanț a declarat apel contestatoarea.
În susținerea apelului contestatoarea arat c și-a întemeiat acțiunea de faț pe dispozițiile Legii 18/1991 și ale Legii 1/2000 și nu a fost de acord cu aplicarea prevederilor Legii 10/2001.
Apelanta mai arat c instanța se limiteaz exclusiv și în mod abuziv la a soluționa acțiunea în temeiul Legii 33/1994 și nu face nici o referire la încadrarea acțiunii în prevederile Legii 18/1991.
Curtea examinând hotrârea raportat la criticile formulate de apelant și din oficiu constat apelul nefondat.
Dup declinarea competenței de soluționare a cauzei de la Judec toria Piatra Neamț la Tribunalul Neamț, hotrâre la care partea a achiesat neexercitând calea de atac prevzut de lege, tribunalul a solicitat prții s-și precizeze obiectul acțiunii.
Partea, și-a precizat temeiul acțiunii prin înscrisul depus la fila 22 dosar tribunal, în care arat c temeiul de drept al cererii de retrocedare teren îl constituie dispozițiile Legii 33/1994.
În acest cadru stabilit de prți, cu respectarea principiului disponibilitții, tribunalul a soluționat cererea de retrocedare.
Potrivit dispozițiilor art.294 Cod procedur civil, în apel, partea nu-și poate modifica obiectul cererii - așa cum aceasta pretinde prin motivele de apel, c de fapt solicit c cererea de retrocedare se întemeiaz pe dispozițiile Legii 18/1991.
De altfel, din susținerile prții și din probele aflate la dosar rezult c în paralel se deruleaz și un litigiu cu privire la același teren, întemeiat pe dispozițiile Legii 18/1991, astfel încât partea nu a fost prejudiciat prin soluția apelat, raportat la criticile aduse de apelant.
Soluționând cauza, astfel cum a fost precizat, având în vedere hotrârea pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii și dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedur civil, curtea constat c hotrârea apelat este temeinic și legal și pe cale de consecinț în temeiul art.296 Cod procedur civil va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil promovat de apelanta-reclamant, cu domiciliul în B,-,.7, sector 1, cod -, împotriva sentinței civile nr. 4 din 09 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1726/C/2006), în contradictoriu cu intimatul-pârât MUNICIPIUL P N - prin PRIMAR, cu sediul în P N,-, Jud.
Definitiv.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 09 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored./4 ex.
21/29.04.2008
Președinte:Elena Pașcan Camelia ViziteuJudecători:Elena Pașcan Camelia Viziteu
