Expropriere. Speță. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 73/
Ședința publică din 06 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
procuror
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, în compunerea completului legal investit prin repartizare aleatorie, urmare revenirii asupra problemelor aflate în divergență, în conformitate cu disp.art.257 alin(4) Cod procedură civilă, apelurile civile declarate de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, -.1,.A,.3,.22, județul A, de pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1 și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P-PRIN COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.198/2004, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.282 din 16.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Apelurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că dezbaterile asupra apelurilor s-au desfășurat și au fost consemnate în ședințele publice din data de 26 ianuarie 2009 și respectiv la data de 30 martie 2009, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată astăzi, 06 aprilie 2009, când în urma dezbaterilor s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 25.01.2005, a chemat în judecată Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, Consiliul Local al Municipiului Pitești, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se stabilească cuantumul despăgubirilor pentru suprafața de teren de 300 mp expropriată din patrimoniul reclamantului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pentru suprafața de teren expropriată a fost stabilită o despăgubire ce nu corespunde valorii imobilului și lipsei de folosință potrivit regulilor de stabilire a acestei sume prevăzute de Legea nr.33/1994.
Prin Sentința civilă nr.109, pronunțată la 8.07.2005 a fost admisă acțiunea reclamantului în sensul că pârâții au fost obligați la plata sumei de 1.878.831.660 lei, cu titlu de despăgubiri așa cum s-au stabilit în raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, pentru suprafața de 357 mp, trecută în proprietatea statului prin expropriere.
Împotriva hotărârii au formulat apel pârâții, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Pitești prin decizia civilă nr.10/20.01.2006, a admis apelurile și a reținut cauza spre competentă soluționare la secția de contencios administrativ, pentru argumentul că tribunalul la soluționarea cererii de chemare în judecată a încălcat normele de competență materială.
Prin sentința nr.61/29.05.2006, a fost declinată competența materială în favoarea Tribunalului Argeș, care prin sentința civilă nr.282 pronunțată la 16.10.2007 a admis în parte acțiunea, în sensul că a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru terenul expropriat la suma de 62.631 lei.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că suprafața afectată de măsura exproprierii este de 230 mp, valoarea acesteia fiind calculată la momentul efectuării expertizei, la care trebuie să fie adăugată și contravaloarea plantației de pruni pe care pârâții nu au contestat-
De asemenea nu se va include în valoarea despăgubirilor, contravaloarea recoltei pe care reclamantul ar fi obținut-o pe durata de viață a plantației.
Împotriva hotărârii au formulat apel părțile.
Reclamantul a criticat sentința pentru aplicarea greșită a dispozițiilor art.26 din Legea 33/1994, potrivit cărora despăgubirile se compun atât din valoarea reală a imobilului cât și din prejudiciul cauzat proprietarului, motiv pentru care la stabilirea sumei trebuia să se țină cont de contravaloarea recoltei pe toată durata de viață a plantației.
Consiliul Local al Municipiului Pitești a criticat hotărârea pentru motivul că instanța de fond a făcut o apreciere eronată asupra calității procesuale pasive a apelantului.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat obiecțiuni cu privire la modalitatea de calcul a despăgubirilor care nu corespund cu valoarea reală a imobilului, stabilindu-se în sarcina pârâților o sumă mai mare decât cea la care reclamantul are dreptul.
Analizând apelurile, în limita motivelor invocate, se apreciază că este fondat cel formulat de reclamant și pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești și nefondat cel formulat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, pentru argumentele ce urmează:
Cererile pentru stabilirea dreptului la despăgubiri în caz de expropriere se formulează în contradictoriu cu Statul Român sau cu unitățile administrativ teritoriale după caz, potrivit art.10 din Legea nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local.
Exproprierea suprafeței de teren ce face obiectul cauzei s-a făcut pentru o lucrare de interes național, astfel că, în procedura judiciară de stabilire a despăgubirilor are calitate procesuală pasivă numai Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România nu și Consiliul Local al Municipiului Pitești, așa cum din eroare instanța de fond a apreciat.
Potrivit acestui considerent, față de Consiliul Local al Municipiului Pitești, acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a criticat hotărârea instanței de fond pentru motivul că la stabilirea cuantumului despăgubirilor a interpretat greșit dispozițiile art.26 din Legea nr.33/1994, atunci când a reținut că nu se poate reține ca o componentă a acestora lipsa de folosință a livezii de pomi pe toată durata existenței ei.
Modul de stabilire al despăgubirilor în caz de expropriere este reglementat de art.26 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică, în sensul că acestea se compun din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului ori persoanelor care justifică un interes, astfel ca, pentru dreptul de proprietate de care titularul a fost lipsit împotriva voinței sale să primească o justă despăgubire.
cuprinse în dispozițiile art.26 sunt o expresie a unui principiu de reparare a pagubei produse unei persoane potrivit căruia această reparație trebuie să fie una integrală, constând în acoperirea pagubei efectiv produsă, cât și a folosului nerealizat.
Prejudiciul cauzat proprietarului prin măsura exproprierii se referă la contravaloarea lipsei de folosință a imobilului trecut în proprietatea statului pentru cauze de utilitate publică.
Apelantul reclamant a solicitat să fie inclusă în valoarea despăgubirilor și contravaloarea recoltei de care a fost lipsit ca urmare a distrugerii plantației de pruni.
Distrugerea plantației de pruni pentru executarea lucrării de interes public, constituie o pagubă certă, pe care expropriatorul a creat-o reclamantului, astfel că pentru repararea efectivă a acesteia se impune a se plăti nu numai valoarea reală a terenului cât și lipsa de folosință a plantației pe toată durata de existență, așa cum a stabilit-o comisia de experți în raportul de expertiză tehnică.
În raportul de expertiză tehnică au fost calculate cheltuielile pentru înființarea, întreținerea și recoltarea producției pe o durată de viață de 31 de ani din care s-au scăzut cheltuielile din valoarea producției, rezultând un prejudiciu net în sumă totală de 186.870, 25 lei.
Chiar dacă acest prejudiciu este unul viitor a existat posibilitatea evaluării lui, înlăturându-se pe această cale o stare de incertitudine a pagubei ce ar fi putut exonera expropriatorul de plata despăgubirilor, ori certitudinea existenței pagubei și a împrejurării că nu s-a reparat încă, îndreptățește reclamantul la plata despăgubirilor prevăzute de art.36 din Legea nr.33/1994 precum și a dispozițiilor art.998 și 999 Cod civil.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a criticat hotărârea pentru modalitatea greșită de evaluare a imobilului în sensul că aceasta nu ar corespunde valorii reale a bunului, încălcându-se criteriile de stabilire a despăgubirii prevăzută în actul normativ evocat.
La calcularea cuantumului despăgubirilor, unul dintre criteriile de stabilire a valorii este prețul cu care se vinde în mod obișnuit imobilul de același fel în unitatea administrativ teritorială unde există, în raport de data întocmirii raportului de expertiză.
În raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză a fost evaluat terenul expropriat în raport de valoarea de circulație, precum și locul situării lui, interesul manifestat de cumpărător, distanța față de infrastructura locală ori existența utilităților, acestea de pe urmă putând fi de asemenea avute în vedere pentru determinarea corectă a valorii reale a imobilului.
La modul de evaluare al imobilului, pârâta apelantă nu a formulat obiecțiuni fiind acordat un termen de judecată în vederea exprimării punctului de vedere cu privire la operațiunea evaluării terenului, motiv pentru care nu se poate reține că această operațiune a fost făcută în mod arbitrar de către experți, argument față de care apelul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, urmează să fie respins ca nefondat în baza art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de contestatorul, domiciliat în Pitești,-, -.1,.A,.3,.22, județul și de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P-PRIN COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.198/2004, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.282 din 16.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Schimbă sentința, în sensul că respinge contestația formulată împotriva Consiliului Local al Municipiului Pitești, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Modifică în parte hotărârea nr.8/21.12.1004 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.198/2004, în sensul că stabilește cuantumul despăgubirilor la suma de 186.870,25 lei, reprezentând și contravaloarea lipsei de folosință a imobilului expropriat.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1 împotriva aceleiași sentințe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/7 ex/06.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Ion Rebeca
