Expropriere. Speță. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare ( expropriere )-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA Nr. 8
Ședința public din 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lâng Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol se afl judecarea contestației în anulare formulat de Direcția Regional Drumuri și Poduri I, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva deciziei civile nr. 373 din 2 octombrie 2007 pronunțat de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns consilier juridic pentru contestatoare și intimatul, lips fiind intimatul și reprezentantul intimatei Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, instanța constatând cauza în stare de judecat, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru Direcția Regional Drumuri și Poduri I, a solicitat admiterea contestației în anulare, casarea deciziei contestate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea recursului. A precizat c prezenta contestație se bazeaz pe dispozițiile art. 317 și 318 teza I Cod procedur civil și c recursul formulat de Direcția Regional Drumuri și Poduri I îndeplinea condițiile prevzute de art. 301 și 303 alin. 1și 2 Cod procedur civil întrucât la dosarul cauzei nu exist dovada comunicrii sentinței ctre aceast parte. A c pe tot parcursul procesului a stat Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale - prin Direcția Regional Drumuri și Poduri I, astfel încât în mod greșit a fost comunicat sentința doar companiei.
Intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecat.
Procuror a solicitat admiterea contestației în anulare.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de faț, constat:
La 10 aprilie 2006, a chemat în judecat pe pârâții Statul Român prin Compania Național de Autostrzi și Drumuri din România și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005 - Instituția Prefectului solicitând s se dispun modificarea Hotrârii 24 din 20 februarie 2006 în sensul majorrii despgubirilor la suma de 7760 Euro.
În cauz a formulat cerere de intervenție în interes propriu artând c el este dețintorul suprafeței de 776 teren supus exproprierii, identic cu parcela nou format 526/2 din CF 305 și ca atare el este îndreptțit s încaseze cuantumul despgubirilor.
Prin sentința civil 924 din 26 iunie 2007 a Tribunalului Suceavas -a admis excepția privind lipsa calitții procesuale active a reclamantului; s-a respins excepția privind lipsa calitții procesuale pasive a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 și nr.HG 659/2005; s-a admis în parte cererea de intervenție în interes propriu formulat de; s-a modificat Hotrârea 24 din 20 februarie 2006 în sensul c a obligat expropriatorul s plteasc intervenientului despgubiri de 7159 Euro (în loc de 2020 RON) ori contravaloarea în lei la cursul BNR la data efecturii plții.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția Regional Drumuri și Poduri I susținând c sunt date prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Recursul a fost înregistrat la 3 august 2007.
Recurenta a c va depune motivele de recurs înuntrul termenului de recurs. Motivele de recurs au fost înaintate instanței, prin fax, la 03 septembrie 2007 (fila 14).
Împotriva sentinței civile nr. 924 din 26 iunie 2007 a declarat recurs și Instituția Prefectului Județului S artând c nu are calitate procesual pasiv în cauz deoarece acțiunile având ca obiect exproprierea se judec în contradictoriu cu expropriatorul care - în cazul de faț - este Statul Român.
Prin decizia civil nr. 373 din 2 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceavaa constatat nul recursul declarat de ctre Statul Român prin Compania Național de Autostrzi și Drumuri din România - Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului - Prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri I, cu sediul în-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 924 din 26 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția civil ( dosar nr- ), pentru nemotivare în termen.
S-a admis recursul declarat de ctre Instituția Prefectului Județului S împotriva aceleiași sentințe cu consecința modificrii în parte sentinței civile nr. 924 din 26 iunie 2007 a Tribunalului Suceava în sensul s-a respins acțiunea faț de Instituția Prefectului Județului S pentru lips calitate procesual pasiv.
S-au menținut celelalte prevederi ale sentinței nr. 924/2007 și s- înlturat orice prevedere contrar.
Împotriva deciziei din recurs au formulat contestație în anulare pârâta Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale din România A - Direcția Regional de Drumuri și Poduri I, înregistrat la aceast instanț sub nr-.
În motivarea contestației se arat c pe tot parcursul procesului, atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de recurs, în judecat a stat drept pârât Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale prin Direcția Regional Drumuri și Poduri I, fapt ce rezult cu claritate atât din delegația depus la dosar, prin care entitatea juridic ce împuternicește consilierul juridic s-i reprezinte interesele juridice este Direcția Regional Drumuri și Poduri I, din examinarea înscrisurilor depuse la dosar, care eman de la aceeași persoan juridic, cât și din faptul c la nici un termen de judecat Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale nu a trimis reprezentant în instanț pentru aprarea intereselor, în calitate de prim-pârât.
Astfel c, în mod eronat, s-a consemnat în citativ Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale și nu prin Direcția Regional Drumuri și Poduri
Susține contestatoarea c, întrucât sentința primei instanțe nu a fost legal comunicat, recursul respect dispozițiile art. 301, 303 alin. 1 și 2 Cod procedur civil.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea o constat întemeiat.
Potrivit art. 303 alin. 2 Cod procedur civil termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotrârii, chiar dac recursul s-a fcut mai înainte.
Ori, pârâta, deși a declarat recurs împotriva sentinței primei instanțe, s-a aflat în imposibilitatea de a-l motiva, întrucât sentința nu i-a fost legal comunicat.
Astfel, deși prin întâmpinare ( fila 13 dosar fond ) pârâta contestatoare a solicitat s fie citat prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri I, ceea ce echivaleaz cu o alegere de domiciliu în sensul art. 93 Cod procedur civil, hotrârea primei instanțe a fost comunicat la o alt adres.
Cum hotrârea primei instanțe a fost comunicat pârâtei contestatoare la alt adres decât cea indicat, aceast situația echivaleaz cu necomunicarea, astfel c, datorit unei greșeli materiale, recursul pârâtei a fost anulat ca nemotivat în termen.
În aceste condiții în baza art. 318 alin. 1 teza întâi Cod procedur civil, Curtea va admite contestația și va anula decizia civil nr. 373 din 2 octombrie 2007, urmând ca rejudecarea recursului s aib loc dup repartizarea aleatorie a cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulat de Direcția Regional Drumuri și Poduri I, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva deciziei civile nr. 373 din 2 octombrie 2007 pronunțat de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
Anuleaz decizia civil nr. 373 din 2 octombrie 2007 a Curții de APEL SUCEAVA și trimite dosarul Serviciului Arhiv pentru repartizare aleatorie în vederea rejudecrii recursului.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/28.01.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
