Fond funciar. Speta. Decizia 100/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 100
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta -. - prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 819 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către recurenta - reclamantă concluzii scrise prin care solicită judecarea în lipsă.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod pr.civilă de către recurenta - reclamantă prin concluzii scrise depuse la termenul de astăzi, și că părțile au fost citate cu mențiunea de a pune concluzii pe excepția inadmisibilității recursului potrivit art. 299 cod pr.civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare cu privire la excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 819/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost espins ca nefondat recursul recursului civil promovat de catre recurenta-reclamantă -. -prin mandatar, împotriva sentintei civile nr.120/2009 din data de 10.02.2009 pronuntata de Judecătoria B în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR B și COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR.
In motivarea deciziei instanța de recurs arătat că rinp. sentința civilă nr. 120/10.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Buhuși, s- respins cererea având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.-/2007 și retrocedarea terenului de 0,5 hectare din Dealui care i-a aparținut numitului P Gh., pe vechiul amplasament, cerere formulată de reclamanta. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală B și Comisia Județeană B, fiind incidentă excepția autorității de lucru judecat. De asemenea s-a admis și excepția nulității capătului de cerere privind anularea titlurilor de proprietate cărora li s- recunoscut dreptul de proprietate pe terenul din Dealul, acest capăt de cerere fiind respins pe această excepție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că cererea privind anularea titlului de proprietate și reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a făcut obiectul dosarului nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr.746/20.11.2007, prin care s-a respins acțiunea reclamantei și în cauza de față.
Instanța de fond a arătat că în privința acestei cereri este incidentă autoritatea de lucru judecat deoarece avem identitate de părți, obiect și cauză între dosarele - și nr-, neputându-se admite judecata aceleiași cauze, între aceleași părți, cu același obiect și aceiași cauză de două ori.
Raportat la cererea privind anularea titlurilor de proprietate emise pentru terenurile solicitate ca vechi amplasament de către recurenta - reclamantă, instanța de fond a arătat că este incidentă nulitatea acestei cereri, reclamanta neindicând numele pârâților astfel încât se impune sancțiunea prevăzută de art.133, alin.1 cod procedură civilă și anume nulitatea cererii.
Împotriva acestei sentințe, declarat recurs, în termen legal, reclamanta.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art.42, alin.1 din Legea nr.1/2000.
În motivarea recursului, recurenta arătat că terenul din punctul Dealul a aparținut tatălui său P G și se impune ca acesta să-i fie reconstituit în condițiile Legii nr.247/2005, iar actele depuse fac dovada îndreptățirii sale la reconstituire, arătând că emiterea titlurilor de proprietate altor persoane s-a făcut cu încălcarea legii.
A solicitat recurenta judecata cauzei în lipsă.
În susținerea recursului s-au depus înscrisuri: copie rol agricol după P G, adresa nr. 11890/2009 a Comisiei Locale de către P G, titlul de proprietate nr. 29590/1995 și adeverințe ( filele 4-57 dosar recurs).
Intimata Comisia Locală Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că cele două excepții au fost legal admise de instanța de fond deoarece părțile s-au mai judecat în dosarul nr- al Judecătoriei Buhuși și de asemenea este incident și art.133, alin.1 cod procedură civilă.
De asemenea, intimata Comisia Locală a solicitat judecata în lipsă.
Analizând motivele de recurs invocate și din oficiu, instanța a reținut că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei legate de îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, la punctul Dealui, sunt aspecte ce vizează fondul acțiunii și aceste aspecte au fost analizate deja, la momentul soluționării cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr-. Așa cum a arătat și instanța de fond, în considerentele sentinței civile recurate, este incidentă excepția autorității de lucru judecat deoarece aceiași cerere și aceleași părți au fost și în dosarul nr-, existând triplă identitate de părți, obiect și cauză, care face ca judecata în prezenta cauză să fie împiedicată de judecata definitivă și irevocabilă în cauza precedentă.
Însăși recurenta arată, în cuprinsul cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr-, că în recursul în dosarul nr- nu a susținut " la nivelul cerut adevărul ". Această împrejurare invocată de reclamantă nu poate fi primită drept o cauză prin care să se procedeze din nou la judecata aceleiași cereri ce a făcut obiectul dosarului nr-
Odată soluționată cauza, prin sentința civilă nr. 746/20.11.2007 - sentință rămasă definitivă și irevocabilă, soluția dată în acest dosar a intrat în puterea lucrului judecat și o nouă judecată între aceleași părți, pentru același obiect și aceleași motive nu poate fi primită așa cum, în mod corect, a arătat și instanța de fond la momentul la care a reținut incidența excepției autorității de lucru judecat.
Cât privește soluționarea, pe excepția nulității, capătului de cerere privind anularea titlului de proprietate emis pe terenul solicitat de recurenta - reclamantă, Tribunalul reține că soluționarea dată de instanța de fond este legală, raportat la dispozițiile art.133 cod procedură civilă, din înscrisurile și cererile depuse la dosar de recurenta - reclamantă nerezultând care sunt persoanele cu care înțelege să se judece pe acest capăt de cerere și nici care sunt titlurile de proprietate pe care le contestă.
Față de situația de fapt astfel reținută, văzând dispozițiile art.304, pct.9 și art. 312 cod procedură civilă, instanța a respins recursul ca nefondat.
Impotriva acestei decizii au promovat recurs recurenta și mandatarul acesteia care au criticat nelegalitatea hotărârii atacate invocând, în esență, greșita apreciere a probatoriului administrat în cauză.
La termenul din 11.01.2010 instanța a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 cod pr.civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art. 299 cod pr.civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Totodată, dispozițiile art. 317, art. 318 și art. 322 cod pr. civilă prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate pe calea contestației în anulare sau revizuire, în condițiile stabilite prin textele normative anterior menționate.
In cauză se constată că recursul a fost promovat împotriva unei hotărâri irevocabile, contrar disp. art. 299, art. 317, art. 318, art. 322 cod pr.civilă.
Având în vedere cele anterior arătate, constatând că recursul a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, neatacabilă pe calea recursului, în considerarea disp.art. 299 cod pr.civilă, urmează a-l respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta - reclamantă -. prin mandatar cu domiciliul în B, str. - B,. 22,.C,.1, jud. B împotriva deciziei civile nr. 819 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2010.
Pt. PREȘEDINTE aflat CO, JUDECĂTORI,
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
Red.sent.
Red..
Red.
.ct/6 ex.
16.02.2010
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
