Fond funciar. Speta. Decizia 1197/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1197
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea revizuirii formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 1718/R din 5 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană de Fond Funciar M, Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Dr.Tr.S, și G și intimații moștenitori, și.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimații și G, lipsind revizuientul și intimații Comisia Județeană de Fond Funciar M, Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Dr.Tr.S și intimații moștenitori, și.
Procedura de citare ne legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței procedura de citare nelegal îndeplinită cu intimata moștenitoare, fiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu mențiunea "destinatar decedat". Prin serviciul registratură al instanței, revizuientul a depus note de ședință, prin care își precizează temeiul legal al cererii de revizuire, anexând și înscrisuri, după care;
de instanță, intimații și G, pe rând având cuvântul, au precizat că intimata moștenitoare nu este decedată, considerând că, din eroare, factorul poștal a făcut această mențiune.
Instanța a pus în discuție cererea de suspendarea cauzei, în baza art.244 alin.1 Cod procedură civilă, formulată de revizuientul.
Intimații și G, pe rând având cuvântul, au solicitat respingerea cererii de suspendare a prezentei cauze.
Curtea a respins cererea de suspendare a cauzei, apreciind că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.244 alin.1 Cod procedură civilă.
Instanța, a apreciat procedura de citare ca fiind legal îndeplinită și, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra revizuirii de față.
Intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată, conform bonului fiscal nr.102/28.10.2009, emis de SC SA, Zona C S, reprezentând contravaloare combustibil, în cuantum de 110,53 lei.
Intimatul Gas olicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată, conform bonurilor fiscale 18/29.10.2009, emis de Activa Dr.Tr.S, în cuantum de 79,99 lei și nr.63/28.10.2009 emis de SC SA, Zona M, în cuantum de 100,06 lei, reprezentând contravaloare combustibil. A depus concluzii scrise și înscrisuri.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Petentul, s-a adresat Tribunalului Mehedinți, cu cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.1718/R/5 decembrie 2008 pronuntata de această instanță, invocând motivele de revizuire prev.de art.322 pct.1, 2, 3, 5 și 7 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.715/R/21 mai 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Mehedinția admis excepția necompetenței materiale cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe disapoz.art.322 pct.7 pr.civ. declinând competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, în raport de prev.art.323 alin.2 pr.civ. S-a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.1, 2, 3 și 5 pr.civ. cu motivarea că decizia atacată nu a evocat fondul cauzei, cum impune art.322 pr.civ.
Curtea de APEL CRAIOVA, fiind investită de Tribunalul Mehedinți cu soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe prev.art.322 pct.7 pr.civ. a înregistrat dosarul sub nr-.
Cererea de revizuire se va respinge, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea de revizuire și precizările ulterioare, revizuentul a invocat motivul de revizuire al deciziei civile nr.1718/R/5dec.2008 a Tribunalului Mehedinți, prev.de art.322 pct.7 pr.civ. în sensul că această hotărâre este potrivnică deciziilor civile nr.1311/R/9oct.2007, 1069/R/11sept.2007 și 1690/R/2dec.2008 ale Tribunalului Mehedinți.
Potrivit art.322 pct.7 pr.civ. revizuirea se poate cere și dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceasta înseamnă că fundamentul cererii de revizuire întemeiată pe dispoz.art.322 pct.7 pr.civ. îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat, care impune condiția triplei identități - de părți, obiect și cauză.
În speță, prin decizia nr.1718/R/2008 a Tribunalului Mehedinți, supusă revizuirii, s-a respins recursul declarat de - împotriva sentinței civile nr.1811/2008 a Judecătoriei Dr.Tr.S, prin care i s-a respins acțiunea având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.73653/14.01.2004, sub aspectul numelui beneficiarului.
Prin decizia civilă nr.1311/R/9 oct.2007 a Tribunalului Mehedinți, s-a admis recursul împotriva sentinței civile nr.3784/2006 Judecătoriei Tr.S, s-a casat această sentință și s-a trimis cauza - având ca obiect partaj succesoral - spre rejudecare, la instanța de fond; prin decizia civilă nr.1690/R/2 dec.2008 a aceluiași Tribunal, s-a respins contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.1311/R/9 oct.2007; prin decizia civilă nr.1069/R/11 sept.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.29/R/2007 a Tribunalului Mehedinți, s-a anulat această decizie și s-a acordat termen pentru judecarea recursului, acest recurs fiind soluționat prin decizia civilă nr.1311/R/9 oct.2007.
Așadar, hotărârile pretins potrivnice, față de decizia civilă nr.1718/R/5 dec.2008 a Tribunalului Mehedinți (supusă revizuirii), vizează un proces de partaj succesoral, aceste hotărâri având alt obiect și altă cauză, astfel încât, cel puțin sub acest aspect, nu îndeplinesc cerințele art.322 pct.7 pr.civ. pentru a fi "hotărâri potrivnice".
În consecință, constatând că în cauză nu sunt incidente dispoz.art.322 pct.7 pr.civ. cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
În baza art.274 pr.civ. va fi obligat revizuentul la 110,53 lei, cheltuieli de judecată către intimatul și la 179,99 lei, cheltuieli de judecată către intimatul G, reprezentând cheltuieli de transport, conform documentelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr. 1718/R din 5 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană de Fond Funciar M, Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Dr.Tr.S, și G și intimații moștenitori, și.
Obligă revizuentul la 110,53 lei, cheltuieli de judecată către intimatul și la 179,99 lei, cheltuieli de judecată către intimatul
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
03.11.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
