Fond funciar. Speta. Decizia 1375/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1375/
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul G, domiciliat în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 305 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă recurentul G, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac, întrucât recurentul Gad eclarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, excepție asupra căreia se acordă cuvântul.
Recurentul G solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr. 305/6 mai 2008, Tribunalul Mureșa respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii G și, împotriva deciziei nr. 416/19.06.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut următoarele:
În motivarea contestației se arată că în cauză sunt incidente prevederile art. 317 alin. 2 și art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv că ar fi vorba de săvârșirea unor fapte penale de care instanța ar fi trebuit să se autosesizeze, ca și de refuzul primei instanțe și a instanței de recurs de a aduce părțile pentru a răspunde la interogatoriu.
Ulterior, contestatorii au depus un memoriu referitor la motivele contestației, arătând că nu au fost analizate actele probatorii depuse de recurenți, instanța înlăturând unele dintre aceste înscrisuri și invocând lipsa calității procesuale active a reclamanților, deși aceștia și-au dovedit calitatea de moștenitori după părinții lor, defuncții G și, în plus fiind ignorate prevederile legale în domeniul reconstituirii dreptului de proprietate.
Prin întâmpinare, intimata Comisia locală de fond funciar a solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât motivele invocate de către contestatori nu intră sub incidența prevederilor art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă, de asemeni contestația este tardivă în conformitate cu prevederile art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă.
Analizând contestația dedusă judecății prin prisma prevederilor art. 317 alin. 2 și art. 318 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că, în temeiul prevederilor art. 317 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare doar dacă motivele pe care se întemeiază nu puteau fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Pe de altă parte, prevederile legale pe care contestatorii și-au întemeiat cererea vizează situațiile în care hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență sau cele în care motivele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Motivele expuse de către contestatori nu se circumscriu situațiilor prevăzute de textele legale mai sus menționate, mai mult, aceste motive puteau fi invocate în calea de atac a recursului, astfel încât, tribunalul a apreciat că, contestația în anulare este inadmisibilă și pe cale de consecință a dispus respingerea acesteia.
Împotriva hotărârii anterior descrise, contestatorul Gad eclarat recurs, solicitând admiterea acestuia și rejudecarea în fond a cauzei, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-au invocat prevederile art. 320 alin. 3, coroborat cu art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă, reiterându-se motivele de fapt și de drept relevate în cuprinsul acțiunii care a format obiectul dosarului nr. 499/2006 al Judecătoriei Luduș, dosar în care, prin sentința civilă nr. 892/27 decembrie 2006, fost respinsă plângerea formulată de contestatorii din prezenta cauză împotriva Hotărârii nr. 139/2006 a Comisiei Județene M pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
S-a susținut că, în raport de actele doveditoare depuse, soluția menționată este greșită, aceeași eroare fiind comisă și de către instanța de recurs - Tribunalul Mureș, care, prin decizia civilă nr. 416/19 iunie 2007, le-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 892/27 decembrie 2006 Judecătoriei Luduș.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului declarat de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 305/6 mai 2008 Tribunalului Mureș, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac deduse judecății, excepție care, constatându-se întemeiată, urmează a fi admisă pentru considerentele relevate în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. 3 Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, reclamanții G și G au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 416/19 iunie 2007 Tribunalului Mureș, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de aceștia împotriva sentinței civile nr. 892/27 decembrie 2006 Judecătoriei Luduș.
Prin urmare, a fost atacată cu contestație în anulare o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia, față de prevederile art. 299 alin.1 Cod procedură civilă, nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În acest context, recursul declarat de contestator împotriva deciziei civile nr. 305/6 mai 2008 Tribunalului Mureș este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, deoarece decizia menționată este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de G, domiciliat în comuna,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 305 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 24 septembrie 2008, în ședință publică.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored
2 exp./18.11.2008
Jud.fond:;;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
