Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1372/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVIL, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1372/
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanta ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector.1, și de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, cu sediul în M-C,-, județul H, împotriva deciziei nr. 120 din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru intimatul intervenient în nume propriu, Municipiul T, av., în substituirea av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, recursul România timbrat cu 42,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbre judiciare.
Reprezentantul intervenientului în nume propriu-intimat declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul intevenientei în nume propriu-intimat solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 169/19 martie 2007, Judecătoria Toplițaa respins acțiunea formulată de reclamanta "ROMANIA " - Filiala Transilvania C, împotriva pârâților Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H, a admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de T, citată prin primarul și, drept consecință:
- a obligat reclamanta și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice să recunoască dreptul de proprietate și să predea în deplină proprietate și folosință către intervenienta municipalitatea T imobilul înscris în CF nr. 63 T, nr. top. 724, casă de piatră în intravilan cu suprafața de 378 mp, reprezentând Cinematograful T;
- a obligat reclamanta să plătească intervenientului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
Apelurile declarate împotriva acestei hotărâri de către reclamantă și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, au fost respins ca nefondate prin decizia civilă nr. 120/27 iunie 2007 Tribunalului Harghita, cele două părți uzând în continuare de calea de atac a recursului.
Prin memoriul de recurs, reclamanta "Romania " a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând că instanțele inferioare au aplicat greșit legea, iar înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu în favoarea Municipiului T este abuzivă, deoarece Cinematograful este proprietatea privată a Statului Român și se află în administrarea "România ", conform dispozițiilor Legii nr. 630/2002, modificată și completată de nr.OUG 64/2003, precum și celor ale Legii nr. 577/2004 și ale nr.OG 39/2005 privind cinematografia aprobată prin Legea nr. 328/2006, regăsindu-se cuprins la poziția 177 din anexa ce cuprinde și Grădinile de spectacol care se află în proprietate privată a statului și în administrarea "România ".
Același motiv de nelegalitate ( art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă ) a fost invocat și de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice H, arătându-se că prin încheierea nr. 822/25 octombrie 2004 Biroului de carte funciară s-a întabulat dreptul de proprietate asupra în favoarea Domeniului Public T, nefiind vorba doar de o actualizare a denumirii unității administrativ teritoriale, cum a susținut intervenientul Municipiul T, punct de vedere reținut ca atare și de către instanțele inferioare.
De asemenea, ambele recurente au invocat, în susținerea dreptului de proprietate privată al Statului Român asupra cinematografului din litigiu și, respectiv, a dreptului de administrare al reclamantei "România ", depunerea de către aceasta din urmă a declarației de impunere pentru stabilirea impozitului datorat pentru acest imobil, în temeiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Prin întâmpinarea formulată, intervenientul Municipiul Tas olicitat respingerea recursurilor ca nefondate, susținând legalitatea deciziei instanței de apel.
Pe parcursul judecării recursului, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007, pentru modificarea nr.OG 39/2005 privind cinematografia, iar prin încheierea din 29 ianuarie 2008, instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale, în vederea soluționării acesteia.
Prin Decizia nr. 847/8 iulie 2008, excepția menționată a fost respinsă ( filele 59-61 recurs ).
Examinând căile de atac deduse judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt nefondate, astfel că vor fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit înscrierilor din cartea funciară, imobilul din litigiu - reprezentând Cinematograful din T și teren în suprafață de 378 mp - a devenit proprietatea Comunei Politice T în anul 1909, cu titlu de cumpărare. Prin urmare, proprietarul acestuia este unitatea administrativ teritorială, denumită în trecut "comuna politică", iar prin încheierea de carte funciară nr. 822/2004, contestată de către reclamantă, nu s-a schimbat titularul dreptului de proprietate, ci s-a actualizat doar denumirea, conform noii organizări administrativ teritoriale, respectiv "Domeniul public al municipiului T". Pe de altă parte, această actualizare s-a impus a fi efectuată în virtutea prevederilor nr.HG 1351/2001, privind atestarea domeniului public al județului H, cinematograful din litigiu fiind înscris în Anexa nr.9 ca făcând parte din domeniul public al orașului T ( filele 55 - 57, 61 - 62 apel ).
Susținerea conform căreia același bun s-ar afla în proprietatea privată a statului nu poate fi primită, deoarece conform prevederilor art. 32 din Decretul - Lege nr. 115/1938, dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei, recurenții neputând proba faptul că dreptul de proprietate al statului ar fi fost vreodată înscris în cartea funciară.
Nici celelalte apărări invocate de către recurenți nu sunt de natură a conduce la reformarea soluției instanței de apel, întrucât, deși prin nr.OG 39/2005 privind cinematografia, imobilul din litigiu a fost inclus inițial în proprietatea privată a statului și în administrarea "România " - anexa 1, poziția 177, ulterior, prin art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 respectiva poziție a fost abrogată, ca urmare a modificării textului art. 65 alin.1 din ordonanța menționată, în sensul că "se află în proprietatea privată a statului și în administrarea "România " sălile și grădinile de spectacol cinematografic, care nu se află în proprietatea publică sau privată a unităților administrativ teritoriale".
Pe de altă parte, trebuie subliniat faptul că această modificare a fost determinată de adoptarea Deciziei nr. 227/13 martie 2007 Curții Constituționale, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 65 alin. 1 din nr.OG 39/2005 sunt neconstituționale în măsura în care titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse în anexa 1 este o persoană fizică, juridică sau o unitate administrativ - teritorială, iar nu statul.
Prin urmare, însuși legiuitorul a constatat includerea eronată a cinematografului din litigiu în proprietatea privată a statului, astfel că, procedând la abrogarea poziției 177 din anexa nr. 1 nr.OG 39/2005, a recunoscut implicit dreptul de proprietate al Municipiului T, astfel cum acesta era și înscris în cartea funciară.
Împrejurarea că reclamanta a menționat același imobil în cuprinsul declarației de impunere în vederea stabilirii impozitului datorat pe clădiri și terenuri, conform Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, nu este de natură a susține criticile aduse de aceasta hotărârii recurate, în condițiile în care, astfel cum s-a relevat anterior, dreptul de proprietate al Municipiului Taf ost în mod legal înscris în cartea funciară.
Pentru considerentele expuse, recursurile deduse judecății se constată a fi nefondate, astfel că vor fi respinse ca atare, în temeiul prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile formulate de de reclamanta "ROMÂNIA ", cu sediul în B,-, sector 1 și pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.120/27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
OGTehnored./2 exp.
20.11.2008
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
