Fond funciar. Speta. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 148/2010-
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții și ambii din, nr. 128, județul S M, în contradictoriu cu intimații: COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR -, Județ S M, COMISIA JUDEȚEANĂ S M DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR - S M, P-ța 25 Octombrie, Județ S M, din R, STR. -, nr. 39, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 31, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 24, Județ M, din R, STR. -, nr. 20, Județ M, idem din R, STR. - NOI, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 9, Județ M și din R, STR. -, nr. 20, Județ M, G din R, STR. -, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 2. Județ M, din T M, STR. -, nr. 8,. 18, Județ M, din REȘIȚA, B- - DIN, nr. 27,. 4, Județ C S, din T M, STR. -, nr. 13,. 1, Județ M, din, Județul S și din HG, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 490/R din 24 august 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 574/24.03.2009 și încheierea de respingere a cererii de recuzare, pronunțată de Judecătoria Carei, în dosar nr-, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimații, - și HG, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 23.11.2009 prin registratura instanței, intimatul a depus la dosar cerere pentru comunicarea recursului în vederea formulării întâmpinării, că la data de 07 ianuarie 2010 prin același serviciu al instanței, intimata Comisia Locală Cehal de aplicare a Legii Fondului Funciar a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită și judecarea în lipsă, că la data de azi 26.01.2010 recurentul a depus cerere de amânare, prin care arată că este în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale, cerere justificată cu copia certificatului medical anexat, după care:
Intimatul arată că s-a deplasat din Târgu M, motiv pentru care se opune amânării judecării cauzei. Învederează că, așa cum rezultă din actele de la dosar, recurenții nu se încadrează în prevederile Legii 18/1991.
Instanța pune în discuția părților, excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că prezenta cauză s-a judecat în recurs la ribunalul Satu Mare, conform procedurii speciale la Legea 18/1991.
Intimatul solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. Solicită ca instanța să aibă în vedere solicitarea sa de acordare a despăgubirilor morale și materiale în sumă de 12.000 RON.
Intimata - solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a prezentului recurs și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțate de Tribunalul Satu Mare, cu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport în sumă de 100 lei.
Intimatul solicită HG admiterea excepției invocate de instanță și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei, reprezentând contravaloarea transportului la instanță.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 11.04.2006 în dosar nr.964/2006, Judecătoria Carei în temeiul art.30 Cod procedură civilă, a respins declarația de abținere formulată de d-na judecător, precum și cererea petentului prin care a solicitat ca d-na judecător să se abțină de la soluționarea cauzei, ca neîntemeiată, reținând că nu există motive întemeiate de recuzare a judecătorului de la soluționarea cauzei de sub dosar nr.721/2006.
Prin sentința civilă nr.574/24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, s-a respins acțiunea petenților și, așa cum a fost precizată și completată, împotriva intimaților COMISIA LOCALA și COMISIA JUDEȚEANĂ S M de aplicare a legii fondului funciar, -, G, și pentru HG:
- constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 31-6191 pentru suprafața de 5 ha 3600 mp adică cota de parte din parcelele 2229/4, 2229/5 și 2231/3;
- constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate 31-6850 pentru suprafața de 5 ha 3600 mp din parcela 2233 - reconstituită intimaților;
- eliberarea unui nou titlu în acest sens;
- constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1856/2004, 1857/2004 și a încheierilor de Cf, ca nefondată.
Au fost obligați petenții să plătească intimaților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, din probele administrate în cauză, că prin titlul de proprietate nr. 31-6191 din 22.04.2004 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea intimaților asupra 40 ha teren în 5 parcele dintre care petenții prin precizarea și completarea de acțiune depusă la dosar au solicitat cota de parte din parcelele cu o suprafață de 4700 mp; 5 ha 9600 mp, respectiv 4 ha 6500 mp în ceea ce privește amplasamentul suprafețelor, adică în total pentru suprafața de 5 ha 3600 mp și punerea lor în posesie întrucât parcela care este folosită în prezent de către petenți nr.2223 din titlul de proprietate și care are o suprafață de 10 ha și 7200 mp nu se află în întregime pe vechiul amplasament.
În favoarea petenților s-a eliberat titlul de proprietate nr.31-6850 la 13.12.2004 pentru suprafața de 21 ha în 2 parcele printre care și parcela 2223.
Întreaga suprafață inițială de 67,7 ha era înscrisă în CF 735 și era proprietatea bunicilor părților (părțile fiind verișori) care în 1941 dezmembrat acest teren în 7 parcele, fapt ce rezultă din coala de carte funciară depusă la dosar.
petenților au primit nr. topografic nou 1454-5/28/d/6 cu o suprafață de 10 ha și 2518 mp, iar antecesorii intimaților nr. top. nou 1454-5/28/d/3 cu o suprafață de 16 jugăre și 372 mp, nr. top. ce a fost transcris în CF 885.
nu a fost operată pe planul cadastral în acest sens nu s-a întocmit nici o schiță în consecință nu se poate stabili exact amplasamentul parcelelor.
Din actele depuse a rezultat că antecesorii intimaților au avut în proprietate peste 73 ha teren, din care 21 ha era livadă în acea perioadă și din întreaga suprafață familia a primit 50 ha.
Aceeași suprafață, adică 50 ha, a fost reconstituită și familiei.
În ceea ce privește terenul în cauză acest teren în momentul în care a fost preluat de stat era arabil, fapt recunoscut și de către părți.
Începând cu anii 1960 terenul a fost plantat de către fostul cu pomi fructiferi, fiind înființată Ferma Pomicolă Cehal.
Terenul a fost retrocedat moștenitorilor foștilor proprietari în baza Legii 1/2000
Calitatea terenului folosit atât de către intimați cât și de către petenți este aceeași întrucât parcelele fac parte din parcela inițială de 67 ha.
Motivul pentru care s-a introdus prezenta acțiune este categoria livezii, pomilor fructiferi care există pe aceste terenuri, fapt ce rezultă și din motivarea acțiunii, precum și faptul că intimații au înstrăinat terenul lor conform contractelor de vânzare-cumpărare autentificate depuse la dosar.
În ședința publică din 24.03.2009 petentul, fiind prezent în fața instanței de judecată a afirmat că atât el cât și ceilalți proprietari au achitat contravaloarea investițiilor efectuate de către fostul IAS pe aceste terenuri, astfel nu se poate afirma că intimații au beneficiat nedrept de o livadă mai bună care nu era a antecesorilor lor, de altfel nu era nici a petenților întrucât terenul inițial era arabil și nu livadă.
Din actele depuse la dosar de către comisia locală rezultă că retrocedările terenurilor preluate de CAP s-a făcut pe vechiul amplasament, însă în perimetrul fermei pomicole retrocedările nu s-au făcut strict pe vechiul amplasament deoarece au avut în vedere formele actuale ale parcelelor precum și drumurile de acces.
Având în vedere cele arătate mai sus, faptul că atât petenții cât și intimații au fost puși în posesie în perimetrul parcelei inițiale de 67 ha, fosta proprietate a antecesorilor, instanța de fond a considerat că titlurile de proprietate au fost întocmite cu respectarea Legii 1/2000 în cauză nefiind îndeplinite nici unul din cazurile prev. de art. III din Legea 169/1997 cu privire la nulitatea absolută a titlurilor de proprietate, motiv pentru care s-a respins plângerea petenților împotriva intimaților având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 31-6191 pentru suprafața de 5 ha 3600 mp adică cota de parte din parcelele 2229/4, 2229/5 și 2231/3; constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate 31-6850 pentru suprafața de 5 ha 3600 mp din parcela 2233 - reconstituită intimaților; eliberarea unui nou titlu în acest sens; constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1856/2004, 1857/2004 și a încheierilor de Cf, ca nefondată.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă au fost obligați petenții să plătească intimaților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, precum și împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare, reclamantul a declarat recurs solicitând admiterea căii de atac exercitate, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de recuzare, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul de a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.31-6191 pentru suprafața de 5 ha 3600. adică cota de din parcele nr.2229/4, 2229/5 și 2231/3; constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.31-6850 pentru suprafața de 5 ha 3600. din parcela nr.2233 reconstituită intimaților și eliberarea unui nou titlu, iar ca efect al anulării constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.1856/2004, 1857/2004 și a încheierilor de carte funciară.
Fără a dezvolta pe larg motivele recursului, recurentul a precizat că se află în relații de dușmănie cu judecătorul care a soluționat pricina, motiv pentru care a solicitat recuzarea acestuia, iar pe fond solicită a se lua în considerare"expertiza topografică care este favorabilă"considerând că hotărârea este nelegală, întrucât intimații (familia ) nu au deținut teren pe acest amplasament și nu au avut o suprafață atât de M, motive pentru care consideră că "sentința este dată abuziv, tendențios și cu rea credință urmărind să se ascundă adevărul".
Prin întâmpinareintimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentului la plata unor despăgubiri, iar, ulterior toți intimații au formulat în acest sens cerere reconvențională (fila 58) și au solicitat obligarea recurentului la plata sumei de 12.000 lei pentru faptul că au fost chemați în judecată deși recurentul, conform dovezilor pe care intimații le-au depus, nu are dreptul să pretindă terenul reconstituit intimaților. Mai mult arată intimații au fost expropriați în anul 1949 conform DL nr.83/1949 și strămutați în orașul Reghin, unde au fost cu domiciliu obligatoriu, ori dreptul dobândit în baza legilor de reparație reconfirmă ceea ce s-a deținut cu ocazia preluării abuzive după ambii părinți, respectiv după măritată cu (decedat) privind imobilul de sub nr. top 1454-5-28/d/3 cu suprafața de 16 iughere 372 stp. transcris în CF 885 și după a cărui proprietate a fost preluată în anul 1949 așa cum rezultă din procesul verbal - încheiat la 01.03.1949 prin punerea în aplicare a Decr.83/1949.
În probațiune s-au anexat înscrisuri, respectiv CF 733 și CF 885.
Prin decizia civilă nr. 490/R din 24 august 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în Cehal, nr.128, jud.S M împotriva sentinței civile nr.574/24.03.2009 și a încheierii de respingere a cererii de recuzare, pronunțate de Judecătoria Carei, și în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în Cehal, jud. S M, cu domiciliul în Reghin,-, jud. M, cu domiciliul în Reghin, str. -,.2,.31, jud. M, cu domiciliul în Reghin,-, jud. M, cu domiciliul în Reghin, str. -, nr.20, jud. M, G, cu domiciliul în Reghin,-, jud. M, cu domiciliul în Reghin,-/A, jud. M, cu domiciliul în Târgu M,-/18, jud. M, cu domiciliul în Reșița, B-dul - din, nr.27, cu domiciliul în Târgu M,-/1, jud. M, și ambii HG cu domiciliul în Cehal, jud. S M, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR și COMISIA JUDEȚEANĂ SMp entru aplicarea Legii nr.18/1991; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Încheierea recurată privind respingerea cererii de recuzare a judecătorului investit cu soluționarea cauzei din 11.04.2006, respectiv 27.03.2006 față de motivele invocate sub formă generică "relații de dușmănie", fără nici o concretizare factuală care să contureze o astfel de stare, instanța în mod corect a procedat la respingerea cererii de recuzare, dar și a declarației de abținere formulată de d-na judecător ca răspuns la cererea de recuzare, întrucât dispozițiile legale permit judecătorului să declare că se abține de la judecarea cazului. Nici motivul ulterior invocat de către recurent nu creează o stare de incompatibilitate a judecătorului prin faptul că părți implicate în dosarul civil au fost cercetate penal și de soțul doamnei judecător, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei, câtă vreme obiectul cauzei viza aplicarea dispozițiile legii fondului funciar și nicidecum confirmarea eventualelor rechizitorii emise de parchet. De altfel, din considerentele hotărârii ce înglobează motivele avute în vedere de instanță nu rezultă sub nici o formă că instanța și-a argumentat hotărârea pe anumite probe folosite în procedura judiciar penală.
În aceste condiții tribunalul a apreciat ca nefondat recursul declarat în cauză, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate și care vizau imparțialitatea instanței a fost respinsă și cererea de strămutare.
Cât privește fondul cauzei s-a observat că principala nemulțumire a recurentului vizează nerespectarea vechiului amplasament cu ocazia eliberării titlului de proprietate nr.31-6850 comparativ cu amplasamentul cuprins în titlul de proprietate emis pe seama intimaților sub nr.31-6191. Este știut faptul că emiterea titlului de proprietate constituie faza finală a actelor de reconstituire iar acesta se întemeiază pe actele prealabile întocmite de comisiile locale și validate de comisia județeană, prin urmare titlul de proprietate nu poate decât să respecte coordonate stabilite anterior și atâta vreme cât punerea în posesie nu a fost contestată până la eliberarea titlului, întocmirea acestuia se circumscrie întru-totul asupra celor stabilite prin procesul verbal de punere în posesie conf. art. 27 alin. 1 din Legea 18/1991 coroborat cu art. 34 din Regulament.
Invocarea ca motiv de nulitate absolută a nerespectării punerii în posesie pe vechiul amplasament cu ocazia eliberării titlului de proprietate nu se regăsește în motivele cuprinse la art. III din Legea 169/1997 cu modificările aduse prin Legea nr.247/2005, totuși instanța de fond respectând dreptul la o judecată efectivă a analizat dacă au fost respectate vechile amplasamente atât cât au putut fi determinate din perspectiva aplicării și a dispozițiilor art. III lit. ii) introdus prin Legea 247/2005, cu precizarea că ambele titluri au fost eliberate în 2004.
Cu ocazia efectuării dezmembrărilor parcelelor de sub nr. top 1454/5/39b - /28d și următoarele din CF 735 transcrise în alte cărți funciare, respectiv în CF 885 în privința intimaților moștenitori după defuncta, căsătorită cu și recăsătorită cu (3 CF 735, încheierea din 12.12.1929), precum și parcela antecesorilor reclamanților 1454-5/28/d/6 a lui a lui - minor (10 conform înch. din 01.03.1939), nu a fost întocmită schița de parcelare pentru a se putea identifica scriptic și faptic amplasarea parcelelor, așa cum de altfel s-a menționat în mod expres prin expertiza întocmită de exp. ing. Mențiu. Constatărilor celui de-al doilea expert, respectiv sunt generice, întrucât nu stabilește că există o suprapunere între parcela veche 1454-5/28/d/6 în suprafață de 17 iughere 1302 stp.- arător și pădure și vechea parcelă 1454-5/28/d/3 în suprafață totală de 16 iughere 372 stp. - arător și pădure sau că amplasamentul revendicat de reclamanți aflat în posesia pârâților în suprafață de 63.416. corespunde vechiului amplasament de sub nr.top arătat anterior.
Nu s-a contestat faptul că punerile în posesie a celor două părți cuprind amplasamentele din parcela inițială de 67 ha. iar împrejurarea că terenul reconstituit pe seama intimaților a fost cultivat cu pomi fructiferi și care evident a dus la sporirea calității nu poate fi imputat intimaților întrucât au achitat contravaloarea acestor investiții, lucru pe care de altfel inclusiv reclamantul l-a recunoscut în fața primei instanțe în ședința publică din 24.03.2009.
În privința întinderii suprafeței de teren din titlul de proprietate 31-6180 reconstituită intimaților pentru suprafața totală de 40 ha, care de asemenea a fost contestată, tribunalul a reținut că această suprafață cuprinde și terenurile reconstituite după antecesorul și care a fost deposedat abuziv de suprafețe de peste 40 ha așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de Direcția Agricole de Stat la 01 și respectiv 09 martie 1949.
Întemeiat pe aceste considerente, tribunalul în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 27 din Legea 18/1991, a respins recursul ca nefondat.
Asupra inadmisibilității cererii reconvenționale formulate în recurs de intimați instanța s-a pronunțat în ședința publică din 20.08.2009.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, recurentul solicitând admiterea acestui recurs și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 67,7 ha. fost proprietatea antecesorilor săi, cu respectarea atât a suprafeței solicitate cât și a vechiului amplasament.
Prin întâmpinare, intimata Comuna Cehal a solicitat ca în baza probelor existente la dosar, Curtea de Apel să se pronunțe având în vedere că recursul a fost respins.
Examinând cererea formulată de recurentul, Curtea reține următoarele:
Prezentul litigiu are ca obiect anularea unui titlu de proprietate, fiind așadar un litigiu de fond funciar, întemeiat pe prevederile Legii 18/1991 modificată, și care conform titlului XIII art.5 din Legea 247/2005 de modificare a Legii 18/1991 are doar calea de atac a recursului.
În speță, cauza a fost soluționată în primă instanță de Judecătoria Carei, iar recursul a fost soluționat de către Tribunalul Satu Mare, hotărârea rămânând așadar irevocabilă.
Prin căile de atac instituite de Codul d e procedură civilă s-a urmărit acordarea unor mijloace procedurale prin care părțile să solicite și să obțină anularea sau reformarea unor hotărâri judecătorești. Dar, căile de atac au anumite reguli comune, printre care existența unei hotărâri judecătorești pe care legea să o declare susceptibilă de a fi atacată și respectiv unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac.
Așadar, căile de atac presupun existența unei hotărâri judecătorești despre care partea interesată susține că este greșită sau injustă, de unde reiese că obiectul căilor de atac nu mai este pretenția concretă a reclamantului ci chiar hotărârea judecătorească atacată; ori, în acest caz, este necesar ca legea să declare hotărârea susceptibilă de exercițiul căii de atac.
În cazul de față împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie ca instanță de fond, partea și-a exercitat dreptul de recurs prevăzut de lege și nu mai este în măsură să-l exercite încă o dată prin prezenta cerere. Dreptul de a folosi o cale de atac este așadar unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui. Aceasta înseamnă că partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, în cazul de față în calea de atac a recursului.
Față de cele mai sus expuse, recursul formulat de și împotriva deciziei civile 490/R/2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în recurs, apare ca inadmisibil, sens în care urmează a fi respins.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, partea recurentă va fi obligată să plătească părților intimate, - și câte HG 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenții și ambii din, nr. 128, județul S M, în contradictoriu cu intimații: COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR -, Județ S M, COMISIA JUDEȚEANĂ S M DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR - S M, P-ța 25 Octombrie, Județ S M, din R, STR. -, nr. 39, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 31, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 24, Județ M, din R, STR. -, nr. 20, Județ M, idem din R, STR. - NOI, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 9, Județ M și din R, STR. -, nr. 20, Județ M, G din R, STR. -, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 2. Județ M, din T M, STR. -, nr. 8,. 18, Județ M, din REȘIȚA, B- - DIN, nr. 27,. 4, Județ C S, din T M, STR. -, nr. 13,. 1, Județ M, din, Județul S și din HG, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 490/R din 24 august 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente să plătească fiecărei părți intimate câte 100 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /19.02.2010
Jud.fond.
Jud.tribunal recurs: - -
Dact./19.02.2010
Ex.2
18 com./23.02.2010
recurenții și ambii din, nr. 128, județul S M, intimații: COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR -, Județ S M, COMISIA JUDEȚEANĂ S M DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR - S M, P-ța 25 Octombrie, Județ SM, din R, STR. -, nr. 39, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 31, Județ M, din R, STR. -,. 2,. 24, Județ M, din R, STR. -, nr. 20, Județ M, idem din R, STR. - NOI, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 9, Județ M și din R, STR. -, nr. 20, Județ M, G din R, STR. -, nr. 9, Județ M, din R, STR. -, nr. 2. Județ M, din T M, STR. -, nr. 8,. 18, Județ M, din REȘIȚA, B- - DIN, nr. 27,. 4, Județ C S, din T M, STR. -, nr. 13,. 1, Județ M, din, Județul S din, județul SPreședinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
