Fond funciar. Speta. Decizia 153/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.153/
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant
- domiciliat în C,- - împotriva deciziei civile nr.167 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în contradictoriu cu intimata-pârâtă COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU FOND FUNCIAR T, - T având ca obiect fond funciar LEGEA 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile.
După referatul grefierului de ședință;
Instanta invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra exceptiei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea adresată Judecătoriei Babadag, înregistrată sub nr. 986/179/03.10.2007 petentul a solicitat în contradictoriu cu Comisia Jud. T de fond funciar T anularea hotărârii nr. 15687 07.09.2006 prin care a fost respinsă contestația sa împotriva Hotărârii nr.28728.12.2005 pronunțată de Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a motivat că în mod greșit s-a respins cererea de reconstituire a dr4eptulșui de proprietate formulată pentru suprafețele de 1,50 ha teren arabil extravilan și 0,15 ha situată în intravilanul comunei.
A susținut că prima suprafață de teren i se cuvine în calitate de moștenitor al defunctului ,iar terenul de 1500.- în calitate de titular potrivit sentinței civile nr. 855 din 18.12.1991 a Judecătoriei Babadag.
Prin această din urma hotărâre a fost admisă acțiunea introdusă de petent împreună cu alți moștenitori ai defuncților și,iar pârâții și au fost obligați să lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de 1526. teren situată în com..
Prin sentința civilă nr.604 din 6.11.2007 Judecătoria Babadaga respins plângerea ca nefondată.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1825/1936 la Judecătoria Mixtă B a înstrăinat fiicei sale căsătorită suprafața de 1 ha teren de cultură situat în mereaua satului -.
Acelasi vânzător a înstrăinat fiului său la 5.03.1940 suprafața de 0,5 ha teren tot în extravilanul localității -.
Petentul susține că este soacra sa,el fiind căsătorit potrivit certificatului nr. 30/16.06.1949 eliberat de Consiliul Local al com.,cu -,fiica cumpărătoarei.
Acesta însă nu a produs dovezi din care să rezulte că terenul cumpărat de ar fi intrat în patrimoniul soției sale si ar avea calitatea de moștenitor.
Cu atât mai puțin petentul a probat această calitate vis-a-vis de,fratele soacrei sale.
Dealtfel, nu s-a făcut dovada circulației juridice terenului pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate,actele de vânzare-cumpărare invocate fiind lipsite de relevanță,neexistând date din care să rezulte că autorii au predat terenul până la data preluării acestuia de către CAP sau de stat în baza unor legi speciale,fără titlu sau în orice alt mod.
Cu privire la suprafața de 0,15 ha teren intravilan Comisia Județeană T de fond funciar a emis titlul de proprietate nr. 62408 din 23.10.1996 pe numele titularului,acest teren fiind inclus în suprafața totală de 2300. atribuită sus numitului în intravilanul comunei.
existent între moștenitorii defuncților și,având ca obiect suprafața de 1500. teren a fost soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 418 din 30.06.1999 a Tribunalului Tulcea prin care s-a admis apelul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 224/29.03.1999 a Judecătoriei Babadag.
Prin această din urmă hotărâre s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 62408 din 23.10.1996 emis de Comisia Jud. de fond funciar,iar tribunalul a statuat că reclamanții între care și petentul nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra deferentei de teren de la 800 la 2300. nici în termenul inițial prevăzut de Legea 18/1991,nici în termenul prevăzut de art. IV din Legea 169/1997 situație în care nu puteau ataca direct titlul de proprietate cu atât mai mult cu cât acesta fusese emis în conformitate cu sentința civilă nr. 129/1993 a Judecătoriei Babadag rămasă irevocabilă.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs, criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală.
S-a invocat de către recurent, în esență aceeași situație de fapt arătată și prin plângerea formulată, fără a mai depune alte înscrisuri sau probe în susținerea cererii sale.
Soluționând cauza, Tribunalul Tulceaa pronunțat decizia civilă nr.167 din 12 martie 2008 prin care a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.604 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Babadag,în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar
Pentru a pronunța această hotărâre,instanța de recurs a reținut că reclamantul-recurent nu a făcut dovada că suprafața de 1 ha teren extravilan cumpărat de soacra sa, a intrat în patrimoniul soției sale și ar avea calitatea de moștenitor legal.
Privitor la suprafața de 0,15 ha teren situat în intravilanul localității s-a stabilit în mod irevocabil prin hotărâre judecătorească că nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termenul prevăzut de Legea nr.18/1991.
Împotriva deciziei civile nr.167 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulceaa declarat recurs reclamantul.
Această hotărâre este irevocabilă.
Recursul este inadmisibil fiind declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
În conformitate cu prevederile art.299 coroborate cu art.377 Cod pr.civilă,pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurfs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată este irevocabilă,pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul civil civil declarat de recurentul-reclamant - domiciliat în C,- - împotriva deciziei civile nr.167 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în contradictoriu cu intimata-pârâtă COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU FOND FUNCIAR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 13.04.2009.
Președinte Judecători
- - - -
--
Grefier
- -
Red.dec.jud./13.05.2009
Tehnored.gref./13.05.2009
2 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Maria Apostol, Răzvan Anghel
