Fond funciar. Speta. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 20/2009
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea căii de atac promovate de către petentul împotriva deciziei civile nr.826/R din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect contestație în anulare, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul și avocat pentru intimata Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar de pe lângă Consiliul local, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză a fost amânată de la termenul anterior pentru comunicarea întâmpinărilor și înscrisurilor depuse de petent.
Se constată că la dosar s-a depus prin registratură cerere de amânare a cauzei în vederea primirii unui răspuns de la Consiliul Superior al Magistraturii- având atașat un set de înscrisuri, cerere formulată de către petent.
Petentul depune la dosar un set de înscrisuri cuprinzând copii după; decizia civilă nr.1012/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA, întâmpinare depusă de Consiliul local la dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, adresele nr.430 J/02.07.2007 și 471 J/30.01.2008 primite de la Instituția Prefectului Județului H, extras CF 827,citația primită în dosarul nr- al Judecătoriei Deva -cu adnotările petentului.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către petent.
Petentul își susține și oral cererea de amânare formulată în scris.
Avocat pentru intimata Comisia locală se opune amânării cauzei, învederând că nu există nici un temei legal în acordarea unui nou termen de judecată petentului, acesta nici măcar nu și-a precizat cererea ca fiind apel sau recurs, și oricum calea de atac este nulă.
Instanța deliberând, respinge cererea de amânare în baza art.6 din CEDO care prevede soluționarea cauzelor într-un timp rezonabil și pune în discuție competența de soluționare a prezentei cereri.
Petentul nu pune concluzii pe excepție sau pe fond ci insistă în amânarea cauzei și comunicarea înscrisurilor depuse ca fiind supliment de motive ale căii de atac.
Mandatara intimatei arată că, dacă prezenta cerere este contestație în anulare, Tribunalul Hunedoara este instanța competentă să o soluționeze. Solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Hunedoara. Solicită cheltuieli de judecată 2000 lei, conform nr.907/3.12.2008 pe care îl depune la dosar.
Instanța unește excepția cu fondul și față de actele existente la dosar lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.826/2.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Hunedoara -Secția civilă a respins ca nefondată contestația în anulare introdusă de contestatorul împotriva deciziei civile nr.725/R/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și a obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul Consiliul local.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că pe calea contestației în anulare nu se pot schimba dispozițiile unei hotărâri judecătorești prin reanalizarea probelor administrate în dosar, și astfel, în urma unei reaprecieri a probatoriului, să se modifice o hotărâre intrată în puterea lucrului judecat.
Ori, a constatat Tribunalul, tocmai acest aspect îl vizează contestația, fiind reiterate apărări vizând fondul litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr-.
Cum soluția de respingere a recursului a fost explicit motivată, reținându-se că nu justifică nici un motiv de anulare a titlului de proprietate emis în favoarea pârâtei, s-a constatat că decizia civilă nr.725/R/2007 a Tribunalului Hunedoara nu se întemeiază pe nici un fel de eroare, astfel că dispozițiile art.318 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în speță.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, timbrat și succint motivat, contestatorul, susținând că decizia civilă nr.826/2008 a Tribunalului Hunedoara este netemeinică și nelegală, invocând în acest sens apărările expuse și înscrisurile indicate în întâmpinarea depusă în data de 13.10.2008.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil întrucât contestatorul a înțeles să atace o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Consiliul local a solicitat, în principal, anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar respingerea acestuia ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.306 pct.1 cod procedură civilă, art.308 Cod procedură civilă și art.274 pct.1 Cod procedură civilă.
Examinând recursul formulat prin prisma prevederilor art.320 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este inadmisibil.
Prin contestația în anulare formulată de contestatorul a fost atacată decizia civilă nr.725/09.07.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara cu ocazia soluționării recursului declarat de contestator în dosar nr-.
Conform prevederilor art.377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile.
Potrivit prevederilor art.320 alin.3 Cod procedură civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Cum prin contestația în anulare contestatorul a vizat o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia legea nu mai prevede posibilitatea exercitării unei căi de atac ordinare, nici decizia pronunțată de Tribunalul Hunedoara cu ocazia soluționării contestației nu mai poate fi atacată cu apel sau recurs, fiind irevocabilă prin prisma prevederilor art.320 alin.3 cod procedură civilă.
Astfel, recursul declarat de contestator împotriva acesteia nu este admisibil, contestatorul uzând de o cale de atac neprevăzută de lege.
Pe de altă parte, obiectul litigiului a vizat, pe fond, Legea nr. 18/1991, competența de soluționare în primă instanță a unor cauze de această natură revenind judecătoriei, calea de atac împotriva hotărârilor adoptate în procedurile menționate fiind recursul, competența de soluționare a acestei căi de atac revenind tribunalelor, iar în nici un caz curților de apel.
Față de aceste considerente, Curtea nu va lua în examinare criticile aduse de intimatul Consiliul local, privind aspectele de ordin formal ale cererii de recurs, circumscrise prevederilor art.302 ind. 1 lit.c Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul contestatorului, iar în conformitate cu prevederile art.274 alin.1 cod procedură civilă va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul Consiliul local, în cuantum de 2000 lei, reprezentând onorariu de avocat, justificat cu ordinul de plată de la fila 69.
(continuarea deciziei civile nr.20/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul împotriva deciziei civile nr.826/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția civilă în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului Consiliul local suma de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/6.02.2009
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
