Fond funciar. Speta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
D E CI ZIA NR. 100
Ședința publică din data de 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elena Staicu
JUDECĂTORI: Elena Staicu, Aurelia Popa Cristina Paula
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea sesizării, din oficiu, privind constatarea perimării cererii de revizuire a deciziilor civile nr.557 pronunțată la 29 aprilie 2008 de Tribunalul Dâmbovița și nr. 1181 pronunțată la 19 decembrie 2006 de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuientul, domiciliat în comuna,-, județul D în contradictoriu cu intimații, domiciliată în B,--23, -.B,.25, sector 2, cod poștal -, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR D și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR.
Cerere timbrată cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-, care au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit revizuientul și intimații, Comisia județeană de fond funciar D și Comisia locală de fond funciar.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul a fost suspendat la data de 28 octombrie 2008, în baza art. 242 pct. 2 pr.civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de revizuire și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la data de 05.05.2006 pe rolul Judecătoriei Pucioasa, reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar și Comisia Județeană D de aplicare a Legii fondului funciar, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și eliberarea titlului corespunzător pentru terenurile situate în punctele, și.
La data de 02.08.2006, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a numitului în calitate de moștenitor al acelorași autori.
Judecătoria Pucioasa, prin sentința civilă nr. 1150 /04.12.2006, a admis în parte plângerea, a dispus reconstituirea proprietății private în favoarea petiționarei pentru 6 pogoane teren în punctul, fiind obligate pârâtele la punerea în posesie și la emiterea titlului de proprietate, respingându-se atât solicitarea petentei de reconstituire a dreptului pentru suprafețele de teren din punctele și, pentru lipsa calității succesorale, precum și cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanta, pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar și Comisia Județeană D de aplicare a Legii fondului funciar și intervenientul, iar Tribunalul Dâmbovița, prin decizia civilă 687/28.05.2007, a respins recursurile declarate de pârâte și de intervenient și a admis recursul reclamantei, dispunând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La rejudecarea cauzei, a formulat cerere de intervenție în nume propriu, solicitând respingerea plângerii reclamantei, deoarece terenul din pct. nu a intrat niciodată în proprietatea statului, iar dreptul pentru terenurile din celelalte două puncte s-a reconstituit prin sentința 688/2006.
Prin sentința civilă nr. 1170 /04.12.2007, Judecătoria Pucioasaa admis în parte plângerea reclamantei și a obligat pârâtele la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1 ha teren în pct. și 6 ha teren în pct., pe vechiul amplasament, sau, dacă nu mai este posibil, pe alt amplasament aflat la dispoziția comisiei locale ori acordarea de despăgubiri.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanta, pârâta Comisia Județeană D de fond funciar și intervenientul, iar Tribunalul Dâmbovița, prin decizia nr. 557 pronunțată la 29 aprilie 2008, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de intervenientul și de pârâta Comisia Județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Prin aceeași decizie, tribunalul a admis recursul declarat de reclamanta și a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii de intervenție și admiterii în totalitate a plângerii, prin reconstituirea dreptului de proprietate și pentru 6 pogoane teren la punctul " ", menținând restul dispozițiilor sentinței.
La data de 3 iunie 2008, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 alin. 2 pr.civilă, a formulat cerere de revizuire, arătând că decizia civilă nr.557 pronunțată la 29 aprilie 2008 de Tribunalul Dâmbovița este în contradicție cu decizia nr. 1181 pronunțată la 19 decembrie 2006 de Tribunalul Dâmbovița, hotărâre prin care s-a menținut sentința civilă nr. 694/10.07.2006 a Judecătoriei Pucioasa, care a dispus cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 7 hectare de teren solicitate de.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că la 28 octombrie 2008 cauza a fost suspendată potrivit art. 242 pct. 2 pr.civilă, dată de la care dosarul nu a mai fost repus pe rol, rămânând în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată și cale de atac se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an de zile, iar potrivit art. 252 pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Curtea, având în vedere că, în cauza de față, nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, urmează a constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de revizuire a deciziilor civile nr.557 pronunțată la 29 aprilie 2008 de Tribunalul Dâmbovița și nr. 1181 pronunțată la 19 decembrie 2006 de Tribunalul Dâmbovița, formulată de revizuientul, domiciliat în comuna,-, județul D în contradictoriu cu intimații, domiciliată în B,--23, -.B,.25, sector 2, cod poștal -, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR D și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Elena Staicu, Aurelia Popa Cristina Paula
- - - - - -
Grefier,
Tehnored PJ
6 ex/04.02.2010
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Elena StaicuJudecători:Elena Staicu, Aurelia Popa Cristina Paula
