Fond funciar. Speta. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 218
Ședința publică de la 05 Martie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 2857 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ G DE APLICARE A LG.18/91.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, personal, lipsind contestatorul și intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ G DE APLICARE A LG.18/91.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea contestației în anulare, având în vedere că a fost declarată împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Gorj, ca instanță de recurs.
Contestatoarea a precizat că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată de instanță.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea civilă formulată la Judecătoria Tg. Cărbunești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și Comisia Locală de Fond Funciar, pentru a se dispune constatarea nulității absolute a procesului verbal nr. 845 din 10.04.1998, eliberat pârâtului, pentru suprafața de 977mp.
În cauză, a fost depusă o cerere de intervenție formulată de intervenientul, în interes personal și în interesul reclamantei, care este sora sa.
În ședința publică de la 3 mai 2006, reclamanta și intervenientul au precizat că sunt singurii moștenitori ai părinților lor, și.
Prin sentința civilă nr. 2654/3.07.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană G de Aplicare a Legii Fondului Funciar și cererea de intervenție în interes propriu și în interesul reclamantei formulată de intervenientul.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.845 din 10.04.1998, eliberat pârâtului pentru suprafața de 977 mp. iar conform procesului verbal încheiat la data de 10.04.1998 s-a procedat la punerea în posesie a pârâtului, pentru suprafața de 977 mp, curți construcții în punctul "V satului", comuna, județul G, din care 477 mp provin prin cumpărare de la numitul, în anul 1982, cu învecinările: E - moștenitori, V -, S - ulița satului, N - și rest proprietate.
În baza Legii nr.18/1991, pârâtul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr.1580/21.03.1991, fiind validată suprafața de 1,49 ha înscrisă în registrul agricol al autoarei, prin G nr.43/11.11.1991.
De asemenea, pârâtul figurează în anexa la G nr.1444/04.07.1994 privind validarea propunerilor Comisiei Locale de atribuire a terenurilor aferente construcțiilor, împotriva acesteia reclamanta și intervenientul neformulând plângere.
Anterior, prin contractul de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.410 din 15 iunie 1982 numitul, fiul lui, fratele autorului reclamantei și intervenientului, a vândut lui - mama pârâtului, o casă de locuit situată în comuna, județul G, construită din lemn și cărămidă, acoperită cu tablă, cu 2 camere, care se învecina la -, la -, la MZ. - ulița satului și la MN - teren CAP.
De asemenea, în certificatul de moștenitor nr.262 din 21 iunie 1971 s- arătat că defunctul a avut ca moștenitori pe - soție supraviețuitoare, - fiu, - fiică și G - fiu, toți acceptând succesiunea cu o cotă de 1/4 fiecare.
Cu privire la bunuri, s-a arătat că moștenirea s-a compus dintr-un teren - construcții în suprafață de 500 mp, situat în comuna, județul G, având ca vecini la -, A -, Mz - șoseaua comunală și la Mn - pârâul, precum și o casă de locuit construită din lemn, acoperită cu șiță situată pe terenul de mai sus, aceeași suprafață de teren regăsindu-se și în registrul agricol la poziția lui.
În baza Legii nr.18/1991, în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr.1639/25.03.1991, fiind validată prin G nr.43/11.11.1991 cu suprafața totală de 1,83 ha, din care 0,05 ha curți construcții, până în prezent nefiind eliberat titlu de proprietate, reținându-se că nu există motive de nulitate absolută a procesului verbal de punere în posesie nr.845 din 10.04.1998, eliberat pârâtului.
Deși reclamanta a susținut că terenul pe care a fost pus în posesie pârâtul îi aparține și se regăsește în certificatul de moștenitor nr.262 din 21 iunie 1971, eliberat în urma dezbaterii succesiunii autorului, precum și în registrul agricol, verificare ce se putea realiza prin transpunerea actelor în teren de către un expert, aceasta nu a înțeles să facă dovada susținerilor sale printr-o expertiză tehnică de specialitate, arătând că nu achită nici onorariul.
Împotriva sentinței a declarat recurs petiționara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța a fost lipsită de rol activ și nu a analizat în concret actele depuse la dosar, coroborate cu declarațiile martorilor audiați, respingând acțiunea, deși din actele depuse rezultă cert suprafața de teren în litigiu.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 2857 din 06.11.2007, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2654/3.07.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, intimatul intervenient, intimata Comisia Locală și Comisia Județeană G de Fond Funciar.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a constatat că atât timp cât petiționara nu a înțeles să efectueze expertiza în cauză, sarcina probei incumbându-i acesteia, în conformitate cu dispoz. art. 1169 Cod civ. instanța în mod corect i-a respins acțiunea pentru constatare nulitate absolută proces verbal 845/1998.
Împotriva acestei ultime decizii civile, reclamanta și au declarat recurs, acesta fiind respins ca nefiind admisibil, prin decizia civilă nr. 48 din 21.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, secția civilă.
Reclamanta și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2857/6.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, pe care au depus-o la Curtea de APEL CRAIOVA.
Instanța, din oficiu, a ridicat excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea contestației în anulare împotriva unei hotărâri pronunțată de tribunal.
Excepția de necompetență materială este întemeiată.
Potrivit art. 319 Cod pr. civ. contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. iar conform art. 317 Cod pr. civ. pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile pentru motivele expres prevăzute de acest text de lege.
În speță, decizia civilă pronunțată de tribunal este o hotărâre irevocabilă fiind pronunțată în calea de atac a recursului, situație în care cererea formulată în prezent de reclamant constituie o contestație în anulare, în sensul art. 317 Cod pr. civ. și față de dispoz. art. 319 Cod pr. civ. iar competența de soluționare aparține Tribunalului Gorj, unde se va declina competența de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestația în anulare formulată de contestatorii, împotriva deciziei civile nr. 2857 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Comisia Locală de Aplicare a Lg.18/91, Comisia Județeană G de Aplicare a Lg.18/91, în favoarea Tribunalului Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./20.03.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
