Fond funciar. Speta. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 24/
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-au luat în examinare:
recursurile civile declarate de:
1) pârâtul,
2) pârâta COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA REPREZENTATĂ PRIN PREFECT,
3) pârâta COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA PRIN PRIMAR,
4) pârâta,
5) pârâta,
6) pârâții, și,
7) pârâții și,
8) intervenienții și,
9) pârâtul,
10) pârâții, G, ( moștenitorii lui ), și,
11) pârâta (),
12) pârâtul,
13) pârâta,
14) pârâtul,
15) pârâta,
16) pârâtul,
17) pârâta,
În contradictoriu cu intimații reclamanți, intimații pârâți, și cu intimații intervenienți și, împotriva deciziei civile nr. 176 din 26.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- ( nr. format vechi 2653/2002), având ca obiect Legea 18/1991.
II Cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurenta pârâtă prin av., conform împuternicirii avocațiale 013/2007;
- recurenții pârâți, prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. 792/2007;
- recurenții pârâți și prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. 297/2007;
- recurenții intervenienți și prin av. G, potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/2007;
- recurenți pârâți, G, prin av., conform împuternicirilor avocațiale 77539/2007, 77528/2007 și 77531/2007;
- intimatul reclamant asistat de av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 109/2007;
- intimații reclamanți, prin av., conform împuternicirii avocațiale nr. 109/2007;
- intervenienta prin av., conform împuternicirii avocațiale nr. 298/2007.
Se constată lipsa celorlalte părți.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 14.01.2008 și au fost consemnate prin încheierea de ședință din acea dată,s-a amânat la data de 21.01.2008 și respectiv 28.01.2008, prezenta încheiere face parte din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5020/11.03.2002 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr.9295/2001 s-au respins excepțiile inadmisibilității acțiunii, lipsei calității procesual active a reclamanților și lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate
Totodată, instanța de fond a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții G, G, Comisia Județenă pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C și Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar
De asemenea, prin aceiași sentință, s-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții și.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză a reținut următoarele:
În perioada 1993 - 1995, în favoarea reclamanților a fost eliberat titlul de proprietate pentru o suprafață de teren de 2500 mp. extravilan, în baza cererilor formulate de fiecare dintre ei.
La data la care pârâții au fost împroprietăriți, terenul aparținea SC, și dreptul de a obține titlu de proprietate asupra terenului le-a fost conferit de calitatea de acționar pe care o aveau.
Deși prin Ordinul nr.68/1991, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației s-a aprobat efectuarea unui schimb de teren de 33,85 ha între SC și Primăria C, prin Ordinul nr.45/1992 a fost anulat Ordinul nr.68/1991, iar la data de 22.01.1993 s-a aprobat efectuarea unui schimb de terenuri între SC și Consiliul Local C, însă numai pentru suprafața de 19,36 ha, destinate construcției Universității.
Terenul pe care îl dețin pârâții a fost introdus în intravilanul localității în anul 1997, prin Hotărârea nr.31/01.04.1997 Consiliului Local C, astfel încât, la data emiterii titlurilor de proprietate pentru pârâți, terenul aparținea SC, și deci nu se poate reține că au fost încălcate condițiile de valabilitate ale acestora.
În raport de obiectul acțiunii și temeiul de drept invocat s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Luându-se în considerare faptul că, titlurile de proprietate ale căror nulitate a fost invocată, au fost emise de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate
Întrucât reclamanții, prin înscrisurile depuse la dosar, au probat identitatea între persoana acestora și titularul dreptului reclamat, s-a respins și excepția lipsei calității procesual active a reclamanților.
Prin decizia civilă nr.382/17.03.2003 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis apelul formulat de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții G, G, Comisia Județenă pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C și Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar C și cu intervenienții și și s-a anulat sentința civilă nr.5020/11.03.2002 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr.9295/2001, cauza fiind reținută pentru evocarea fondului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Nesoluționarea fondului cauzei urmare a faptului că, instanța de fond, deși sesizată cu o acțiune în anularea unor titluri de proprietate pe considerentul că terenul atribuit pârâților nu mai aparținea, la data emiterii titlurilor, SC și că ar fi aparținut reclamanților, nu a procedat la identificarea terenului cu privire la care se susține că ar fi aparținut autorilor reclamanților.
Același aspect, al nesoluționării fondului cauzei a fost reținut și în raport de faptul că, la dosarul cauzei nu au fost depuse titlurile de proprietate ale căror nulitate a fost invocată, deși reclamanții au solicitat în repetate rânduri ca instanță să dispună obligarea pârâților să depună la dosar aceste titluri, astfel încât, instanța de fond a fost în imposibilitate de a analiza titlurile de proprietate emise pe numele pârâților în raport de cauzele de nulitate invocate, după cum și instanța de apel nu poate verifica, tot datorită acestui motiv, conformitatea cu legea a acestor titluri de proprietate.
Totodată, s-a reținut, încălcarea de către instanța de fond, a dispozițiilor art.129alin.5 cod procedură civilă, referitoare la rolul active al instanței, prin nestabilirea cadrului procesual pasiv, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, întrucât, deși s-a solicitat de către reclamanți anularea tuturor titlurilor de proprietate emise pentru terenul ce a aparținut autorilor reclamanților, urmare a nedepunerii titlurilor de proprietate, nu au putut fi identificate persoanele fizice cărora li s-a atribuit teren în baza titlurilor de proprietate a căror nulitate se invocă de către reclamanți.
S-a constatat că, instanța de fond, ignorând cererea reclamanților de a fi obligați pârâții să depună la dosar titlurile de proprietate privind terenul despre care s-a susținut că a aparținut autorilor reclamanților s-a încălcat dreptul reclamanților de a putea uza de instituția procedurală a modificării cererii de chemare în judecată a tuturor persoanelor pe numele cărora s-au emis titlurile de proprietate pentru terenul menționat.
S-a stabilit că, prin nedepunerea, la dosarul cauzei a titlului de proprietate nr-, nu s-au putut identifica persoanele fizice titulare ale dreptului de proprietate conferit prin acest titlu, respective numita și moștenitorul acesteia, numita, situații asemănătoare constatându-se și în raport de titlurile de proprietate nr- și nr-.
De asemenea, s-a apreciat, tot în raport de nedepunerea, la dosarul cauzei, a titlulurilor de proprietate, că nu s-a putut verifica calitatea procesual pasivă a pârâților și.
Procedând la soluționarea, pe fond a acțiunii reclamanților, după anularea sentinței primei instanțe, s-a procedat la stabilirea cadrului procesual pasiv, în raport de titlurile de proprietate a căror nulitate a fost invocată și care au fost depuse la dosarul cauzei.
Prin titlul de proprietate nr- s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pârâților și, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan.
Pârâții au depus la dosar adresa nr.1142/27.01.1992 emisă de Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C, din care rezultă că acestora li s-a stabilit titlul de acționar la IAS pentru suprafața de 9,5 ha în echivalent arabil iar în baza cererii acestora li s-a atribuit și suprafața de 5000 mp. în echivalent arabil, pe care urmează să o primească de la societate precum și adeverința nr.1141/27.01.1992 de atribuire a acestei suprafețe.
De asemenea, s-au mai depus la dosar dovada nr.5489/25.04.1956 emisă de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Orașului C, din care rezultă că numitul figurează în registrul agricol al fostei commune M, cu suprafața de 16 ha și 40 ari și care au fost cedați în anul 1949/1950, adresa nr.12899/1958 emisă de fostul S Popular Regional C - Secțiunea Agricolă din care rezultă că s-a aprobat preluarea de către stat și predarea către sectorul socialist a suprafeței de 13 ha teren ce aparținea numitului și acte de stare civilă.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numiții și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru numita, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, actul de donație autentificat sub nr.2715/1947, privind suprafața de 9 ha teren arabil situată pe mereaua comunei M și de 2000 mp. teren în V satului Palas, contractul de vânzare cumpărare în baza căruia donatorul a dobândit dreptul de proprietate, contractul de donație autentificat sub nr.30669/1994 de fostul notariat de Stat Județean C, prin care numita a donat pârâților și suprafața de teren dobândită în baza titlului de proprietate nr-.
De asemenea s-au mai depus la dosar adresa nr. 2701/2000 emisă de C din care rezultă că, s-a întocmit documentația pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 9 ha, după autor precum și proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de o,50 echivalent arabil, respective 0,25 ha teren cu vie, în parcela VN 574/6, situat pe teritoriul administrativ al Municipiului C și în baza cărora s-a emis titlul de proprietate nr-.
S-au mai depus la dosarul cauzei cererea numitei din 19.03.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9 ha teren extravilan și acte de stare civilă.
că numita a decedat la data de 16.11.2000, sucesorii acesteia fiind numiții și, aspect ce rezultă din certificatul de moștenitor suplimentar nr.80/2001, emis de BNP, astfel încât, s-a reținut că au calitate procesual pasivă numiții și.
La stabilirea calității procesual pasive nu s-a avut în vedere contractul de donație ci succesorii persoanei pe numele căreia s-a emis titlul de proprietate a cărui nulitate s-a invocat.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numita, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, actul de vânzare cumpărare în baza căruia numita a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,5 ha teren de cultură, situată pe mereaua comunei M, contractul de donație autentificat sub nr.29735/1994 de fostul Notariat de Stat Județean C, prin care numita, a donat pârâților și suprafața de teren dobândită în baza titlului de proprietate nr-.
De asemenea, s-au mai depus la dosar adresa nr. 2702/2000 emisă de C din care rezultă că, s-a întocmit documentația pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren agricol, ca acționar la SC SA, după autor, precum și proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de o,50 echivalent arabil, respectiv 0,25 ha teren cu vie, în parcela VN 574/5, situat pe teritoriul administrativ al Municipiului C și în baza cărora s-a emis titlul de proprietate nr-.
S-au mai depus la dosarul cauzei cererea numitei, din 11.03.1991 de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3,5 ha teren și acte de stare civilă.
S-a reținut că are calitate procesual pasivă numita și aceasta urmare a faptului că, pe numele său s-a emis titlul de proprietate a cărui nulitate s-a invocat fără a se lua în considerare contractul de donație prin care terenul a fost donat numiților și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii și, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela VN 572/6.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, decizia nr.18201/1998, prin care, în conformitate cu dispozițiile art.36 și 38 din Legea nr18/1991 s-a stabilit, după autor, pentru numitii și dreptul la 1042 acțiuni, pentru suprafața de 5 ha teren, în echivalent arabil, aflat în administrarea SC SA, decizia nr.10074/1998, prin care, în conformitate cu dispozițiile art.36 și 38 din Legea nr18/1991 s-a stabilit, după autor, pentru numitii și, dreptul la 941 acțiuni, pentru suprafața de 4,5 ha teren, în echivalent arabil, aflat în administrarea SC SA și adeverința nr.2491/1991, care atestă că, prin Hotărârea Comisiei Județene nr.1043/1991, s-a stabilit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii și, pentru suprafața totală de 5 ha, cu acțiuni la IAS.
De asemenea s-au mai depus la dosar adresa nr. 2524/2000 emisă de C din care rezultă că, în baza documentației întocmită de Comisia Locală, s-a reconstituit dreptului de proprietate pentru autor, pentru suprafața de 5 ha, din care 0,50 în fizic, la cerere, și atribuit prin titlul de proprietate menționat ( VN 572/6 = 0,25 ha-în echivalent ) situate pe teritoriul administrative al Municipiului C și cererea numitelor și, din 19.03.1991 de reconstituire a dreptului de proprietate pentru teren în suprafață de 5 ha, în localitatea,
că, numita a decedat, moștenitorul acesteia fiind numitul.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numiții și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru numitul, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan reprezenzând parcela 576/3, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererea numitului, de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 7 ha, pe raza comunei, copie extras de pe contractul de vânzare cumpărare nr.2262/1946 eliberată de Direcția Generală a Arhivelor Statului C prin care s-a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7 ha situat pe mereaua comunei.
S-a reținut că are calitate procesual pasivă numitul .
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numita, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela 576/4, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar sentința civilă nr.11705/16.11.1992 pronunțată de Judecătoria Constanța prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 10 ha teren, copii extras de pe contractile de vânzare cumpărare în baza cărora numita a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 10 ha teren, teren situat pe mereaua satului M, comuna și acte de stare civilă.
S-a reținut că are calitate procesual pasivă numita .
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii, a, și, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela 576/2, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererea numitei din data de 11.03.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha teren arabil, situat pe mereaua l M, declarațiile olografe ale numiților și din care rezută că terenul ce a fost deținut de soții și era arabil și era situat în apropierea viei de la IAS, actul de vânzare cumpărare transcris sub nr.2379/1945 prin care soții și au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2 ha, situat pe mereaua l M și acte de stare civilă.
că, numitul a decedat, aspect probat cu extras din registrul de deces din cadrul Primăriei Municipiului C, succesorii acestuia fiind numiții și.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numitii, a, și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii și G, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela 574/2, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererile numiților și G formulate în datele de 22.02.1991 și 13.03.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha ce a aparținut autorului lor, numitul, teren ce a fost preluat de stat prin colectivizare, acte de stare civilă, actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.70/1935 prin care numitul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha, teren de cultură, situat pe mereaua comunei M și actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.5606/1936, prin care numitul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha, teren de cultură, situat pe mereaua comunei l
Reținem că, numiții și G au decedat, succesorii acestora fiind, și.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numitii, și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii și G, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela 574/3, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererea numitului G, din 22.02.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2 ha ce a aparținut autorului său, numitul, teren ce a fost preluat, prin colectivizare de CAP precum și acte de stare civilă.
Reținem că, numiții și G au decedat, succesorii acestora fiind, și, aspect ce rezultă din certificatul de moștenitor nr.1/2000 emis de BNP, certificatul de moștenitor nr.315/2004 emis de BNP și certificatele de deces, înscrisuri depuse la dosar.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numitii, și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru numitul, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan reprezenzând parcela 572/5, 56.
S-a reținut că are calitate procesual pasivă numitul.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru numitul, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan reprezenzând parcela 572/3, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererea numitului din data de 11.03.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3 ha teren arabil, situat în cartierul l M, ce a fost preluat abuziv de către stat, în baza Decretului nr.308/1953
S-a reținut că are calitate procesual pasivă numitul.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii, și 0vidiu, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela 574/1, 56.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-au depus la dosar, cererea numitei, din 28.02.1991, de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5 ha teren ce constituia lotul 70/1930, situat pe mereaua satului l M, contractul de vânzare cumpărare transcris sub nr.4878/1938 prin care numitul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5 ha, cererea numitei, din 12.03.1991, având același obiect, acte de stare civilă, cererea numitului, din 11.03.1991, având același obiect precum și cererea numitului 0vidiu, din 12.03.1991.
S-a reținut că au calitate procesual pasivă numitii, și 0vidiu.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii, și și pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcelele VN 549/1, 56 și VN 572/1 56.
În consecință, s-a stabilit calitatea procesual pasivă în persoana numiților, și, în raport de care se va analiza și pronunța nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele lor.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitul, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela VN 576/1, 56.
Astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.162 din 01.10.1997 emis de BNP, numitul a decedat la data de 16.03.1997, singurul moștenitor al acestuia fiind.
Față de această situație, s-a stabilit calitatea procesual pasivă a numitului .
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, pentru numitii și pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela
că numitul a decedat, succesorii în drepturi ai acestuia fiind, în calitate de soție supraviețuitoare, și, în calitate de fii, astfel încât, în prezenta cauză s-a stabilit calitatea procesual pasivă în persoana numiților, și.
Prin titlul de proprietate nr-, s-a reconstituit dreptul de proprietate, după autor, Emine pentru numitii, și, pentru suprafața de 2500 mp. teren extravilan, reprezentând parcela VN 572/2 56.
Față de această situație, s-a stabilit calitatea procesual pasivă a numiților, și.
Alăturat acestui titlu de proprietate s-a depus la dosar adeverința nr.641/18.11.1991 prin care s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren arabil extravilan și procesul verbal de punere în posesie din 13.05.1993 pentru suprafața de 2500 mp. vie.
De asemenea, s-au depus actul de vânzare cumpărare perfectat în anul 1891, în baza căruia, autorul pârâților au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 12 ha teren de cultură pe teritoriul comunei Palas, adeverința nr.11099/2000 de Primăria Municipiului C - Agenția Fiscală nr.1, din care rezultă că autorul pârâților plătea, în anul 1947, impozit agricol pentru suprafața de 9,25 ha teren, figurând ca proprietar.
La stabilirea calității procesual pasive s-a avut în vedere și faptul că, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză, terenurile atribuite pârâților personae fizice, prin titlurile de proprietate a căror nulitate absolută s-a solicitat a se constata, se identifică cu terenul ce a fost dobândit, în proprietate, de autorul reclamanților prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1672/1942 de fostul Tribunal al Județului
Au fost invocate exceptiile lipsei de interes a reclamantilor în promovarea prezentei acțiuni, motivat de faptul că reclamantilor nu li se mai poate reconstitui dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, chiar dacă s-ar anula titlurile de proprietate, întrucît terenul afându-se înprezent, în intravilanul Municipiului Constanta, acestia au vocație la un teren extravilan, așa cum a fost initial și nu unul intravilan.
Totodată, această exceptie este motivată de faptul că,prin constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, ca efect al repunerii părtilor însituația anterioară, terenul revine în administrarea IAS, care însă nu mai poate dispune de un teren care are o altă natură juridică.
Au mai fost invocate și exceptia inadmisibilității actiunii, în sensul că prezenta actiune nu a fost pronunțată de toti moștenitorii autorului și a lipsei calității procesual active a reclamantilor.
Solutionând exceptiile invocate și pe fond cauza, Tribunalul Constantaa pronunțat decizia civilă nr.176 din 26 martie 2007,prin care a respins ca nefondate exceptiile inadmisibilității, lipsei de interes și lipsei calitatii procesual active a reclamantilor.
Pentru a pronuța această hotărâre, instanaț de apel a retinut că reclamantii au interes legitim în promovarea prezentei acțiuni motivat de faptul, de a executa decizia civilă nr.1164 din 8 octobmrie 2002 pronunțată de Tribunalul Constanta, prin care autoritățile implicate în aplicarea Legii nr.18/1991 au fost obligate să întocmească și să trimită documentația necesară atribuirii în proprietate a suprafetei de 8,7 ha.
Această obligatie a fost stabilită încă din anul 2002 iar reclamantii au posibilitatea de a anula orice acte emise chiar de către autorități administrative, care i-ar împiedica să finalizeze executarea acelei hotărâri.
Pentru cele mentionate mai sus, a fost respinsă exceptia lipsei deinteres a reclamantilor în promovarea prezentei acțiuni.
A fost respinsă și exeptia inadmisibilității actiunii, cu motivarea că în speță nu operează regula unanimității; nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană interesată.
De asemenea s-a stabilit că reclamantii au calitate procesual activă, întrucît au făcut dovada cu actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1672/1942 de fostul Tribunal al Judetului Constanta că autorul său a avut în proprietate suprafata de 8,7 ha care în parte se identifică cu terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991.
Pe fondul cauzei, acțiunea a fost respinsă cu,motivarea că terenul pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe același amplasament rămas de pe urma ului, liber la data formulării cererii și aflându-se în intravilanul Municipiului Constanta, îi erau aplicabile dispozițiile art.36 al.5 și 6 din Legea nr.18/1991, dar li s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtilor cărora li s-a eliberat titlul de proprietate.
Încălcându-se dispozițiile art.111 lit.a pct.ii și pct.iii din Legea nr.169/1967 s-a constatat că sunt lovite de nulitate partială următoarele titluri de proprietate:
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 1353 mp ce reprezintă parcela VN 572/7( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 1956 mp ce reprezintă parcela VN 572/6( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2210 mp ce reprezintă parcela VN 572/5( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2449 mp ce reprezintă parcela VN 572/4( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2169 mp ce reprezintă parcela VN 572/3( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 937 mp ce reprezintă parcela VN 572/2( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2213 mp ce reprezintă parcela VN 574/1( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2451 mp ce reprezintă parcela VN 576/3( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2476 mp ce reprezintă parcela VN 576/2( 56).
- titlul de proprietate nr- în limita suprafeței de 2625 mp ce reprezintă parcela VN 576/1( 56).
și de nulitate absolută totală a următoarelor titluri de proprietate
-titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 574/5( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 574/5( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 574/4( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 574/3( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 574/2( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 576/4( 56).
- titlul de proprietate nr- ce reprezintă parcela VN 576/1( 56).
Raportat la solutia de admitere a actiunii au fost respinse cererile de interventie.
În cursul derulării judecării recursului,la termenul de judecată din data de 16 octombrie 2007 numita a formulat cerere de interventie voluntară acesorie în interesul recurentilor pârâti și.
Motivează cererea arătând că este unul dintre moștenitorii ului alături de pârâtii recurenti și, fapt ce rezultă din certificatul de moștenitor nr.103 din 18 decembrie 2002.
Prin urmare, reclamantii în mod gresit au stabilit cadrul procesual pasiv, prin neintroducerea în cauză în calitate de pârâtă,lezându-i dreptul de proprietate și apărare,
Fiind îndeplinite condițiile legale au solicitat admiterea cererii de interventie voluntară accesorie.
În cuprinsul cererii de interventie accesorie, mentionează că achiesează la motivele de apel invocate de către recurentii și.
În termen legal,împotriva deciziei civile nr.176 din 26 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta au declarat recurs următoarele părti:
Recursul declarat de pârâtii, și
Motivează recursul arătând că, hotărârea instantei de apel a fost dată cu încălcarea și aplicarea gresită a legii (art.304 pct.9 Cod pr.civilă).
1. Instanța de apel a încălcat dispozițiile art.1 din Codul Civil, art.II din Legea nr.169/1967, și art.15 al.2 din Constituția României, care prevăd principiul neretroactivității legii; art.1 din Codul civil prevede că legea dispune numai pentru viitor ; ea nu are putere retroactivă.
2. Instanța de apel a aplicat gresit legea, în speță art.36(1) din Legea nr.18/1991. Art 36 (1) din Legea nr.18/1991 prevede "terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, oraselor sau municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzut la art.26. Aceste condiții trebuiau spă existe cumulativ la data publicării Legii nr.18/1991. Din analiza textului citat rezultă că aceste condiții nu erau îndeplinite în februarie 1991,data publicării Legii nr.18/1991 întrucît terenul nu era situat în intravilan cu în extravilan în administrarea IAS.
3. Instanța de apel a încălcat dispozițiile art.8 și urm.din Legea nr.18/1991, stabilind în mod nelegal că terenul autorului intimatilor nu a devenit proprietate cooperatistă, ignorând probele existente la dosarul cauzei.
A solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului și a mentinerii hotărârii instantei de fond.
Recursul declarat de către pârâtii și se referă la nelegalitate și netemeinicia deciziei recurate.
1.Decizia instantei de apel este nelegală având în vedere Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente.
Conform art.5 al.1 din Legea nr.247/2005, hotărârile pronuntate de instantele judecatoresti în procesle funciare în prima instantă sunt supuse numai recursului .
Având în vedere aceste dispoziții, recurenta sustine că aceste dispoziții legale sunt de imediată aplicare și că sentința pronunțată la fond este supusă numai recursului.
În această situație hotărârea hotărârea pronunțată în apel este lovită de nulitate absolută, motiv pentru care urmează a fi casată și trimisă spre rejudecare la Tribunalul Constanta, în complet legal constituit.
De asemenea cauza nu a fost solutionat de un complet civil specializat în fond funciar.
Această nelegalitate reprezintă un motiv în plus de casare a hotărârii instantei de apel, cu trimiterea spre rejudcare de către un complet specializat.
2.Raportul de expertiză efectuat în cauza este lovit de nultiate, întrucît expertul nu a convocat părtile la efectuarea expertizei ceea ce era obligatoriu, iar lipsa dovezilor de comunicare echivalează cu neîndeplinirea condiției convocării.
Necitarea tuturor părtilor reprezintă un impediment pentru efectuarea în mod legal expertizei și o expertiză nelegală este nulă absolut.
3.A invocat exceptia inadmisibilității actiunii relamantilor întrucât actiunea nu a fost introdusă de toti moștenitorii lui.
Sustin în continuare recurentii că sunt doi din cei trei moștenitori ai ului, de pe urma căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate în indiviziune cu pentru o suprafată de 2500 mp ce a apartinut autorului.
Conform certificatului de moștenitor nr.103 din 18 decembrie 2002 de pe urma ului au rămas ca moștenitori și - fii și -fiică, care nu a fost introdusă în proces au calitate de pârâtă.
Reclamantii erau cei care aveau obligatia de a stabili cadrul procesual activ și pasiv. Actiunea din acest punct de vedere este inadmisibilă în ceea ce priveste titlul de proprietate al lor nefiind introdusă împotriva tuturor proprietarilor.
Atât reclamantii cât și instanta, în baza rolului activ trebuia să solicite titlul de proprietate și certificatul de moștenitor în copie, pentru a stabili calitatea procesual pasivă a moștenitorilor rămași de pe urma ului.
Mai sustine că, decizia nr.382 din 17 martie 2003 prin care s-a solutionat apelul, s-a casat hotărârea instantei de fond și s-a retinut cauza pentru evocarea fondului este nelegală, avându-se în vedere dispozițiile art.297 Cod pr.civilă, care prevăd că în cazul în care nu s-a solutionat fondul, solutia este casarea cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond.
În cazul în care instanta va trece peste apărările invocate mai sus, recurentii au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, respingerea apelului, în sensul mentinerii hotărârii instantei de fond pentru următoarele:
- în apel cauza s-a judecat cu lipsă de procedură cu pârâtul;
- temeiul juridic al actiunii - pct.III, art.3 din Legea nr.169/1997 iar în apel art.36 din legea nr.18/1991;
- la data emiterii titlului de proprietate era intravilan și atribuirea nu se făcea pe vechiul amplasament;
- art.36 din Legea nr.18/1991 invocat de către reclamanti se referă la terenuri situate în intravilan, aflate în proprietatea statului, iar aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în speță.
Pentru toate aceste motive au solicitat admiterea recursului.
Recursul declarat de pârâtii și
Critica solutiei se referă:
- la aplicarea gresită a legii;
- modificarea obiectului cererii dedus judecătii;
- solutionarea gresită a exceptiei inadmisibilității actiunii;
- solutionarea gresită a exceptiei nulității raportului de expertiză efectuat fără dovada convocării părtilor;
- instanta de apel a retinut că pârâtilor li s-a reconstituit eronat dreptul de proprietate pentru teren intravilan;în realitate li s-a reconstituit pentru teren extravilan,ulterior s-a transformat în extravilan.
Față de cele expuse, au solicitat admiterea recursului și în principal trimiterea cauzei spre rejudecare, fie la instanta de fond sau apel și în subsidiar modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Recursul declarat decătre recurentii pârâti, G, (moștenitorii lui ), și
Motivele invocate de către recurenti se referă:
- exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Constanta în aport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.b Cod pr.civilă modificat conform art.1 pct.1 din OUG 138/2000, art.1 pct.1 Legea nr.219/2005 și OUG nr.65/2004 care prevăd că "procesele și cererile în materie civilă al căror obiect au o valoare de peste 500.000 lei RON cu exceptia cererilor de împărteală judiciară se judecă de către tribunal în primă instantă;
- instanta de fond nu a identificat terenul ce a apartinu autorului reclamantuilor, nu au fost depuse la dosar de către reclamanti, înscrisurile doveditoare dacă înscrisul se găsea la partea potrivnică, instanta la cererea acestuia, putea să oblige pârâtii să depună titlurile de proprietate;
- instanta a încălcat dispozițiile art.129 (5) și 295 Cod pr.civilă;
- solutionarea gresită a exceptiilor invocate de către pârâti a lipsei de interes a reclamantului, a lipsei calității procesual active a reclamantului;
Pe fondul cauzei sustine că, la eliberarea titlurilor de proprietate pe numele pârâtilor, titluri a căror nulitate au solicitat-o reclamantii, au fost respectate întocmai dispozițiile Legii nr.18/1991, fapt pentru care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului și mentinerii solutiei instantei de fond.
Recursul declarat de către recurentii pârâti (), și, și a -recursuri care nu au fost motivat dar care urmează a fi analizate de către instantă în limita învestirii.
Recursul declarat de către recurenta pârâtă
Motivează recursul arătând că nu are calitatea de sotie supravietuitoare față de ul de care a divortat în timpul vietii. În mod gresit a fost citată în cauză în calitate de pârâtă, deși nu are calitate procesual pasivă, reclamantii nu au depus nici un act care să justifice introducerea sa în cauză.
Pentru cele relatate mai sus, a solicitat respingerea actiunii față de această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Recursul declarat de către recurentul
Motivează recursul arătând că în mod gresit instanta de apel solutionând pe fond cauza, a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietar emis pe numele mamei sale, întrucât, în cauză nu sunt îndeplinite cele trei condiții pentru a fi aplicabile dispozițiile art.36 al.5 și 6 din legea nr.18/1991 și anume.
- să existe un act legal care să dovedească că terenul se află în intravilanul Municipiului Constanta, la data întocmirii actului juridic pentru care se cere constatarea nulității;
- să existe un act legal care să dovedească că acest teren s-a aflat în administrarea Primăriei municipiului Constanta;
- să existe un act legal care să dovedească că aceste teren a fost preluat de stat în baza Decretului nr.766/1966 și altor acte normative - condiții care nu au fost îndeplinite.
- Nefiind îndeplinite aceste condiții instanta nu trebuia să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele mamei sale.
Recursul declarat de recurenta- împotriva deciziei nr.176 din 26 martie 2007 ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că pentru suprafata de 2500 mp i s-a reconstituit dreptul de proprietate din totalul suprafetei de 3,5 ha teren extravilan rămas de pe urma ei, dar trecerea acestei suprafete în intravilan s-a realizat după emiterea titlului de proprietate.
În această situație, constatarea nulității titlului de proprietate nu este justificată.
Recursul declarat de către recurentul
Critica solutiei se referă la:
- exceptia prescrierii dreptului la actiune prevăzut de Decretul nr.167/1958;
- exceptia nulității raportului de expertiză;
- exceptia lipsei interesului legitim, exceptii pe care le solicită a fi admise.
Pe fondul cauzei sustine că instanta de apel a aplicat gresit legea, constatându-se nulitatea absolută a titlului de proprietate.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recursul declarat de către recurenta Comisia Locală
Motivele invocate de către recurentă se întemeiază pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
că în mod gresit au fost respinse exceptiile invocate de către pârâti printre care și exceptia lipsei calității procesual active a reclamantilor.
Din probele existente la dosarul cauzei nu rezultă că reclamantii au făcut dovada de succesibili a autorului lor.
Reclamantii s-au folosit în dovedirea pretentiilor lor de un raport de expertiză, raport care nu a stabilit că există identitate între suprafata de teren ce a apartinut autorilor reclamantilor și suprafetele de teren pentru care s-au emis titluri de proprietate.
Pe fondul cauzei, problema de drept ce trebuia solutionată de instantă vizează raportul juridic al cauzelor de nulitate absolută, respectiv cauza de nulitate absolută trebuie să fie contemporană cu momentul emiterii actelor de proprietate atacate de reclamanti.
În momentul emiterii titlului de proprietate au fost respectate întocmai dispozițiile Legii 18/1991, terenurile fiind în zonă de câmpie nu trebuie atribuite pe același amplasament.
De altfel ele se aflau în extravilan, dar ulterior au fost trecute în intravilan.instanța aplicând gresit legea a constatat nulitatea absolută a titlurilor de proprietate, fapt pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recursul declarat de Comisia Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra - judetul
Motivează recursul arătând că cele 17 titluri de proprietate nu au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legilor fondului funciar în vigoare la data emiterii lor.
Astfel, persoanele titulare ale dreptului de proprietate, contestate de reclamanti, în prezenta actiune sunt persoanele înscrise în anexa 19 prevăzute de HG nr.131/1991.
Prin urmare, emiterea titlurilor de proprietate în litigiu s-a realizat în conformitate cu prevederile art.36 din legea nr.18/1991, astfel cum era în vigoare la acea dată.
Avându-se în vedere cele expuse, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii apelului și pe fond mentinerea hotărârii instantei de fond.
Recursul declarat de către recurentul
Motivează recursul arătând că probele administrate în cauză atestă faptul că terenul ce se pretinde a fi fost al autorului reclamantilor se află în proprietatea statului dar în administrarea unei întreprinderi agricole de stat și nu al primăriei.
Prin urmare nu se putea constitui dreptul de proprietate al reclamantilor pe vechiul amplasament.
La data adoptării Legii nr.18/1991 "terenul autorului reclamantilor se afla în administrarea, nu li s-a stabilit calitatea de actionari motiv pentru care nu li se putea reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament.
succesive ale unei suprafete de teren în care ar fi fost inclusă în parte și suprafata autorului reclamantilor de SA la Primăria Constanta, nu are nici o semnificatie, dincolo de faptul că ele produc efecte numai din anul 1993, data la care pârâtii erau actionari ai societății și singurii îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate în natură și la momentul adoptării legii,pământul se afla în proprietatea statului și nu în administrarea Primăriei
În această situație nu se poate sustine că a fost încălcată legea iar titlurile de proprietate au fost eliberate cu respectarea dispozițiilor legale în materie de fond funciar, în mod gresit în apel s-a constatat nulitatea absolută a titlurilor de proprietate.
Pentru cele mentionate mai sus, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și pe fond mentinerea hotărârii instantei de fond.
Analizând decizia recurată în baza motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele:
1.Motivul de recurs referitor la calificarea naturii juridice a litigiului- - de fond funciar sau de drept material.
In speța de față, obiectul dedus judecătii îl constituie "constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate emise pe numele pârâtilor în baza legii nr.18/1991", urmare a încălcării acestor dispoziții legale.
Litigiul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta, anterior adoptării Legii nr.247/2005, iar hotărârea de anulare a sentintei civile nr.5020/2002 a fost pronunțată la 17 martie 2003 dată la care nu existau dispoziții speciale în legătură cu solutionarea cauzei de un complet specializat în judecarea pricinilor de fond funciar, în această materie aplicându-se la acea dată regulile prevăzute în Codul d e procedură civilă și în Legea nr.92/1992 (art.58 din legea nr.18/1991).
Potrivit normelor de procedură, același complet căruia i s-a repartizat spre judecată apelul, a rămas să solutioneze fondul cauzei, urmare a anulării primei hotărâri.
Dincolo de toate aceste aspecte, care tin de aplicarea legii în timp, se constată că fondul cauzei după admiterea apelului a fost solutionat de un complet specializat de fond funciar, conform dispozițiilor art.2(2) titlul XIII din legea nr.247/2005.
De altfel, instanta a fost cea care a verificat acest aspect constatând că au fost respectate dispozițiile legale.
Pe cale de consecință, natura juridică a litigiului este fond funciar, instanta urmând ca în baza actelor normative să stabilească căile de atac prevăzute de lege pentru obiectul dedus judecătii.
2.Motivul de recurs cu privire la nulitatea hotărârii, în ceea ce priveste solutia dată în cererea de constatare a nulității titlului de proprietate emis pe numele ului; nepronunțarea hotărârii în contradictoriu cu toti moștenitorii lui.
Verificând acest aspect se constată că reclamantii au actionat în judecată în calitate de pârâtă pe fosta sotie a ului . de care acesta divortase în timpul vietii.
În atare situație ea nu are calitate procesual pasivă de a sta în proces.
La dosarul cauzei a fost depus certificatul de moștenitor nr.103/2003 de pe urma ului, de unde rezultă că alături de cei doi moștenitori și este moștenitoare și intervenienta, care nu a fost citată în proces în calitate de pârâtă alături de cei doi frati.
Procedând în acest mod intervenientei i-a fost încălcat dreptul la apărare și totodată i s-a adus atingere dreptului de proprietate prin constatarea nulitătii a titlului de proprietate în ceea ce o priveste,.Prin urmare hotărârea nefiind formulată și în contradictoriu cu intervenienta este lovită de nulitate absolută.
3.Pe fondul cauzei- instanța constată că reclamantii au calitate procesual activă și au făcut dovada proprietății cu contractul de vânzare-cumpărare din 3 octombrie 1941 autentificat sub nr.16108/1992, dar din probele existente la dosar nu rezultă identificarea terenului și în al doilea rând că acesta se suprapune cu terenurile în litigiu pentru care au solicitat anularea titlurilor de proprietate.
În această situație se impune efectuarea unui nou raport de expertiză cu participarea tuturor părtilor având ca obiective - identificarea terenului conform titlului de proprietate emis pe numele autorului reclamantilor și în ce măsură titlurile de proprietate ale pârâtilor cuprind terenuri care sunt amplasate pe cel revendicat de către reclamanti.
Pentru considerentele expuse, în baza art.312 Cod pr.civilă instanta va admite recursurile declarate de părti, va casa ambele hotărâri și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Constanta.
Cu prilejul rejudecării, instanta va analiza și celelalte motive invocate de către părti.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.315 al.1 Cod pr.civilă, instanta de fond va tine seama de problemele de drept dezlegate de către instanta de recurs, și de necesitatea administrării probei cu expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de:
1) pârâtul,
2) pârâta COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA REPREZENTATĂ PRIN PREFECT,
3) pârâta COMISIA LOCALĂ C PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA PRIN PRIMAR,
4) pârâta,
5) pârâta,
6) pârâții, și,
7) pârâții și,
8) intervenienții și,
9) pârâtul,
10) pârâții, G, ( moștenitorii lui ), și,
11) pârâta (),
12) pârâtul,
13) pârâta,
14) pârâtul,
15) pârâta,
16) pârâtul,
17) pârâta,
În contradictoriu cu intimații reclamanți, intimații pârâți, și cu intimații intervenienți și, împotriva deciziei civile nr. 176 din 26.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr- ( nr. format vechi 2653/2002), având ca obiect Legea 18/1991.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 28.01.2008.
PRESDINTE JUDECATORI
GREFIER
jud.fond:
jud.apel:;B-
red.dec.jud./12.03.2008
tehnored.gref.- 4 ex./12.03.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
